человека, и не хотело этого. Проявив должную внимательность и
предусмотрительность, лицо должно было воздержаться от такого поступка.
Преступлением с двумя формами вины признается умышленное преступление, если
оно по неосторожности повлекло последствия, которым законодатель придает
значение квалифицирующего признака.[41]Например, умышленное нанесение особо
тяжкого телесного повреждения, причинившего по неосторожности смерть (п.1
ч.2 ст.107 УК Эстонской Республики). По уголовному делу №99231608730
привлекался к ответственности А.Михайлов, ранее судимый за умышленное
убийство. Придя в пьяном виде домой, он застал там свою сожительницу
Н.Койвонен, которая тоже была пьяна. Н.Койвонен стала на него кричать и
выгонять из квартиры из-за того, что но пришел слишком поздно. Когда
Михайлов узнал, что его сожительница за день истратила все деньги, которые
были оставлены ей утром, он сильно разозлился. В процессе выпихивания
Михайлова за дверь, Койвонен ударила его в грудь, что привело обвиняемого в
бешенство и он стал её избивать. Избиение Михайлов прекратил сам, после
чего сожители пошли спать. Утром А.Михайлов обнаружил, что его подруга
мертва. Судебно – медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в
результате побоев. Т.к. у Михайлова не было умысла убивать свою
сожительницу, его деяние было квалифицировано по п.1 ч.2 ст.107 УКЭР, т.е.
как умышленное нанесение опасного для жизни телесного повреждения,
причинившего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено с
двумя формами вины. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только
в квалифицированных составах: умысел- элемент основного состава и
неосторожность в отношении квалифицирующих последствий. Такие преступления
в целом считаются умышленными.
Мотив и цель преступления
Все действия человека объясняются определенными мотивами и направлены на
определенные цели. Правильная оценка любого поведения человека связана с
изучением его мотивов и целей.
Мотив и цель – это психические явления, которые вместе с виной образуют
субъективную сторону преступления.
Мотивом преступления называют внутренние побуждения лица, обусловленные
определенными потребностями и интересами и вызывающие у лица решимость
совершить преступление, например, ревность или корысть.
Цель преступления – это представление человека о результате своей
деятельности, т.е. то, чего человек собирается достичь, совершая
преступление, например, цель убить человека.
Мотивы и цели подразделяются на:
1. низменные
2. без низменного содержания
Низменными мотивами признаются хулиганские, корыстные, связанные с
осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением
общественного долга, кровная месть, личная заинтересованность и др.
К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление,
цель использования органов и тканей потерпевшего, цель провокации войны или
международного конфликта (ст.65 УК Эстонской Республики) и др.
Низменными следует признавать те мотивы и цели, с которыми закон связывает
усиление уголовной ответственности.
Прочие мотивы и цели, не связанные с усилением уголовной ответственности,
относятся к не имеющим низменного содержания. Например, желая удобрить
клумбу, на которой плохо росли цветы, преступник убил ребенка и полил его
кровью землю. Цель в данном случае – вырастить красивые цветы, а мотив –
стремление к прекрасному (т.н. этика Макиавелли).
Мотивы и цели играют троякую роль:
. они служат обстоятельствами, отягчающими или смягчающими
ответственность, например, совершение преступления с целью скрыть
другое преступление или совершение преступления по мотиву сострадания
(п.«д» ч.1 ст.61 УКРФ)
. они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в
состав конкретного преступления в качестве необходимого условия
уголовной ответственности, например, подделка официальных документов с
целью пользования ими (ч.1 ст.186 УКЭР). В Таллиннском горсуде
рассматривалось уголовное дело №99231609287. А.Халиулина признана
виновной по ст.186 УКЭР в том, что заказала изготовить себе поддельный
паспорт гражданина Эстонской Республики, чтоб съездить в Финляндию.
Подсудимая сфотографировалась и передала поддельщикам свою фотографию,
чем приняла участие в преступлении. Для признания данного деяния
преступным важно наличие цели использовать поддельный документ.
. они могут изменять квалификацию, например временное оставление места
службы и оставление службы с целью дезертирства ст.ст. 250 и 252 УКЭР
или ст.ст. 337 и 338 УКРФ соответственно. М.Уйбоканд был осужден
Таллиннским городским судом по п.1 ст.252 УКЭР (уголовное дело
№96044180) за то, что он, будучи веннослужащим, покинул войсковую
часть и вернулся туда лишь через 4 года. Подсудимый заявил, что ушел
из части с целью уклонения от службы обороны. Ст.252 УКЭР предполагает
наличие такого умысла. Если бы подсудимый покинул войсковую часть без
умысла уклоняться от службы, то его деяние следовало бы
квалифицировать по ст.250 УКЭР. Такой случай произошёл с Д.Коптелковым
(уголовное дело №99962000116), который ушел из части на выходные и
вернулся через 3 недели. Свое длительное отсутствие подсудимый
объяснял нехваткой денег на билет, также он сообщил, что не хотел
уклоняться от службы и вернулся в часть, как только нашел деньги на
дорогу. Т.к. в деянии отсутствовал умысел на уклонение от службы,
поведение Д.Коптелкова было правильно квалифицировано по ч.1 ст.250
УКЭР.
Ошибка и её значение
Ошибкой в уголовном праве называется неправильное представление лица о
юридических или фактических обстоятельствах совершенного деяния или его
последствий.
Ошибки бывают юридические и фактические.
Юридические подразделяются на:
. ошибки в противоправности (лицо считало свои действия преступными,
тогда как закон не относит эти действия к числу преступных) – такая
ошибка исключает уголовную ответственность,
. ошибки в квалификации (лицо неправильно представляло о юридической
квалификации совершенного им деяния) – не оказывает влияния на форму
вины и не исключает уголовной ответственности,
. ошибки в непреступности (лицо не считает своё деяние преступным, хотя
на самом деле оно преступно) – не устраняет виновности лица, т.к.
сознание противоправности не входит в содержание умысла и тем самым не
исключает уголовной ответственности,
. ошибки в наказуемости (неправильное представление относительно вида и
размера наказания) – не исключает вины и уголовной ответственности.
Таким образом, уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно
юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния,
наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а
законодателем, т.е. юридическая ошибка не влияет ни на форму вины, ни на
квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.
Фактические ошибки подразделяются:
. на ошибки в объекте (лицо думает, что причиняет вред одному объекту,
хотя в действительности терпит ущерб другой объект) – деяние
квалифицируется по направленности как покушение на соответствующее
преступление,
. ошибки в характере действия или бездействия (лицо неправильно
оценивает свои действия как общественно опасные, хотя они таковыми не
являются, например, лицо продало валюту, которую ошибочно считало
фальшивой) – не влияют на форму вины, но ответственность наступает за
покушение на преступление,
. ошибка в последствиях (лицо предвидело такие последствия, которые не
наступили, либо не предвидело таких последствий, которые фактически
наступили) – ответственность наступает в соответствии с
направленностью умысла как покушение на преступление и в соответствии
с фактическими последствиями как неосторожное преступление,
. ошибка в причинной связи (виновный неправильно понимал причинно-
следственную зависимость между его деянием и наступлением общественно
опасных последствий) – если результат совпадает с тем, наступление
которого желал виновный, то такая ошибка не влияет на форму вины,
. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность (лицо полагает,
что отягчающие обстоятельства отсутствуют, когда они имеются, или
наоборот, лицо считает, что имеются отягчающие ответственность
обстоятельства, которых фактически нет) – ответственность наступает
согласно содержанию и направленности умысла.
Субъективная сторона имеет существенное юридическое значение.
Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она
отделяет поведение преступное от непреступного. Например, не является
преступным причинение общественно опасных последствий без вины, или
совершение по неосторожности деяния, наказуемого лишь при наличии
умысла[42](ст.195 УК Эстонской Республики), или предусмотренное нормой
уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели или
по иным мотивам, нежели указано в законе (ст.124 УК Эстонской Республики).
В Таллиннском городском суде рассматривалось уголовное дело №00231801215 по
обвинению Д.Мальцевой в хулиганстве (ч.1 ст. 195 УКЭР). Подсудимая в
троллейбусе брызнула газом в лицо 15 летней девочке. Выяснилось, что
девочка обсуждала со своей подругой внешность Д.Мальцевой, издевалась над
ней, чем оскорбляла подсудимую. Д.Мальцева сделала девочкам замечание, на
что получила дерзкий ответ потерпевшей. В приступе ярости Д.Мальцева
брызнула девочке в лицо газом. В данном эпизоде налицо прямой умысел, без
которого не может быть состава хулиганства. Суд наказал Мальцеву арестом.
Во-вторых, субъективная сторона позволяет отличить друг от друга
преступления, сходные по объективным признакам[43] (ст.337 УКРФ и ст.338
УКРФ).
В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной
стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК,
определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его
совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания[44] с
учетом предписаний ст.ст.37 - 39 УКЭР и ст.ст.61 - 65 УКРФ.
Таким образом, исследование содержания субъективной стороны: формы вины,
содержания и направленности умысла, мотивов и целей преступления имеет
значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации
преступления, и для назначения наказания.
Субъект
Некоторые авторы считают, что «Субъект преступления – это лицо, совершившее
преступление, и способное в соответствии с законом понести за него
уголовную ответственность»[45]. Другие полагают, что «субъект преступления
