Большая База Рефератов - Квалифицированное убийство - скачать рефераты, бесплатно рефераты

Квалифицированное убийство

Таким образом, путем сопоставления признаков состава преступления в

каждом конкретном случае имеется возможность отграничить убийство от других

преступлений, посягающих на человеческую жизнь[20].

Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является

выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и

несчастного случая.

Приведем признаки состава следующих преступлений: убийства,

самоубийства, несчастного случая со смертельным исходом

| |Признаки состава преступления |

| | | | | |

| |одно лицо) | | |ЦСУ), |

Данная таблица показывает совпадение элементов только объективной

стороны в части, относящейся к деятельности людей. Объект, субъективная

сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве,

несчастном случае.

Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство,—

жизнь человека. Вместе с тем между этими составами имеется существенное

различие. Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до

самоубийства виновный не совершает никаких конкретных действий,

непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В этом случае

жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства

потерпевшего, находящегося в материальной или иной зависимости от

виновного, характеризует объективную сторону состава преступления.

Однако способ и действия виновного не всегда позволяют отграничить

доведение до самоубийства от убийства. Уже говорилось о том, что для

состава убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие-либо

конкретные действия, направленные на его непосредственное физическое

участие в лишении жизни потерпевшего. К убийству должны быть отнесены и

такие действия, когда то или иное лицо умышленно создает обстановку, в

которой единственным выходом из создавшегося положения для потерпевшего

остается самоубийство, например нанесение побоев, угрозы, распространение

злостных клеветнических слухов с целью избавиться от потерпевшего.

Как отмечает С.В. Бородин как убийство следует рассматривать и всякий

обман, вследствие которого к потерпевшему приходит желание покончить жизнь

самоубийством, разумеется, когда виновный, обманывая, добивался именно этой

цели. При наличии умысла на лишение жизни причинение потерпевшему

неизлечимой болезни, в результате которой он кончает жизнь самоубийством,

не дожидаясь исхода болезни, также должно расцениваться как убийство[21].

В юридической литературе общепризнан взгляд, что доведение до

самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как

убийство[22]. Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно,

когда виновный действует с косвенным умыслам либо его вина является

неосторожной. Наличие прямого умысла на убийство исключает ответственность

за доведение до самоубийства по ст. 110, она наступает в зависимости от

конкретных обстоятельств дела по ст. 105 ук рФ.

Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе

определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении

убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается

недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники,

сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.

Причинение смерти человеку в результате несчастного случая, включает

умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие

вследствие неосторожности субъекта к такому результату.

Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения,

повлекшего за собой смерть потерпевшего. Н.И Загородников считал, что это

преступление "представляет собой как бы два преступления, соединенные в

одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное

причинение смерти"[23]

Трудность отграничения убийств от умышленных тяжких телесных

повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объясняется в какой-то степени

тем, что эти преступления по всем признакам объективной стороны совершенно

одинаковы. Это иногда приводит к тому, что в результате некритического

анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств

совершенного преступления действия виновного, причинившего тяжкие телесные

повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное

убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших

последствий — смерти потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в

кассационном порядке дело в отношении Л., осужденного по п. «и» ст.

105 УК РФ за то, что он в нетрезвом состоянии затеял драку с Ж. и ударил

его ножом в левое бедро, от чего потерпевший умер. Л. не отрицал

нанесения удара, но утверждал, что у него не было. намерения убить Ж.

Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного на ч.

4 ст. 111 УК РФ и указала, что умысел Л. на убийство Ж. материалами дела не

доказан, а лишь один факт смерти потерпевшего в данном случае не

свидетельствует о намерении Л. совершить убийство. Наряду с другими

доводами Судебная коллегия сослалась на заключение судебно-медицинской

экспертизы, которая констатировала, что смерть потерпевшего наступила от

потери крови, при своевременной медицинской помощи его жизнь могла быть

спасена.

Таким образом, при разграничении умышленного убийства и тяжкого

телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено

субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных

повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

Таким образом, анализ материалов следственной и судебной практики

показывает, что действия лиц, совершивших умышленное убийство, различаясь

между собой по фактическим обстоятельствам, имеют общие признаки:

1) направленность действий виновного на нарушение функций или

анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего;

2) применение такого орудия или средства, которым может быть причинена

смерть;

3) интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций

или анатомической целости жизненно важного органа человека.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о

том, что обвинение в убийстве (если вывод о наличии у виновного умысла на

убийство сделан только исходя из характера его действий) недостаточно

обоснованно. И, наоборот, наличие таких признаков, как правило,

подтверждает умысел на убийство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной работе излагаются вопросы, раскрывающие сущность

убийств по российскому уголовному праву и квалифицированных убийств, как

наиболее опасных из них. Приведем основные выводы по данной работе.

Как было выяснено в ходе работы, в уголовном законодательстве

Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений,

совершение которых может повлечь смерть.

Обязательным условием для признания убийства квалифицированным является

наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В

деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например,

убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой

лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое

обстоятельство отдельно.

Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые

являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому

объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его

элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что

жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым

объектом.

В заключении отметим, что, не смотря на то, что тема убийства изучена

довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика,

убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие

трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится

более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного

может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу человека.

Поэтому следует вопрос об отграничении убийств от некоторых

преступлений, связанных с причинением смерти, нуждается в обстоятельном

рассмотрении в каждой конкретной ситуации.

Задача 1

На филиал сбербанка было совершено разбойное нападение в ходе которого

неизвестный преступник, угрожая макетом пистолета завладел денежной суммой

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5

В соцсетях