постановки вопроса о выделении множественности преступлений в качестве
самостоятельного института уголовного права. Все нормы этого института
регулируют однородную группу общественных отношений, тесно связаны между
собой в системе норм уголовного права1.
А.М.Яковлев отмечал, что совокупность и другие формы множественности
преступных деяний представляют составную часть более общей проблемы
преступления. Прежде чем назначить наказание суд должен дать правовую
квалификацию содеянному, определить сколько совершено преступлений, какая
форма множественности преступных деяний имеет место2. Это обстоятельство
говорит о том, что институт множественности не может состоять лишь из норм,
относящихся к порядку назначения наказания. Это и понятно, ибо главная
функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка
общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное,
относительно законченное регулирование. Это значит, что правовой институт
должен обладать полным “комплектом” норм, при помощи которых возможно
охватить все существенные моменты регулирования соответствующего участка.
Поэтому представляется, что институт множественности должен включать
нормы, в которых бы давалось определение различных форм множественности, их
разновидности, пограничных с множественностью единичных сложных
преступлений, а также нормы, в которых бы определялись пределы и порядок
назначения наказания при соответствующих случаях множества преступных
деяний.
Институт множественности преступлений в новом уголовном кодексе следует
поместить после главы “О преступлении”. При таком подходе в уголовном
законодательстве вначале получили бы всестороннюю регламентацию вопросы
борьбы с отдельным преступлением, а затем - с множественностью преступлений
как более опасной формой преступной деятельности. В начале главы необходимо
дать понятие института множественности преступлений. К сожалению, в проекте
уголовного кодекса, подготовленном рабочей группой Кабинета Министров
России не определяются общее понятие, а закреплены лишь его формы, а в
проекте уголовного кодекса , подготовленном комиссией Верховной Рады России
по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью повторностью считается
совершение двух или более преступных деяний, которые содержат признаки
одного и того же преступления ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Иными словами повторность, в соответствии с этим определением, могут
образовать только тождественные преступления. Указание же на неосуждение
лица ни за одно из преступлений, свидетельствует о том, что авторы проекта,
на мой взгляд, узко трактуют понятие повторности преступлений и не относят
рецидив к разновидности повторности.
В проекте уголовного кодекса, представленном на рассмотрение Верховного
Совета России рабочей группой Кабинета Министров России повторность
определяется как совершение двух и более преступлений, предусмотренных
одной статьёй Особенной части УК, также предусмотренных различными статьями
в случаях прямо указанных в Особенной части УК. Очевидно, речь идёт о
тождественных и однородных деяний.
Повторность в новом уголовном кодексе предпочтительней было бы
определить как совершение нового преступления лицом, ранее совершившим
какое-либо преступление (общая повторность), а также совершение нового
преступления лицом ранее совершившим однородное или тождественное ему
преступление (специальная повторность). При этом не должны быть погашены
юридические последствия и отсутствовать процессуальные препятствия к
уголовному преследованию.
Повторность отсутствует если преступление складывается из ряда
тождественных преступных действий, которые направлены к общей цели и
образующих в своей совокупности единое преступление или преступление
состоит в длительном невыполнении обязанностей наказуемых в уголовном
порядке.
После статьи о повторности целесообразно поместить статью в которой бы
давалось определение разновидностей повторности не связанной с
предшествующим осуждением осуждением виновного (неоднократность,
систематичность, промысел, реальная совокупность).
В уголовном кодексе России отсутствует понятие повторности, есть термин
“неоднократность”. Неоднократность определяется как совершение двух или
более преступлений, предусмотренных одной или статьёй или частью статьи
уголовного кодекса России. Совершение двух или более преступлений,
предусмотренных различными статьями Особенной части УК может признаваться
неоднократным в случаях прямо предусмотренных соответствующим статьями
Особенной части УК. Неоднократность отсутствует, если лицо было освобождено
от уголовной ответственности или судимость снята либо погашена. По существу
российский законодатель избавился от понятия повторности, имевшем место в
прежнем УК России, оставив понятие неоднократности, которое по всей
видимости наделяет тем же содержанием, что и понятие повторности. Однако
понятия повторности и неоднократности находятся в соотношении общего и
особенного. Более широким по содержанию является понятие повторности.
Различаются неоднократность и повторность не по количественному признаку,
по этому признаку они совпадают. Отличие их в том, что неоднократностью
охватываются случаи совершения одинаковых, однородных и разнородных
преступлений как до осуждения, так и после осуждения.
Итак, под неоднократностью преступлений следует понимать совершение
лицом двух и более тождественных преступлений, если по ним не истекли сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, а равно не имело место
освобождение от уголовной ответственности по амнистии и помилованию либо по
решению надлежащих судебно-следственных органов.
Под систематичностью преступлений следует понимать совершение лицом
одного и того же преступления не менее трёх раз, если при этом содеянное
свидетельствует об определённой линии поведении виновного, а совершённые
преступления не погашены сроком давности привлечения к уголовной
ответственности либо актом амнистии и помиловании.
Под совершение преступлений в виде промысла следует понимать
систематическое совершение лицом тождественных преступлений в целях
извлечения дохода, являющегося основным или дополнительным, но весьма
существенным источником существования либо источником систематического
обогащения.
Под реальной совокупностью преступлений следует понимать
последовательное совершение лицом двух и более преступлений,
предусмотренных различными статьями или частями статей Особенной части УК
ни за одно из которых оно не осуждено.
Вслед за этой статьёй представляется необходимым поместить норму
определяющую разновидность повторности, связанную с предшествующим
осуждением виновного (рецидив).
Рецидив - это совершение нового преступления лицом имеющим судимость за
ранее совершённое преступление. Небезинтересно деление в УК России рецидива
на опасный и особо опасный. Целесообразно в новом УК России произвести
такое же деление.
Завершить систему норм института множественности можно было бы статьёй
посвящённой идеальной совокупности преступлений, под которой следует
понимать совершение лицом одним деянием двух или более преступлений, ни за
одно из которых оно не было осуждено.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Бажанов М.И. Повторность преступлений как вид множественности
преступлений, 1993.
2.Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, N3.
3.Бюллетень законодательства и юридической практики России.
4.Горелик И.И. Правовая оценка повторного преступления. Минск, 1969.
5.ДагельП.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского
университета,1974.
6.Загородников Н.И.,Стручков Н.А. Направления изучения советского права. -
Советское государство и право, 1981, N7.
7.Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность. - Советская
юстиция, 1983, N13.
8.Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку,1972.
9.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному
праву. М., 1974.
10.Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990.
11.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
12.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступдений. Изд-во МГУ, 1984.
13.Кучерявый Н.П. Ответственность за мелкое хищение социалистической
собственности. 14.Киргизский университет. Фрунзе, 1964.
15.Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета,
1970.
16.Мельников Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская
юстиция,1981, N12.
17.Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во
Воронежского университета,1983.
18.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
19.Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
20.Сборник постановлений Верховного Суда СССР 1924-1977, ч.2. М. 1978.
21.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и
гражданским делам, 1995.
22.Сапожников И. Назначение наказания по нескольким приговорам. -
Социалистическая законность, 1962, N8.
23.Святохин П.,Жгутов В. К понятиям повторности и неоднократности
преступлений. - 24.Советская юстиция, 1971,N1.
25.Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 1974.
26.Фролов Е.А.,Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как
институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.
27.Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и
приговоров.М.,1975.
28.Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,1960.
1 Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как
институт советского уголовного права. Свердловск, 1967, с.3.
2 Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского
университета,1970, с.3.
1 Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Там же, с.4.
1 Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во
Воронежского университета, 1983, с. 30-31.
2 Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960, с.5.
1 Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета,
1974, с.9.
2 Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969, с.1.
3 Мельникова Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. - Советская
юстиция, 1981, N12, с.23.
4 Панько К.А. Там же, с.31.
5 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.1963,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
