Назначение и производство экспертизы
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Оренбургский Государственный Университет
Факультет заочный
Кафедра уголовного права и процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА
По уголовному процессу
тема: Назначение и производство экспертиз
Выполнил: студент 3 курса
группы 98 ЮР-2
Прищепо Ю.А.
Проверил:
2001 г.
Содержание
I. Введение
II. Основная часть
1. Общие положения
2. порядок назначения экспертизы
права и обязанности эксперта
3. Производство экспертизы
Составление заключения эксперта
Комиссионная экспертиза
Комплексная экспертиза
Дополнительная экспертиза
Повторная экспертиза
Основания для отвода эксперта
III. Заключение
IV. Список литературы
I. Введение
Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством
различных следственных действий. Наиболее сложной формой исследования
вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным путем
устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления
специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых
ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов
биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы;
электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника,
автоматизированные поисковые системы, построенные на современных
высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно
применять в необходимых случаях эксперт должен обладать специальными
познаниями.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства
установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе
расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал
современных научно-технических средств и является основным каналом
внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической
революции.
II. Основная часть
1. Общие положения
Заключение эксперта — это его письменное сообщение о ходе и результатах
проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним
вопросам.
Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств,
имеющих значение для дела, необходимы специальные познания (ст. 78 УПК).
Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной
подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки,
профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой
сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу.
Исключение составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере
обладать сами следователи и судьи. Понятие специальных познаний, указанных
в ст. 78, говорит не только о специализации лица, приглашаемого в процесс в
качестве эксперта, но и о том, что эти специальные познания являются
неюридическими. Именно этим объясняется и предписание ст. 78: следователю
(и другим лицам, назначающим экспертизу) не ставить перед экспертом
вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний, эксперту — при
исследовании и даче заключения основываться только на своих специальных
познаниях. Поэтому решение правовых вопросов (например, о виновности или
невиновности, о квалификации преступления) образует исключительную
компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт не
вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (например, имело
место убийство или самоубийство, является ли недостача результатом хищения
или халатности и т.п.), даже если они перед ним поставлены, а если он их
все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-либо
доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы
специального характера, например, причинено данное ранение собственной или
посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т.п., а вопрос, имело
ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и
совокупности других собранных по делу доказательств решают органы
расследования и суд. Требование, относящееся к соблюдению границ
профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его
вторжения в область права, но также и других, неюридических областей
знаний, не относящихся к компетенции эксперта. Последствиями нарушения
экспертом границ его профессиональной компетенции являются: при вторжении в
область права — непринятие заключения эксперта как источника доказательств
и назначение повторной экспертизы (ст. 81 УПК), либо непринятие части
заключения, относящейся к правовым вопросам.
Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении
каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка
нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например
строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее
сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.
Относительно того, кто может быть экспертом, вопрос в ст. 78 УПК
решается следующим образом: им может быть любое лицо, обладающее
специальными познаниями в той области человеческих знаний, которые
необходимы для решения возникших в процессе расследования и судебного
разбирательства вопросов, которые ставятся перед экспертом. Вместе с тем
есть несколько условий, которым должно отвечать лицо, приглашаемое в
качестве эксперта. Указание на то, что экспертиза производится экспертами
соответствующих учреждений, свидетельствует об определенном предпочтении
проводить экспертизы именно в учреждениях. Следует добавить, что речь идет
о государственных, муниципальных. Эта норма отражает и многолетнюю практику
производства судебных экспертиз в России, где созданы и соответствующие
системы учреждений для этих целей. Существуют системы экспертных учреждений
для производства судебно-медицинских, судебно-психиатрических,
криминалистических и иных экспертиз. Предпочтение учреждению (обычно это
научно-исследовательские институты, центры, лаборатории) связано и с
определенными гарантиями в этих случаях относительно высокой квалификации
экспертов, разработанности в этом учреждении новых методик, оснащенности
его новейшей аппаратурой.
При оценке доказательственного значения экспертизы следует учитывать
различия в процессуальной природе экспертизы как источника доказательства и
участия специалиста в следственных и судебных действиях (см. ст. 1331, 253,
2751 УПК), поскольку их объединяет наличие у них специальных познаний
(нередко в одной и той же области) и потребность в них в ходе расследования
и судебного разбирательства. Разграничение между ними закон связывает
именно с их разным процессуальным статусом, связанным с доказательствами по
делу: заключение эксперта — источник доказательств, проведенное им
исследование формирует этот источник; деятельность специалиста, хотя закон
определил ее как достаточно активную при проведении следственных и судебных
действий, тем не менее является вспомогательной, направленной на оказание
научно-технической помощи в ходе расследования и судебного разбирательства.
Источником доказательств она не является.
Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными
являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая,
баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая
экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая,
судебно-экономическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.
2. Порядок назначения экспертизы
Отраженный в ст. 78 УПК процессуальный порядок проведения экспертизы
касается ее подготовки, назначения, а также оценки хода и результатов
экспертизы. Экспертиза во всех случаях назначается постановлением лица,
производящего дознание, следователя, прокурора, определением суда,
постановлением судьи. В постановлении (определении) отражаются: основания
для назначения экспертизы, указание на назначение конкретного эксперта и
его специальность, необходимая, по мнению лиц, назначающих экспертизу, для
проведения исследования и дачи заключения по поставленным вопросам; сами
сформулированные вопросы; необходимые для исследования вещественные
доказательства и сравнительные материалы. При подготовке материалов для
экспертизы, формулировании вопросов эксперту допустимы предварительные
консультации лица, назначающего экспертизу, с работниками и руководителем
учреждения, куда будут направлены эти материалы вместе с постановлением о
назначении. Обсуждение же лицом, назначившим экспертизу, и экспертом хода
исследования не рекомендуется в целях обеспечения объективной оценки
экспертизы. Исключение составляют случаи, когда у эксперта возникает в ходе
исследования необходимость в получении дополнительных материалов для
сравнительного исследования. Эти материалы по просьбе эксперта собирает
лицо, назначившее экспертизу, однако необходимые для целей исследования
условия их получения объясняет эксперт. Чаще всего экспертиза проводится в
специальных экспертных учреждениях (системы Минюста, МВД, Минздрава), но
она может быть поручена и любому другому сведущему лицу, не являющемуся
работником такого учреждения («частному эксперту»). По некоторым видам
экспертиз (например, искусствоведческой) в настоящее время экспертных
учреждений еще нет.
В ст. 78 и в других статьях УПК, где речь идет о назначении экспертизы,
не определен момент, с которого ее назначение будет считаться процессуально
допустимым (кроме фактической необходимости использования специальных
познаний). Вопрос этот должен решаться, исходя из следующих соображений: а)
производство экспертизы не является неотложным следственным действием; б)
для производства экспертизы необходимы определенные доказательства,
касающиеся обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также собранные
по определенной методике сравнительные материалы для исследования; в) все
