твий, если уничтожение имущества не создает угрозы общественной
безопасности.Каждый гражданин вправе распоряжаться своим иму
ществом по своему усмотрению, уголовный закон охраняет от пося-
гательства только чужое имущество.
Интересы, защищаемые при необходимой обороне, имеют разли -
чную социальную ценность, они могут быть ранжированы по важ -
ности.Однако различие в степени социальной ценности не имеет оп-
ределяющего значения для необходимой обороны, в конечном итоге
все они выражают интересы личности, что и позволяет рассматри-вать защиту
лицом каждого объекта как осуществление своего пра -
ва на неприкосновенность.
На первом месте среди социальных интересов - интересы собст-венно
личности, затем следуют интересы общества, которые близки потребностям
личности, затем государства, которые также обеспе-чивают безопасность
личности и общества, но связь с ними отдален-ная.
Различие в социальной ценности защищаемых интересов влияет
на юридических оценку оборонительных действий.В частности осо-
бое юридическое значение имеет такая ценность, как жизнь челове-
ка.При защите иных социальных ценностей обороняющийся должен
соотносить свои действия по отражению посягательства с характе -
ром и степенбю опасности посягательства, что порождает проблему
превышения необходимой обороны.Выделение жизни, как социаль-
ной ценности особой юридической значимости позволяет сделать ло
гический вывод о некотором общем принципе влияния содержания
защищаемой ценности на условия правомерности необходимой обо роны.По-
видимому следует признать, что защищающийся имеет пра
во быть более активным при защите здоровья, чести и достоинства
личности по сравнению с ситуацией по защите материальных инте -
ресов, а при защите личной собственности проявлять большую ак -
тивность, чем при защите собственности, например, юридических
лиц.
Б) Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся
к общественно опасному посягательству.
Эти условия характеризуют посягательства, они отвечают на воп-
рос, каким должно быть посягательство на охраняемые законом ин-
тересы для того, чтобы признать причинение посягающему вреда
правомерным деянием.
Посягательство выступает в качестве источника опасности, устра-
няемой путем необходимой обороны.Под посягательством понима-ется деяние,
направленное на причинение вреда.Как правило, оно
выражается в действии, но возможно и в форме бездействия, что на
практике встречается реже.
Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. совершен
ное деяние должно быть направлено на причинение вреда социаль -
но значимым ценностям, в качестве которых выступают, как отме -
чалось, интересы и личности, и общества, и государства, если они
охраняются законом.
Посягательство должно исходить от человека; не может признава-
ться необходимой обороной защита не от посягательства человека,
а от нападения, предположим животного, действия техники, стихий -
ных сил, поскольку, во-первых, уголовный закон не защищает жи -
вотных, технические средства и природную стихию как таковые, во-
вторых, причинение им вреда не имеет юридического значения, ибо
закон говорит о причинении вреда посягающему, и, в-третьих, необ-
ходимая оборона как институт предназначен для защиты от социаль
ных источников опасности более или менее постоянного характера,
каковыми являются опасные действия людей, в то время как дейст-вия
животных, стихии и техники являются эпизодическими, в значи -
тельной степени случайными.
Из общего правила следует исключение, а именно ситуации, ког-
да действие животного либо техники направляются, используются
человеком,являющимся собственником животного или,соответствен-
но, технического средства.Например, при использовании собаки как средства
разбойного нападения, либо автомашины как средства доставки похищенного
имущества или источником опасности в дорожном проишествии защищающийся
может ограничиться убий-ством собаки либо уничтожением автомашины.Такие
действия сове-ршаются в состоянии необходимой обороны, поскольку причинен-
ный вред относится не к животному или машине, а к человеку.
В иных ситуациях, когда животные и иные подобные объекты действуют
сами по себе, либо человек, использующий эти объекты,
не является их собственником, необходимая оборона отсутствует,
поскольку либо нет посягательства со стороны человека, либо пося-
гающему лицу не причиняется вред.
Общественно опасным является посягательство, которое сопряже-но с
причинением значительного вреда; если действия человека нап-равлены на
причинение незначительного вреда, который не может
иметь уголовно-правовое значение, то причинение вреда лицу, сове
ршающему такое посягательство, должно рассматриваться по пра-
вилам не уголовно-правовой, а административно-правовой необхо
димой обороны.
Общественно опасное посягательство должно иметь уголовно-правовой
характер, т.е. оно указывается в Особенной части УК в качестве
преступления.Оно может быть на самом деле преступным,
т.е. содержать состав преступления, но может и не быть таковым.
Требование защищаться только от преступных посягательств, если
б оно было закреплено в уголовном законе, нереально, поскольку
обороняющийся не способен дать правильной юридической оцен-ки совершаемому
деянию,вывод о его преступном характере может
дать только суд.Кроме того, защищаемуся в известном смысле без-
различно, содержится ли в посягательстве состав преступления, по-
скольку смысл необходимой обороны не в том, чтобы покарать
преступника, а в том, чтобы защитить от него социально важные
интересы.Поэтому в качестве источника опасности при необходи-
мой обороне могут признаваться общественно опасные действия,
совершаемые, предположим, невменяемым, лицом, не достигшим
установленного законом возраста, либо действующим невиновно.
Возможны ситуации, когда защищающийся действует против за-
ведомо малолетнего или психически больного человека.Данное об-
стоятельство не влияет на юридическую оценку оборонительных
действий, против таких лиц можно защищаться на общих основа-
ниях.Однако оно может приобрести решающее значение при оцен-
ке превышения пределов необходимой обороны.Против таких лиц
должен приминяться минимум сил и средств, необходимых для при
сечения преступных посягательств.Так, нет надобности причинять
телесные повреждения подростку, похищаещему с прилавка мага - зина какую-
то вещь, если достаточно ограничиться его удержанием.
Посягательство может совершаться как умышленно, так и неосто
рожно.Неосторожное посягательство также опасно, и возникает не-
обходимость его присечения.Однако опасность неосторожных пося
гательств далеко не всегда очевидна.Трудно, например, сделать вы -
вод, к чему приведет превышение водителем скорости либо проведе-
ние монтажных работ без страховочных устройств.Поэтому при оце
нке оборонительных действий против неосторожного посягательст -
ва особое внимание нужно обращать на реальность опасности при -
чинения вреда.
Необходимая оборона допустима, когда неосторожными дейст-
виями начато причинение вреда.Так, врач, по неосторожности набравший в
шприц отравляющее вещество вместо лекарства
и готовящийся сделать инъекцию, представляет реальную угрозу, и
против него может быть применено насилие.Если же действия но-
сят подготовительный характер, например, медсестра набирает
ошибочно такое же вещество, чтобы передать шприц хирургу для
инъекции или даже передает его, то нет еще необходимости дейст-
вовать против нее с причинением вреда, может оказаться достато-
чным словесное предупреждение либо совершение действия иного, не-
насильственного характера.
Существуют деяния, внешне сходные с общественно опасным по-
сягательством, но в действительности не являющимся таковыми, а, напротив,
представляющие собой правомерное поведение.Против
таких деяний нельзя защищаться путем причинения вреда лицам, со-
вершающим их; если кто-то причиняет им вред, он не может быть
признан действовавшим в состоянии необходимой обороны и подле
жит ответственности на общих основаниях.
В качестве общего положения следует указать, что нельзя приме -
нять средства защиты против любых правомерных действий.Так, не
льзя вмешиваться в действия хирурга, собирающегося делать опера-
цию, если нет оснований опасаться наличия у него злого умысла; в
действия пожарного, ломающего соседнюю с горящим домом пост-
ройку с целью избежать распространения пожара; в действия дачни
ка, выжигающего на выделенном ему под огород участке лес, и т.п.
Эти действия дозволенные; они связаны с получением результата, по
хожего на вред, являющегося таковым при иных условиях, но в дан-
ной обстановке общественно полезного.Возможны ошибки в оценке
подобных действий, и кто-то станет противодействовать их соверше
нию посчитав их незаконными.Такое противодействие должно рас-
сматриваться по правилам мнимой обороны.
Нельзя противодействовать также законным действиям предста -
вителя власти, например, действиям работника полиции, задержи -
вающего правонарушителя.Сам задерживаемый не имеет права соп-
ротивляться правомерным действиям работника полиции, и иное
лицо не в праве вмешиваться в такие действия, требуя, например,
освободить, освободить задержанного.Виновные в этих случаях мо-
гут быть привлечены к ответственности за сопротивление сотрудни -
ку полиции.
Запрет на противодействие представителям власти и иным лицам,
осуществляющим правоохранные мероприятия,обязателен при усло
вии, что их деятельность законная.Это значит, во- первых, что суще-
ствует нормативно-правовой акт, позволяющий им в определенных условиях
причинять гражданам вред, и, во-вторых, конкретная си -
туация, в которой был причинен вред, отвечает таким условиям. В
противном случаи их действия будут противоправными,они не могут
рассчитывать на послушание, а граждане, против которых такие действия
совершаются могут оказывать противодействие, признаваемое необходимой
обороной.Так, возможна необходимая оборона против сотрудника полиции,
пытающегося арестовать человека без предъявлении соответствующего ордера;
действий работника таможни, не позволяющего провозить тот или иной предмет
при отсутствии на то запрета.
И, конечно, не вызывает сомнений право на необходимую оборо -
ну против таких действий представителей власти, которые не связа -
ны с исполнением ими своих служебных обязанностей, например,вы
ражающихся в совершении хищения, хулиганства и т.д.
Таким образом, необходимая оборона против законных действий
должностных лиц возможна, если они совершаются с такими нару -
