ответственности: а) совершение лицом преступления небольшой тяжести; б)
совершение такого преступления впервые; в) явка с повинной, возмещение
ущерба, заглаживание вреда и совершение иных действий, которые
свидетельствуют о нецелесообразности принудительного исправления этого лица
уголовно-правовыми средствами.
Преступлениями небольшой тяжести являются деяния, за которые в уголовном
законе предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы
включительно или другая мера, не связанная с лишением свободы (см.
комментарий к ст. 15). Такими преступлениями являются, например, нанесение
умышленного легкого вреда здоровью или побои, оскорбление и клевета,
причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков
хищения, уничтожение или повреждение имущества без отягчающих обстоятельств
(ст.ст. 115, 116, 129, 130, 165, 167, 168), ряд преступлений экономического
характера и некоторые другие деяния.
Преступлением, совершенным впервые, признается деяние, которое лицо
фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый
раз, но если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности
привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) либо судимость за ранее
совершенное преступление была погашена или снята (ст. 87).
В ч. 1 данной статьи детально описывается характер посткриминального
поведения лица, являющегося основанием освобождения от уголовной
ответственности. Добровольной явкой лица с повинной является проявление
чистосердечного раскаяния, когда лицо по тем или иным мотивам (сожаление о
случившемся, жалость к потерпевшему, страх наказания и т.п.) по своему
собственному решению является в правоохранительные органы с повинной.
Способствование раскрытию преступления может заключаться в предоставлении
информации, документов, других доказательств, ранее не известных органам
расследования или суду. Такие данные могут касаться как собственного
преступления, так и преступной деятельности других участников преступления.
Возмещение ущерба может состоять в возвращении похищенных денег или
имущества, в предоставлении потерпевшему другой вещи взамен утраченной,
равной по стоимости, или в иной форме компенсации. Иной способ заглаживания
вреда, причиненного преступлением, может состоять в принесении потерпевшему
извинения, оказании какой-либо помощи (материальной, физической и т.п. ) в
устранении причиненного вреда.
При наличии указанных оснований лицо может быть освобождено от уголовной
ответственности. В этом случае уголовное дело, возбужденное против него,
прекращается в стадии дознания, предварительного следствия либо судом до
вынесения приговора. При этом следует иметь в виду, что освобождение от
уголовной ответственности не является реабилитацией лица. В связи с этим,
во-первых, лицо имеет право возражения против прекращения дела по
нереабилитирующему основанию и требовать полного оправдания. В таком случае
уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесением
приговора, обвинительного или оправдательного. Во-вторых, у лица,
освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые
обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.
Часть 2 данной статьи имеет в виду специальные виды освобождения от
уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК. В УК
1960 г. таких норм было четыре — при совершении измены Родине, даче взятки,
незаконном хранении огнестрельного оружия и злоупотреблении наркотиками. В
новом УК число таких норм возросло более чем втрое. Такое освобождение
предусмотрено примечаниями к статьям: 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223,
228, 275, 276, 278, 291, 337, 338 УК. В этих статьях речь идет о совершении
похищения человека, захвате заложников, терроризме, государственной измене
и других тяжких и особо тяжких преступлениях. Основания применения
освобождения от уголовной ответственности в таких случаях, как правило,
заключается в том, чтобы предоставлением лицу, совершившему указанные
преступления, возможности избежать уголовной ответственности за эти
преступления предотвратить причинение тяжкого вреда ни в чем не повинным
гражданам, обществу или государству. В таких случаях освобождение от
уголовной ответственности за добровольное сообщение об указанных в
соответствующих статьях преступлениях не исключает ответственности этих лиц
за другие деяния, совершенные до момента их добровольного сообщения или
иных действий, свидетельствующих об их деятельном раскаянии.
Пример из судебной практики
Постановление президиума Верховного суда[1]
Республики Мордовия от 27 ноября 1997 г.
"Уголовное дело в отношении лица прекращено
в связи с его деятельным раскаянием"
(Извлечение)
Торбеевским районным судом Республики Мордовия 14 июля 1997 г.
Агафонова осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 16 988 тыс.
рублей, по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 8349 тыс. рублей, на
основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ей
определено наказание в виде штрафа в размере 18 млн. рублей.
Агафонова признана виновной в том, что, являясь пенсионером по
возрасту, в январе 1996 г. путем обмана, преследуя корыстную цель -
приобретение права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов
на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела
в заблуждение работников отдела социальной защиты населения Октябрьского
района г.Саранска, устно уведомив их о том, что она - инвалид II группы и
этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим
ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана
запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение
проездных документов по льготному тарифу с 50-процентной скидкой.
Впоследствии Агафонова трижды использовала пенсионное удостоверение с
незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных
документов при поездках железнодорожным транспортом из г.Саранска в
г.Москву и обратно 14, 18 и 23 февраля 1997 г., причинив своими действиями
Министерству путей сообщения Российской Федерации ущерб на общую сумму 117
800 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Мордовия приговор изменила, переквалифицировав действия Агафоновой с ч.1
ст.159 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ, по которой назначила ей наказание с
применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 087 250 рублей. В
соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначила наказание в
виде штрафа в размере 8349 тыс. рублей, в остальном приговор оставила без
изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос
об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу на
основании ст.75 УК РФ.
Президиум Верховного суда Республики Мордовия 27 ноября 1997 г.
протест удовлетворил, указав следующее.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия
Агафоновой квалифицированы по ч.1 ст.165, ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с
требованиями закона.
Вместе с тем суд не принял во внимание, что Агафонова имеет преклонный
возраст, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 287
807 рублей, совершенное ею впервые преступление - небольшой тяжести, в
содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии
преступления, возместила причиненный ущерб.
Эти обстоятельства дают основание для освобождения Агафоновой от
уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим.
Статья 76 УК
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Для российского уголовного законодательства такой вид освобождения от
уголовной ответственности вводится впервые. Примирение сторон предусмотрено
ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., однако эта статья связывает возможность
примирения лишь с тремя видами преступлений, дела по которым возбуждаются
только по жалобе потерпевшего, то есть по делам частного обвинения.
Основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными
данной статьей, являются: а) совершение преступления небольшой тяжести, б)
совершение такого преступления впервые, в) заглаживание вреда и г)
примирение с потерпевшим.
Отличие этого вида освобождения заключается в указании закона на
примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Следовательно,
законодатель ставит применение этого вида освобождения в зависимость от
волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.
Такое примирение может иметь место в случаях, например, кражи, совершенной
несовершеннолетним у родителей или других родственников, или причинения
имущественного вреда соседу и других подобных обстоятельствах, когда
проведение уголовного процесса в связи с совершенным преступлением
становится очевидно нецелесообразным.
Порядок оформления факта примирения устанавливается уголовно-
процессуальным законодательством. В нем определяется также круг лиц,
которые могут выразить желание о таком примирении, в особенности в случаях,
когда вред был причинен лицу, не обладающему дееспособностью.
777К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК
(умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что
проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин оргтехники.
Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью
спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод,
ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина
предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться.
Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб,
представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении
уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было
прекращено со ссылками на ст.76 УК и ст.9 УПК.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Статья 77 УК
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что
вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние
перестали быть общественно опасными.
Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное данной статьей,
было известно и прежде. Однако в новом УК сфера его применения значительно
сужена вследствие введения двух ограничивающих признаков: во-первых, этот
