возрасте исполнителя и соучастников (ст. 20 УК). Если личные
обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне
соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются именно им.
Эксцесс исполнителя. Термином "эксцесс" обозначается обычно крайнее
проявление чего-либо. Согласно ст. 36 УК РФ "Эксцессом исполнителя
признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом
других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления
уголовной ответственности не подлежат".
Как уже отмечалось, при эксцессе исполнителя волевой и интеллектуальный
моменты умысла соучастников характеризуются незнанием того, что исполнитель
задумал выйти за пределы совместной преступной деятельности или совершить
иное, более квалифицированное преступление. Сказанное означает, что при
эксцессе отсутствует как причинная связь между действиями соучастников и
преступлением, совершенным исполнителем, так и вина, и это является
основанием освобождения соучастников от ответственности за действия,
совершенные исполнителем. Исполнитель является действующим лицом
преступления, а не механическим инструментом. При выполнении даже самого
тщательного плана исполнитель всегда, сообразуясь с обстановкой, вносит в
него существенные коррективы и иногда столь значительные, что меняется сам
облик преступления.
Эксцесс исполнителя можно разделить на два вида — эксцесс
количественный и эксцесс качественный.
При количественном эксцессе преступление однородно тому, которое было
задумано. Несмотря на известные отклонения, оно не прерывает причинной
связи. Вместе с тем соучастники не могут отвечать за преступление,
совершенное исполнителем, поскольку оно не охватывалось их предвидением.
Они отвечают лишь за преступление, в котором участвовали и на которое
уполномочили исполнителя. Например, подстрекатель, склонивший исполнителя к
вымогательству, будет отвечать за соучастие именно в вымогательстве, хотя
исполнитель и совершил разбойное нападение. То же самое будет и в том
случае, если исполнитель совершил менее тяжкое преступление.
Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное
преступление неоднородно задуманному соучастниками. В этом случае
абсолютная несоизмеримость двух преступлений (задуманного и совершенного)
прерывает причинную связь между действиями соучастников и исполнителя.
Поэтому первые не могут отвечать за соучастие в том, чего не было. Они
должны отвечать за приготовление к задуманному преступлению, если оно было
задумано как тяжкое или особо тяжкое (ч. 2 ст. 30 УК).
Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать
беспоследственным соучастием. Рассмотрим следующие обстоятельства: а)
подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор
сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители)
отказался его совершить; б) исполнитель согласился, но затем отказался
совершить преступление; в) исполнитель хотел совершить преступление, но не
довел его до конца;
г) пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или дал совет,
как его совершить, но ни тем ни другим исполнитель не воспользовался; д)
исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него
обстоятельствам, хотя и воспользовался содействием соучастников.
Неудавшимся соучастием будут только случаи, указанные в п. а, б, г.
Отличие этих случаев от остальных заключается в том, что при неудавшемся
подстрекательстве и пособничестве либо нет преступления вообще, либо
отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и соучастников.
При таких обстоятельствах возникает вопрос: можно ли случаи неудавшегося
соучастия квалифицировать вообще как соучастие? В УК РФ этот вопрос
частично решен в ч. 5 ст. 34 УК: "В случае недоведения исполнителем
преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные
соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению
или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет
уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него
обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления".
Из сказанного следует, что здесь соучастие превращается как бы в
исполнение, когда соучастники пытаются сами осуществить преступление,
создавая для этого необходимые условия. Они и отвечают в таких случаях за
приготовление к преступлению. Это не относится к преступлениям, где
исполнителем может быть только специальный субъект.
Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 У К. Часть
1 ст. 31 УК считает добровольным отказом: "... прекращение лицом
приготовления к преступлению либо прекращение действия (бездействия),
непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо
осознавало возможность доведения преступления до конца". В ч. 2 названной
статьи сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно
добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до
конца. Бесспорно, в этой части ст. 31 УК речь идет об исполнителе
преступления. Он может отказаться от преступления, просто прервав его
осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и
бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности. Что же
касается добровольного отказа других соучастников преступления, то к
сказанному следует добавить: особенности добровольного отказа соучастников
зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала
исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен
до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя, т. е. всегда до
наступления преступного результата. Дело в том, что при добровольном отказе
соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при
добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при
оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при
соблюдении некоторых условий[5]. Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК:
Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат
уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам
власти или иными своевременно предпринятыми мерами предотвратили доведение
преступления исполнителем до конца.
Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все
зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью
четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения
преступления исполнителем, то предпринятые им меры могут быть признаны
смягчающими обстоятельствами при назначении наказания".
Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при
добровольном отказе, то она должна быть всегда активно направлена на
предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может выразиться
в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю
орудия или средства для совершения преступления, но не сделал этого.
3.Прикосновенность к преступлению и ее виды, отличие от соучастия.
Прикосновенность как уголовно правовая категория, рассматривается как
присоединение к преступное деятельности исполнителя после совершения им
преступного деяния. Юридическая природа данного явления представляет собой
поведение прикосновенных лиц, позволяющее основным преступникам избегать
воздействия, создаёт условия для продолжения преступной деятельности, но,
тем не менее, в абсолютным большинстве случаев прикосновенность по степени
влияния создаваемых условии на возможность совершения новых преступлении не
достигает уровня общественной опасности. Понятие прикосновенности имеет
очень важное значение при отграничении собственно соучастия от действии
лишь внешне примыкающих к нему. Действующее законодательство, признаёт
соучастие лишь такую совместную деятельность, которая является необходимым
условием совершения преступления и причиной наступивших в результате этой
деятельности преступных последствии, последовательно и чётко решает вопрос
о значении причинной связи для отграничения соучастия от прикосновенности.
Лицо, прикосновенное к преступлению не причиняет преступного результата,
его действия в отличии от действии соучастника не составляют необходимого
условия для совершения преступления другими лицами. При определении объекта
прикосновенности, я склонен, согласится с мнением Бушуева, который
определяет его как препятствие нормальной деятельности органов правосудия,
тем более что один из видов прикосновенности заранее не обещанное
укрывательство законодатель поместил в УК 1997 г. в главе 31 «Преступление
против правосудия». В настоящее время уголовно-правовая теория и судебная
практика единодушно считают, что прикосновенность к преступлению может быть
совершена только умышленно. Но одни криминалисты полагают, что
прикосновенность может быть совершена и с прямым и с косвенным умыслом, всё
же с точки зрения современного уголовного более правильна и обоснована
первая позиция. В теории уголовного права, как полагают многие
криминалисты, институт прикосновенности к преступлению объединяет:
Заранее не обещанное укрывательство
Недоносительство о готовящемся или совершённом преступлении
Попустительство преступлению. Из истории уголовного законодательства
известно, что Руководящие начала 1919 г. попустительство рассматривали как
одну из форм соучастия в виде пособничества. В последствии же ни в одном из
законодательных актов, кроме УК РСФСР 1926 г. о попустительстве не
упоминалось. Это обстоятельство послужило поводом к ограничению
прикосновенности двумя видами:
Укрывательством
Недоносительством
Недоносительство
Законодательной практике стало известно с первых декретов советской
власти, регулирующих уголовно–правовые отношения. Однако первое
систематизированное издание уголовно–правовых норм (Руководящие начала
1919) не содержало нормы, предусматривающее уголовную ответственность за
недонесение. И только в УК РСФСР 1922 г. впервые была включена норма
устанавливающая уголовную ответственность за недоносительство. Недонесение
о готовящемся преступлении охватывает сведения характеризующие стадию
приготовления и неоконченного покушения, а недонесение о совершённом
преступлении, сведения об оконченном преступлении. Следовательно, лицо
своевременно не информирующее компетентные органы о готовящемся
преступлении тем самым создаёт условия для его совершения, а недонесение о
