на уровне вводных глав курсов и учебников он обычно сводится к применению
наказания за нарушение уголовно-правового запрета. На самом деле метод
правового регулирования — весьма емкое понятие, характеризующееся
множеством компонентов. Среди них можно назвать:
1) порядок установления прав и юридических обязанностей;
2) степень определенности предоставленных прав и автономности действий их
субъектов;
3) подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;
4) характер взаимоотношения сторон в правоотношениях, в которых
реализуются нормы;
5) пути и средства обеспечения субъективных прав.
В зависимости от сочетания указанных характеристик в общей теории права
обычно выделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение,
предписание и запрет. Первый связывается с гражданско-правовым
регулированием, дозволительная направленность которого выражается главным
образом в «первичности управомочивающих норм» (нормы, определяющие круг
субъектов гражданского права, содержание их правоспособности, основание
возникновения гражданско-правовых связей, способы защиты гражданских прав и
т. д.). Предписание выступает как административно-правовой тип
регулирования (материальное административное право в основном закрепляет
юридические обязанности, носящие характер предписания). Запрет как метод
правового регулирования связывается с уголовным правом (учитывается, что
уголовное право призвано определять преступность и наказуемость деяний,
опасных для личности, общества и государства, и формулировать модели
запрещенного общественно опасного поведения).
Из подобной традиционной классификации типов правового регулирования вовсе
не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание
— административному, а запрет — уголовному. Все три типа правового
регулирования можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних
отраслях решающим является дозволение, в других — предписание, в третьих —
запрет. Так, гражданское право, будучи в основном управомочивающим,
содержит и запретительные (охранительные) нормы, однако, по сравнению с
дозволяющими, они в этой отрасли носят вспомогательный характер. Значителен
удельный вес запретительных норм в административном праве (существует даже
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Уголовно-
правовой метод регулирования также не может быть сведен только к запрету.
Например, как отмечалось, нормы уголовного закона о необходимой обороне
носят управомочивающий характер, что позволяет говорить в этих случаях о
дозволении как разновидности уголовно-правового метода.
Три названных типа правового регулирования в каждой отрасли права могут
иметь дополнительные характеристики, выступать в виде специфических
методов, представляющих конкретизацию методов межотраслевых. Так,
охранительные уголовно-правовые отношения регламентируются следующими
методами:
1) применение санкций уголовно-правовых норм (уголовного наказания);
2) освобождение от уголовной ответственности и наказания (включая
применение принудительных мер воспитательного воздействия к
несовершеннолетним, совершившим преступления);
3) применение принудительных мер медицинского характера к лицам, в
состоянии невменяемости совершившим общественно опасные деяния, запрещенные
уголовным законом, и к лицам, у которых после совершения преступления
наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или
исполнение наказания; к лицам, совершившим преступления и страдающим
психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; к лицам,
совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма
или наркомании.
Фактически все три метода в той или иной степени имеют аналоги в других
отраслях права. Применение, например, санкций присуще и административному,
и гражданскому праву; эти отрасли предусматривают и возможности
освобождения от ответственности за правонарушения. Но, несмотря на внешнее
сходство, эти методы в уголовном праве являются сугубо специфическими по
содержанию. Возьмем, к примеру, тот же метод применения санкций. Уголовное
наказание как реализация уголовно-правовых санкций является самым суровым
видом государственного принуждения. Строгость наказания соответствует
тяжести содеянного и степени общественной опасности лица, совершившего
преступление. Административное право знает близкие по форме взыскания
(административный арест, исправительные работы, штраф), но карательное их
содержание лишь приблизительно напоминает уголовно-правовые аналоги. В
связи с этим охранительные уголовно-правовые отношения, регулируемые
специфическими уголовно-правовыми методами, ставятся законом в рамки
строжайшей правовой регламентации. Так, преступление, совершение которого
представляет собой юридический факт и с которым связывается возникновение
охранительных уголовно-правовых отношений, определяется конкретными
признаками, непосредственно указанными только в уголовном законе. Никакие
другие правовые акты не должны определять преступность и наказуемость
деяний (ст. 1 УК РФ). Установление этого юридического факта (совершение
преступления), а также реализация прав и обязанностей субъектов
охранительного уголовно-правового отношения осуществляются в строго
определенном законом порядке. Окончательный вывод о виновности лица в
совершении преступления, о его ответственности и применении к нему
наказания делается только судом (ст. 49 Конституции РФ).
Освобождение от уголовной ответственности и наказания, являясь
специфическим методом регулирования охранительных уголовно-правовых
отношений, применяется, когда и задача исправления лица, совершившего
преступление, и задачи общего и частного предупреждения могут быть
выполнены без привлечения лица к уголовной ответственности, назначения и
исполнения наказания. Освобождение от столь серьезных последствий,
предусмотренных законом, требует жесткой правовой регламентации этого
института, поэтому основания его применения сформулированы в самом
уголовном законе, служащем гарантией обеспечения прав и выполнения
обязанностей субъектов уголовно-правового отношения.
Общественные отношения, вытекающие из уголовно-правового запрета,
регулируются путем установления этого запрета. Его специфика проявляется в
том, что запрещаются наиболее общественно опасные деяния, а также в тяжести
правовых последствий, которые наступают для лица, нарушившего утоловно-
правовой запрет.
Выделенные регулятивные уголовно-правовые отношения связаны с методом
наделения граждан правами на активную защиту от общественно опасных деяний
и предупреждение общественно опасных последствий (например, право на необ-
ходимую оборону, причинение вреда при задержании преступника и крайней
необходимости).
Дозволение как обобщающий способ наделения субъектов правомочиями присуще
и другим отраслям права (в наиболее завершенной форме — гражданскому
праву), но в уголовном праве его содержание является также специфическим.
Уголовное право при реализации указанных прав допускает причинение самых
тяжких последствий (наступление смерти, причинение тяжкого вреда здоровью
других лиц, причинение тяжких имущественных последствий), что опять-таки
обусловлено высоким уровнем опасности деяний, запрещенных уголовным
законом. Нормы никакой другой отрасли не представляют субъектам права в
соответствующих ситуациях возможности причинять серьезный вред личным или
общественным интересам. Хотя в административном праве также имеются
институты необходимой обороны и крайней необходимости, однако причинение
вреда при этом допускается в значительно меньшей степени, чем в аналогичных
случаях, регулируемых уголовным правом. Это связано с различным уровнем
общественной опасности преступлений и административных правонарушений.
Первый на порядок выше второго, поэтому необходимая оборона и крайняя
необходимость в уголовном праве не совпадает по содержанию с аналогичными
обстоятельствами в административном праве. Институты необходимой обороны
(самозащита гражданских прав) и крайней необходимости известны и
гражданскому праву, однако если, например, в уголовном праве крайняя
необходимость исключает уголовную ответственность, то в гражданском праве,
исходя из специфики гражданско-правовых отношений, при наличии крайней
необходимости соответствующие гражданско-правовые санкции могут и
применяться.
Анализ предмета и метода уголовного права позволяет сформулировать понятие
уголовного права как отрасли права. Уголовное право — это отрасль права,
объединяющая правовые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются
преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно- правового
воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания
уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и
наказания.
Задачи уголовного права.
Задачи уголовного права вполне традиционны и в принципе однозначны для
любого общества и государства. Они вытекают из исторической
предопределенности происхождения уголовного права. Последнее возникло как
реакция общества и государства на преступление — наиболее опасное для
интересов личности, общества и государства деяние. И в этом смысле
уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы
считаться явлением цивилизации и культуры Уголовное право возникло, чтобы
защитить своими специфическими средствами (главным образом угрозой
наказания и его применением) личность, общество и государство от преступных
посягательств. Охранительная задача уголовного права и есть его основная
историческая задача, не зависимая, как отмечалось, от политического строя
соответствующего государства либо особенностей его экономики.
Принципы уголовного права.
Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов,
т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как
его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.
Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в
уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на
общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной
