Правовая защита от финансовых преступлений
Введение
Сфера финансов - мощно развивающийся сегмент рыночной экономики,
существенно усиливший за последнее время своё влия-
ние на происходящее в стране.
Особенность экономической ситуации в России такова, что значи-
тельная часть финансово-правовых институтов практически не мо-
жет функционировать без уголовно- правового обеспечения. При
этом речь идёт не только о защите бюджетных интересов нации, но
и об обеспечении интересов вкладчиков и акционеров, а также об
охране законных интересов финансовых учреждений от лиц, моше-
ннически завладевающих кредитами ( в том числе , от лжепредпри-нимателей)
или не желающих их возвращать , хотя бы и ценой лож-ного банкротства, от
собственных бесчестных руководителей и учредителей, от необоснованного
вторжения в их деятельность правоохранительных органов, от объединившихся в
организован-ные группы вымогателей , наконец, от коррумпированных чиновни-
ков.
Одной из наиболее сложных проблем практики применения
уголовно-правовых норм об ответственности за финансовые преступления,
является определение минимального размера ущерба,
наносимого деянием, достаточного для возбуждения уголовного дела (
например, минимального размера незаконной валютной сделки). К сожалению,
данная проблема сегодня в основе не решена
полностью. Соответствующий размер определяется правопримени-телем, чаще
всего произвольно, в соответствии с традициями судебно-следственной
практики региона, а иногда просто на основе здравого смысла.
Размер ущерба , причиняемый тем или иным финансовым прес-туплением (в
случае, если он имеет квалифицирующее значение),
определяется на момент совершения преступления на основе официально
установленного на тот же момент минимального размера оплаты труда или курса
валют.
ГЛАВА 1 - Сущность рассматриваемого явления
Финансовыми преступлениями являются лишь те, которые непос-
редственно посягают на совокупность экономических отношений,
возникающих в процессе создания и использования фондов денежных средств.
Соответствующая категория преступлений условно разделена на четыре
группы: налоговые преступления, преступления в сфере валютного
регулирования, преступления в сфере таможенного регулирования и иные
преступления в сфере финансов.
Налоговые преступления.
Эта группа преступлений в финансовой сфере включает в себя три вида деяний:
уклонение от подачи декларации о доходах , сокрытие доходов (прибыли) или
иных объектов налогообложения и противодействие или неисполнение
требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты
налогов. Это так называемые "налоговые" преступления'. Уголовно- правовые
нормы об ответственности за их совершение направлены на обеспечение
соблюдения обязанности налогоплательщики платить налоги с доходов
физических и юридических лиц, установленные налоговым законодательством
Российской Федерации.
Преступления в сфере валютного регулирования.
Группу финансовых преступлений в сфере валютного регулирования составляют
два вида преступлений: незаконные сделки с валютными ценностями и сокрытие
средств в иностранной валюте.В настоящее время незаконные сделки с
валютными ценностями отнесены к группе хозяйственных преступлений и
объектом данного преступного деяния являются интересы хозяйства в сфере
финансов.
Признаками, хараютеризующими элементы состава преступления, являются:
непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие интересы
хозяйства в сфере финансов в части формирования бюджета от сбора налогов от
валютных операций; предмет - валютные ценности при совершении незаконных
сделок, драгоценные камни и драгоценные металлы в любом виде и состоянии,
за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, при
незаконных хранении, перевозке или пересылке; объективная сторона -
совершение незаконных сделок с валютными ценностями путем их купли-
продажи, обмена, использования в качестве средства платежа либо незаконные
хранение, перевозка или пересылка драгоценных камней или драгоценных
металлов в указанных виде и состоянии; субъект - физическое вменяемое лицо,
достигшее 16 лет; субъективная сторона - вина в форме прямого умысла.
Преступления в сфере таможенного регулирования.
Данную группу преступлений в сфере финансов составляют два вида
преступлений: уклонение от уплаты таможенных платежей и нару- шение
таможенного законодательства Российской Федерации .
Признаками, характеризующими элементы состава преступления уклонения от
уплаты таможенных платежей, предусмотренного, являются: непосредственный
объект - общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере
финансов в части формирования бюджета от сбора таможенных платежей;
объективная сторона - уклонение от уплаты таможенных платежей; субъект
-физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет; субъективная сторону - вина в
форме прямого умысла.
Объекту данного преступления причиняется вред вследствие непоступления в
бюджет таможенных платежей, подлежащих уплате на основании законодательства
Российской Федерации о таможенном деле.
Другие преступления в сфере финансов
К этой группе преступлений в сфере финансов относятся иные прес-тупления
указанные в Разделе VIII Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Глава 2 - Современное положение
В наши дни существует множество способов добыть средства неза-
конным путём. Далее приводятся примеры таких возможностей,
правда, в данных случаях они не увенчались успехом, а лишь привели
на скамью подсудимых.
Сокрытие доходов АО «Алмазы России-Саха»
5 ноября 1996 года Генеральной прокуратурой России возбуждено
уголовное
дело по фактам сокрытия руководством акционерного общества "Алмазы
России-Саха" доходов от налогообложения в особо крупных размерах и
совершения незаконных сделок с валютными ценностями. Основанием к
возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки финансово-
хозяйственной деятельности компании, проведенной в начале 1996 года.
По данным налоговых органов, общая сумма налогов, недоначисленных АО
"Алмазы России-Саха" за последние годы, составила более 46 млрд
рублей.
Ст. 199 УКРФ
Также АО сокрыло прибыль на 17 млрд рублей
Вложило в уставные фонды коммерческих структур, не связанных с ее
деятельностью, около 200 млрд рублей.
Кроме того, "Алмазы России-Саха" необоснованно перечислила 35
коммерческим структурам около 8,8 млрд рублей (подобные перечисления и
вложения правоохранительные органы считают скрытой формой хищений).
Помимо этого, АО продавало российским предприятиям драгоценные
камни за валюту, не имея лицензии Центрального Банка России.
Ст. 191 УК РФ
Таким образом валютная выручка от реализации алмазов только за
один год составила почти 87 млн доллларов.
Петру Карпову инкриминируется получение взятки за
«ложное банкротство» ( Ст. 197 УК РФ)
2 августа 1996 года газета "Известия" сообщила, что 25 июля
заместителя
генерального директора ФУДН Госкомимущества при правительстве РФ
Петра Карпова вызвали на Петровку, 38. Здесь он был задержан старшим
следователем следственного управления Саратовского УВД Николаем
Пафнутовым по подозрению в получении взятки. В ходе обыска на квартире
Карпова, проведенного в этот же день, обнаружены 154 тысячи долларов
США. Затем высокопоставленный чиновник был "этапирован" в Саратов.
Весной 1994 года обострились отношения между генеральным директором
Саратовского электроагрегатного производственного объединения (СЭПО)
Валентином Павлюковым и его заместителем Сергеем Подопригорой.
Последний, стремясь занять место Павлюкова, утверждал, что кризисное
экономическое состояние объединения вызвано некомпетентностью
генерального директора. Чтобы подкрепить это доказательствами, стал
искать поддержку в ФУДН. В апреле 1994 года Подопригора вошел в
контакт с Петром Карповым и заключил с ним устную сделку: Карпов
обязуется признать СЭПО банкротом, а Подопригора - выплатить ему
вознаграждение в размере пяти тысяч долларов США.
29 апреля 1994 года Карпов вместе со Светланой Пензянцевой прибыл в Са-
ратов. Поселили их в профилактории СЭПО. Подопригора с Пензянцевой,
по профессии учительницей иностранного языка, подписали трудовое
соглашение о том, что приезжая москвичка, изучив экономическое
положение предприятия, даст заключение о его финансовой несостоятель-
ности. За эту работу ей будет выплачено вознаграждение в пять тысяч
долларов. Работа была сделана в три дня, но, понятно, не Пензянцевой,
а
Карповым. Его подпись была и на заключении, свидетельствовавшем о
финансовой несостоятельности СЭПО.
Вечером 8 мая в комнате профилактория, согласно показаниям Подопригоры,
он передал Карпову пять миллионов рублей аванса, остальное обещал
выплатить после признания предприятия банкротом. Потом дело с банк-
ротством СЭПО застопорилось, и окончательный расчет произведен не был.
Спустя два года Подопригора был арестован по подозрению в крупных
хищениях и махинациях с валютой. В ходе следствия в июне 1996 года
было
обнаружено заключение о финансовой несостоятельности, подписанное
Карповым. На допросе Подопригора признался, что дал взятку
высокопоставленному московскому чиновнику.
Злоупотребление чиновников МО в связи со
строительством квартир для военнослужащих.
В июле 1993 году Главное управление по строительству и
расквартированию
войск МО заключило с фирмой "Люкон" (Люберцы, Московская область)
договор о строительстве в течение трех лет 600 квартир для
военнослужащих.
В счет оплаты по договору министерство передало фирме на 3/4
достроенный
25-этажный "элитный" дом в Северном Чертаново в Москве.
6 декабря 1993 года министерство заключило договор на строительство
уже 6
тысяч квартир, не сумев при этом из-за низкого бюджетного
финансирования
выделить "Люкону" необходимые средства.
За это фирма выставила МО штрафные санкции на 118 миллиардов рублей,
практически ничего не сделав по строительству обещанных квартир.
Неожиданно защитником фирмы стал Генеральный инспектор МО генерал
армии Константин Кобец. Как сообщает газета, Константин Кобец написал
первому заместителю министра обороны Андрею Кокошину письмо, в
