Примирение с потерпевшим
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 3
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18
ВВЕДЕНИЕ. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Общепризнанным постулатом уголовного законодательства любой страны
является положение о том, что лицо совершившее преступление, обязано
претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений
личного, организационного или имущественного порядка. При этом, одно из
самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в
жестокости наказания, а в их неизбежности[1]. Вместе с тем в ряде случаев,
специально предусмотренным в законе, лицо, совершившее преступление, может
быть освобождено от уголовной ответственности.
Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присуще
законодательству не только нашего государства, но и многих других стран.
Как показал анализ основных тенденции мировой уголовной политики,
проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия
является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в
досудебном производстве[2]. При этом, несмотря на различную процедуру
осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность
остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии
факта совершения преступления. Государственное принуждение - вынужденная,
крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон.
Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать
обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод
личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем
способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых
преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного
законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального
применения.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием от
уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или
средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях
преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в
решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями
небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным
законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести -
умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не
превышает пяти лет лишения свободы.
Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной
опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная
категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной
опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-
судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного
преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность)
виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств
настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно.
Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют
обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная
явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение
причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате
преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие
одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением
небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник
исправится без реализации уголовной ответственности[3] (ст. 75, 76, 77 УК).
И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения
виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к
видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени
производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения
преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой
общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация
института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с
точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного
законодательства в целом.
Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного
преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной
ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо,
совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным
лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения
виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной
опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное
здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной
ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь
лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно
совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).
Так называемые специальные виды освобождения от уголовной
ответственности возможно применить именно в отношении преступлений,
представляющие повышенную общественную опасность, например, терроризма,
захвата заложников, незаконного изготовления оружия и т. д. Число
специальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно
увеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предписания
содержатся в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291,
307 УК РФ[4]. В случаях установления специальных правил освобождения от
уголовной ответственности законодатель практически не руководствуется
критерием «невысокая общественная опасность содеянного». Именно в
рассматриваемых случаях законодатель действует как бы вопреки такому
критерию и, несмотря на значительную общественную опасность содеянного,
предусматривает возможность освобождения виновного лица от уголовной
ответственности. Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий -
невысокую общественную опасность личности виновного. Безусловно, об этом
свидетельствуют дополнительные условия, названные в примечаниях к
перечисленным статьям. В одних случаях для освобождения от уголовной
ответственности достаточно добровольно прекратить преступные действия, в
других - активно способствовать предотвращению преступного результата,
раскрытию преступления. Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее.
В дополнении отметим, то, что освобождение от уголовной ответственности
может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой
ответственности, т. е. совершило преступление (в содеянном содержатся все
признаки состава преступления). Если же субъект совершил преступления, он
не может ни подвергаться уголовной ответственности, ни освобождаться от
нее. При наличии в содеянном признаков малозначительности, не вменяемости,
недостижения возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и т.
д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, и следовательно,
нет необходимости освобождать его от этой ответственности. То есть
отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности,
неналожения уголовной ответственности не идентично освобождению от
ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится состава
преступления, деяние не может быть признано преступлением, а лежит не
подлежит уголовной ответственности. Эта ситуация неприменения уголовной
ответственности, а не освобождения от нее. Кроме того, сам уголовный закон
недвусмысленно указывает на непризнание преступным малозначительного деяния
(ч. 2 ст. 14 УК РФ). Но тот факт, что необходимая оборона и другие
обстоятельства исключают преступность деяния (ст. 32-42 УК РФ), что «лицо
не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно
и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца» (ч. 2
ст. 31 УК РФ).
Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния
вообще или в конкретном случае непреступным, декриминализацию деяния[5].
Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализацию
деяния (условия освобождения от уголовной ответственности).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим
рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной
ответственности. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не
оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения
вопроса о путях выхода из возникшего конфликта свидетельствует об
уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и
соответствует цели восстановления социальной справедливости - высшей задаче
вмешательства уголовного закона[6]. Если потерпевший считает, что
справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет
ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество
и т. д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении
уголовного дела.
Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ являются:
1) совершение преступления небольшой тяжести;
2) наличие обстоятельств, характеризующих возможность исправления лица
без уголовного преследования, а именно: совершение преступления
впервые; примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного ему
вреда;
3) нецелесообразность вмешательства правоприменителя в ситуациях, при
которых восстановление социальной справедливости возможно в
результате примирения потерпевшего с преступником, и потерпевший сам
Страницы: 1, 2
