свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно,
протоколы допросов — всего лишь материалы уголовного дела.
Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте фиксации
доказательств в системе доказывания. Некоторые авторы считают, что фиксация
- не часть собирания доказательств, а самостоятельный элемент
доказывания[8]. Противоположная позиция состоит в том что, фиксация
рассматривается как завершающий этап собирания доказательств[9].
Проверка доказательств
Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и
объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя,
прокурора и суда (ст. 56 УПК).
При проверке доказательств необходимо исходить из их общего понятия.
Поэтому прежде всего следует убедиться в том, что имеются вполне конкретные
фактические данные. Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре суда
на доказательства, не содержащие таких данных, по существу, означает
необоснованность процессуальных решений, отраженных в этих документах.
Вполне очевидно, что они будут и незаконными.
Если доказательства содержат фактические данные, то в ходе проверки
органы предварительного расследования и суд должны установить, что они
относятся к уголовному делу, т. е. обладают свойством относимости. Субъекты
доказывания определяют относимость доказательств к делу путем анализа
фактов и обстоятельств, которые отражают доказательства, с точки зрения
значения их для правильного расследования и разрешения уголовного дела.
В ходе проверки исключительно важное значение имеет четкое отграничение
относимости доказательств от их достоверности. Не все относящиеся к делу
доказательства оказываются достоверными. Если это обнаруживается, подобные
доказательства должны быть отвергнуты.
В то же время не все достоверные фактические данные обладают свойством
относимости. В результате их проверки следователь и суд могут прийти к
убеждению, что устанавливаемое обстоятельство в действительности не имеет
значения для дела.
Цель проверки состоит также в установлении допустимости доказательств,
которая, как известно, характеризуется тем, что фактические данные должны
быть получены из процессуальных источников законными способами — только
путем производства следственных и судебных действий.
Лицо, производящее дознание, и следователь в ходе производства
следственных действий создают допустимость доказательств. Поэтому можно
сказать, что допустимость доказательств в основном проверяют прокурор и
суд. Особая роль в решении данного вопроса принадлежит суду: в ходе
судебного следствия необходимо внимательно анализировать доказательства с
точки зрения соблюдения процессуального закона и условий их собирания в
стадии предварительного расследования и, конечно, в ходе самого судебного
заседания. Особое внимание должно быть уделено тем доказательствам,
процессуальный порядок формирования которых не повторяется в судебном
заседании. Речь идет прежде всего о протоколах следственных действий,
являющихся доказательствами по уголовному делу.
Самая существенная сторона проверки доказательств — установление их
достоверности. Неполная и недоброкачественная проверка достоверности
доказательств порождает сомнения в обоснованности сделанных следователем
выводов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий и
решения других вопросов.
Свойства допустимости доказательств в определенной мере позволяют
судить о их достоверности. Однако делать окончательный вывод об этом лишь
на том основании, что доказательства обладают свойством допустимости,
нельзя. Никакие процессуальные источники и способы получения фактических
данных не могут гарантировать абсолютную достоверность доказательств.
Поэтому необходимо тщательно, всесторонне и объективно исследовать каждое
доказательство независимо от особенностей процессуального источника и
способа получения фактических данных, поскольку никакие доказательства не
имеют заранее установленной силы (ст. 57 УПК).
Способами проверки достоверности доказательств служат: анализ и
исследование содержания каждого доказательства с точки зрения его полноты,
непротиворечивости, логической последовательности; сравнение доказательств
для выявления их совпадения или противоречия; обнаружение новых
доказательств, желательно из различных процессуальных источников, об одних
и тех же обстоятельствах дела. Эти способы достаточно эффективны и
применимы для установления достоверности любого вида доказательств.
Проверка доказательств должна осуществляться с учетом особенностей,
присущих конкретным видам доказательств. Анализу подвергаются:
внепроцессуальная стадия возникновения фактических данных в объективной
действительности; обстоятельства, характеризующие источники доказательств;
источники осведомленности.
Оценка доказательств
Мыслительную, логическую сторону процесса доказывания называют оценкой
доказательств. Она осуществляется на протяжении всего процесса доказывания,
а также считается этапом, логически завершающим этот процесс.
При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы: 1) обладают
ли доказательства свойствами относимости и допустимости; 2) достоверны ли
собранные по делу доказательства; 3) достаточно ли полна и надежна
совокупность собранных по делу доказательств, позволяет ли она вполне
категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.
В законе закреплены принципиальные положения о том, что суд, прокурор,
следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности,
руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательства для суда,
прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее
установленной силы (ст. 57 УПК).
Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению прежде всего
означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких
заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы
судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств
перед другими. Вопросы о достоверности или недостоверности, достаточности
или недостаточности, доказанности или недоказанности тех или иных
обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в
производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны
чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению
представляет собой их исключительную компетенцию.
Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для
уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением
субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна
основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы
уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать,
а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.
При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго
руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет прежде всего о
принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают
эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины.
В результате оценки доказательств у лица, производящего дознание,
следователя, прокурора и суда должна появиться уверенность в достоверности
доказательств и достаточности их для принятия окончательного
процессуального решения. Если такой уверенности нет, то процесс доказывания
должен быть продолжен. Внутреннее убеждение субъектов доказывания является
способом оценки доказательств, категорией субъективной. Критерием же
истинности самого внутреннего убеждения, его объективности в уголовном
процессе остается практика в различных ее формах.
В работе представлены особенности процесса доказывания на различных
стадиях уголовного процесса.
Стадия возбуждения уголовного дела
Прием и рассмотрение заявлений, сообщений и других материалов о
преступлении
Закон обязывает прокурора, следователя, орган дознания и судью принимать
заявления, сообщения и другие материалы о любом совершенном или
подготовляемом преступлении, в том числе не относящемся к их ведению (ст.
93 УПК).
Если из поступившего заявления или сообщения явно усматривается наличие
всех необходимых и достаточных условий для возбуждения уголовного дела, то
компетентный орган или должностное лицо обязаны незамедлительно принять
решение о начале производства по уголовному делу, так как в этих случаях
никакой проверки их не требуется.
Проверка заявлений, сообщений и других материалов о преступлении
Проверка данных о признаках преступления, содержащихся в поводах к
возбуждению уголовного дела, необходима тогда, когда они недостаточны,
неконкретны, противоречивы, т. е. не образуют основания для возбуждения
уголовного дела и требуют уточнений и Дополнений. Именно такие ситуации
предусматривает ст. 93 УПК, в которой сказано, что "по поступившим
заявлениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены
объяснения".
Следовательно, проверка заявлений и сообщений о преступлении проводится
в целях получения дополнительных фактических данных, необходимых для
обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в
возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки главным образом должны добываться сведения, которые
уточняют или подтверждают наличие события преступления. В ряде случаев
могут уточняться и данные о субъекте преступления (факт его
совершеннолетия, смерти и т. п.).
Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении должна
осуществляться в объеме, необходимом для разрешения вопроса о возбуждении
уголовного дела.
В ходе ее нельзя выяснять вопросы, являющиеся предметом предварительного
расследования (полное раскрытие преступления, выявление и изобличение
виновных, установление формы вины и т. д.). Отступление от этого
требования, по существу, означало бы производство фактического
расследования без возбуждения уголовного дела и приводило бы к утрате
важных доказательств, к искусственному затягиванию предварительного
