дела в судебном заседании вовсе не означает доказанности обвинения.
Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создало бы
предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения
судебного заседания в репетицию судебного разбирательства. Отсюда следует,
что оценка доказательств имеет свои довольно чётко обозначенные рамки и
судья, проводя её должен неукоснительно их придерживаться.
Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в стадии
назначении судебного заседания - важный элемент уголовного процесса
правильное, профессиональное применение которого будет способствовать
свершению правосудия.
Процедура назначения дела к слушанию
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает проведения судебного
заседания при назначении дела к слушанию. Все вопросы разрешаются судьей
единолично вне каких-либо строгих процедурных правил.
Судья принимает решение, изучив материалы дела.
Судье не дозволяется собирать недостающие доказательства и с этой
целью проводить следственные действия: допросы, осмотры, обыски, выемки и
т. д. Но он вправе истребовать необходимые по делу документы от должностных
лиц, государственных органов и организаций. Информация, документы и их
копии, необходимые для осуществления правосудия, предоставляются по
требованию судьи безвозмездно.
Судья, изучая материалы дела, определяет, собраны ли достаточные
доказательства для рассмотрения дела в суде. Достаточность доказательств
при разрешении вопроса о назначении судебного заседания определяется целью:
возможностью рассмотрения дела в суде. При этом проверяется полнота
подлежащих установлению по делу обстоятельств в соответствии с требованиями
ст. 57 УПК. Например, все ли эпизоды преступной деятельности и все ли лица,
принимавшие участие в совершении преступления, установлены; имеются ли в
деле сведения о личности обвиняемых, о мотивах преступления, о характере и
размерах ущерба, причиненного преступлением; выяснены ли причины и условия,
способствовавшие совершению преступления.
Как уже отмечалось, судья не рассматривает вопрос о том, соответствуют
ли действительности все данные обстоятельства. Этот вопрос должен
рассматриваться в ходе судебного разбирательства. На данном этапе судью
интересует соблюдение требований закона в ходе расследования о
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела,
обеспечении прав и законных интересов участников процесса.
Судебное разбирательство
В ходе судебного разбирательства осуществляется контроль за
соблюдением закона не только в стадии расследования, но и в любой
предшествующей стадии: возбуждения дела, назначения судебного заседания.
Однако существо судебного разбирательства — не контроль предшествующей
уголовно-процессуальной деятельности, а совершенно новое, не
предопределяемое выводами расследования исследование доказательств. Хотя и
собраны эти доказательства в ходе расследования, но суд дает им собственную
оценку. Кроме того, суд не ограничен рамками собранных следователем или
органом дознания доказательств. Он вправе сам собирать доказательства,
вызывать новых лиц для допроса, назначать производство экспертизы,
проводить осмотры, выемку, следственный эксперимент и т. д. Таким образом,
суд в исследовании обстоятельств совершенного преступления не идет точно по
следу, проложенному в ходе расследования, а самостоятельно исследует все
обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Общие условия судебного разбирательства
Процедура судебного разбирательства имеет определенную структуру.
Выделяют подготовительную часть судебного разбирательства, судебное
следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление и
оглашение приговора.
Непосредственность судебного разбирательства — важный принцип, который
вытекает из природы правосудия. Чтобы суд принял решение на основе оценки
доказательств по внутреннему убеждению, он обязан при рассмотрении каждого
дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании:
допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение
экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные
документы (ст. 213 УПК).
Только те фактические данные, которые были исследованы в судебном
заседании, могут быть положены в основание судебного решения. Как следствие
не допускается ссылка в приговоре на доказательства, которые фигурируют в
материалах дела, но которые по тем или иным причинам не были исследованы
судом.
Судебное следствие
Судебное следствие — главная часть судебного разбирательства. В ходе
судебного следствия происходит исследование доказательств, результаты
которого в дальнейшем будут положены в обоснование выводов суда по данному
делу. Цель судебного следствия — установить фактические обстоятельства,
подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 52 УПК), в объеме и с той
степенью детализации, какая необходима для выработки внутреннего убеждения
при принятии решения по уголовному делу.
С целью установления фактических обстоятельств по уголовному делу в ходе
судебного следствия осуществляются действия по собиранию, проверке и оценке
доказательств. В гл. 24 УПК названы следующие действия по собиранию
доказательств, которые проводятся судом: допрос подсудимого, допросы
свидетелей и, потерпевших, производство экспертизы и допрос эксперта,
осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и
помещения.
Кассационное производство
В соответствии со ст. 330 УПК суд кассационной инстанции не вправе
устанавливать и считать доказанными факты, которые не были установлены в
приговоре или отвергнуты им. Не соглашаясь с приговором, суд должен
указать, в чем состоит ошибка при установлении тех или иных фактов
(недостаточность имеющихся доказательств; ненадлежаще проведена их
проверка; доказательства не соответствуют закону; неубедительны мотивы, по
которым отвергнуты или признаны достоверными доказательства, на которых
строятся выводы суда первой инстанции).
Исполнение приговора
Судебную деятельность в стадии исполнения приговора не следует
рассматривать как исключительно распорядительную. Разрешая тот или иной
вопрос, суд устанавливает необходимые для этого факты. При этом во многих
случаях он проводит судебные действия, направленные на получение и проверку
уголовно-процессуальных доказательств, применяет уголовный закон. Такая
деятельность может рассматриваться как правосудие. Вместе с тем это —
правосудие особого рода.
Вопрос о виновности или невиновности здесь не рассматривается.
Назначенное судом в первой инстанции наказание не ставится под сомнение. В
стадии исполнения приговора вопросы, требующие судебного разрешения, в
большинстве своем таковы, что возникают после вступления приговора в
законную силу. Они требуют во многих случаях коррекции отдельных
предписаний приговора, но не его существа.
Судебное исследование в стадии исполнения приговора не требует
длительных подготовительных мероприятий. Вопросы, возникающие здесь, менее
сложны, чем в уголовном деле. Поэтому все производство в данной стадии, по
существу, происходит в суде. Уголовное дело, как правило, не истребуется.
Проверка законности и обоснованности приговоров, определений
и постановлений суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами
Вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления могут
быть проверены в стадии возобновления дел по вновь открывшимся
обстоятельствам. Данная стадия позволяет выявить и устранить нарушения
закона, допущенные при производстве по делу, которые не могут быть
обнаружены в надзорном производстве. В надзорном производстве основной
объект изучения — материалы уголовного дела и дополнительные материалы,
связанные с исследованными по делу обстоятельствами. В стадии возобновления
дел по вновь открывшимся обстоятельствам — обстоятельства и факты, которые
не могут быть усмотрены из материалов уголовного дела и требуют для своего
установления уго-ловно-процессуальных действий. На основании таких вновь
открывшихся обстоятельств судебное решение отменяется и, таким образом,
уголовное дело возобновляется.
стадия уголовного процесса, хотя и завершается рассмотрением дела в суде
надзорной инстанции.
Особенности данной стадии выражены прежде всего в ее задачах:
1) установление новых для уголовного дела обстоятельств и выяснение их
влияния на состоявшееся по делу решение;
2) судебная проверка законности и обоснованности решений, вступивших в
законную силу, в связи с открытием новых обстоятельств, свидетельствующих
об их неправосудности.
Поскольку в рассматриваемой стадии собирают доказательства путем
производства следственных действий, проводят иные уголовно-процессуальные
мероприятия, то в числе ее субъектов неизбежно оказываются следователь,
прокурор, осужденный и другие лица.
Специфика оснований для возобновления уголовного дела по вновь
открывшимся обстоятельствам (в сравнении с основаниями к отмене или
изменению приговора в надзорном производстве) также указывает на
самостоятельность данного этапа процесса.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е.
.
Конечно, в объеме контрольной работы трудно полностью осветить
такую тему как ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, однако фундаментальные понятия и базовые положения в
указанной работе приведены. Что же касается законодательства в области, то
здесь в настоящее время не отводится много времени на принятие
кардинальных действий, так как любое промедление грозит конфликтами между
нормативными актами различных отраслей права так или иначе связанных с
гражданскими правоотношениями, а все это в свою очередь препятствует
нормальному развитию государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция ПМР - текущая редакция на 22 июня 2000 г.
2. Уголовный кодекс МССР, действующий на территории ПМР (текущая редакция
на 10. 11. 2000 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс действующий на территории ПМР (текущая
редакция на 23. 02. 2000 г.)
4. Башканов Л.Н. Уголовный процесс - Норма-Инфра-М., М.-2001,
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1987 г. -N 6.
6. 3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982 г.-N6.
7. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском
уголовном процессе. Изд-во Одесского университета, 1989
8. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968.
9. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
10. Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962.
11. Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М., 1951.
12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. Т.1.
13. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе.
Саратов., 1986. См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка
доказательств. М., 1966.
14. См.: Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств.
15. Советский уголовный процесс. М., 1973.
16. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств.
15 апреля 2002 г. ________________
Синицын Б.И.
-----------------------
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “Об обеспечении
всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел”
от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1987. -N6.
[2] Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962. С.16.
[3] См.: Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М., 1951. С.6.
[4] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. Т.1
С.470.
[5] См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном
процессе. Саратов., 1986. С.27.
[6] См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.,
1966. С.29.
[7] См.: Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств С.29.
Советский уголовный процесс. М., 1973. С.181.
[8]Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. С.44.
[9] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1.С.302.
