каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против
порядка управления (например, оскорбление и сопротивление, сопротивление и
посягательство на жизнь), то все содеянное надлежит квалифицировать по
статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое
преступление.
Такие же действия, совершенные в разное время, должны
квалифицироваться по совокупности преступлений, если даже они совершены в
отношении одного и того же работника милиции.
в) нанесение легких и менее тяжких телесных повреждений в результате
оказания сопротивления работнику милиции либо применение в отношении этих
лиц насилия с целью принуждения их к выполнению незаконных действий
охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 318 и
дополнительной квалификации по другим статьям УК не требует.
Судебная практика
Интересно было бы рассмотреть судебную практику по делам о
противодействии представителям власти. Так, Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного суда Российской Федерации вынесла Определение от 8 апреля
1997 года[4]. Суть дела такова.
Ростовским областным судом 8 апреля 1997 года Заря-Лада И. оправдан в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за отсутствием
в его деянии состава преступления.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об
отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению
прокурора, дело рассмотрено односторонне и с нарушением уголовно-
процессуального закона; не допрошены свидетели Н. и М.очевидцы
происшествия; суд не дал оценки постановлению об административном аресте
Заря-Лады О. за нарушение ст.. 165 КоАП РСФСР, а также административным
материалам в отношении Заря-Лады И. и Заря-Лады Н.; оправдательный приговор
противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 апреля 1997
года кассационный протест оставила без удовлетворения, а оправдательный
приговор - без изменения, указав следующее.
В суде было установлено, что 20 ноября 1996 года Заря-Лада И., его
жена, брат и мать в легкой степени алкогольного опьянения ожидали
электропоезд на железнодорожной станции "Ростов". В это время к ним подошли
работники милиции и потребовали у Заря-Лады И. и его жены документы.
Поскольку документов не оказалось, работники милиции Кочетков и Кроповой
предложили супругам пройти с ними в дежурную часть линейного отделения
милиции. Заря-Лада И., его мать, жена и брат стали просить работников
милиции отпустить их на электропоезд, однако Кочетков и Кроповой повели
Заря-Ладу И. в милицию. Тогда Заря-Лада О. потребовал отпустить брата.
Кочетков снял с пояса дубинку и замахнулся на него. В это время Заря-Лада
И. бросился на спину Кочеткова, повалил его на землю и удерживал до тех
пор, пока ему (Заря-Ладе И.) не надели на руки наручники.
Как видно из материалов дела, Заря-Лада И., хотя и находился в легкой
степени алкогольного опьянения, однако ни он, ни кто-либо из его
родственников правонарушений не совершал, что подтвердил в суде потерпевший
Кочетков.
Работники милиции в нарушение положений ст.11 Закона Российской
Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", в которой дан исчерпывающий
перечень оснований для проверки документов, потребовал от Заря-Лады И. и
его родственников предъявить удостоверение личности, а затем пройти с ними
в отдел внутренних дел.
Потерпевший Кочетков подтвердил, что Заря-Лада И. повалил его только
после того, как он замахнулся на Заря-Ладу О. резиновой дубинкой.
Никто из допрошенных в суде не утверждал, что Заря-Лада И. нецензурно
оскорблял работников милиции.
Ответственность же за применение насилия в отношении представителя
власти наступает тогда, когда насилие является противодействием законной
деятельности представителя власти, в том числе и работника милиции по
охране общественного порядка.
Вывод суда о невиновности Заря-Лады И. в инкриминированном ему деянии
основан на его показаниях, показаниях потерпевшего Кочеткова, свидетелей
Заря-Лады О., Заря-Лады Н., Суховой и других доказательствах, анализ
которых дан в приговоре.
Ссылки прокурора на имеющийся в деле по этому факту административный
материал в отношении Заря-Лады И. и его родственников безосновательны,
поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат материалам уголовного
дела и обстоятельствам, которые были установлены в суде.
Несостоятелен и довод прокурора на отсутствие показаний в суде
свидетелей Н. и М. (они не явились в суд), поскольку эти лица не видели, с
чего начался конфликт, и их показания не могли повлиять на исход дела.
Таким образом, в действиях Заря-Лады И. не усматривается
противодействия законной деятельности представителей власти работников
милиции, в связи с чем оснований для отмены оправдательного приговора не
имеется.
Недостатки практики рассмотрения данных дел судами.
Однако при вынесении наказания обвиняемому в данном преступлении
отдельные суды недооценивают общественную опасность указанных преступлений.
Неодинаково решается вопрос, в каких случаях осуществление работниками
милиции своих функций следует рассматривать как исполнение обязанностей по
охране общественного порядка; не всегда правильно отграничивается
сопротивление работнику милиции, от других преступлений, хотя и совершенных
на почве служебной деятельности этих лиц, однако не связанных с выполнением
ими обязанностей по охране общественного порядка; не по всем делам
выясняются мотивы действий виновных[5].
Распространены факты, когда преступные деяния (сопротивление,
оскорбление) расцениваются органами дознания, предварительного следствия и
судами как проступки, и виновные лица привлекаются вместо уголовной к
административной ответственности.
Отдельные суды предвзято относятся к показаниям работников милиции,
допрашиваемых в качестве потерпевших и свидетелей.
Допускаются ошибки при назначении мер уголовного наказания. По
некоторым делам неполно выявляются и учитываются обстоятельства, влияющие
на ответственность. Имеются неединичные факты послаблений в наказании
злостных преступников.
Не все суды принимают меры к выявлению и устранению причин и условий,
способствовавших совершению этих преступлений.
Не уделяется должного внимания практике рассмотрения дел этой
категории судами кассационной и надзорной инстанций.
Имеются недостатки в практике рассмотрения народными судьями дел об
административных правонарушениях. Не предъявляется надлежащей
требовательности к оформлению материалов, представляемых на рассмотрение
суда, не исследуются с достаточной полнотой обстоятельства происшествия, не
проверяются объяснения лиц, привлеченных к ответственности.
При назначении наказания лицам, виновным в совершении посягательства
на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и
военнослужащих при исполнении ими обязанностей по охране общественного
порядка судам надлежит строго соблюдать требования закона об
индивидуализации наказания, не допуская послаблений в отношении
организаторов и активных участников групповых преступных действий,
рецидивистов, а также в отношении тех, кто совершает преступления с
применением оружия, в условиях общественного бедствия либо на почве
национальной вражды или розни.
Необходимо обратить внимание судов на необходимость повышения
качества рассмотрения дел об административной ответственности за злостное
неповиновение распоряжениям или требованиям работников милиции, народных
дружинников, а также военнослужащих, исполняющих обязанности по охране
общественного порядка.
Судья, принявший к рассмотрению дело об административном
правонарушении, обязан установить фактические обстоятельства происшествия с
учетом данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и объяснений
лица, привлекаемого к административной ответственности, вызывая в
необходимых случаях потерпевшего, свидетелей или истребуя дополнительные
материалы. Это, в свою очередь. должно повысить качество рассмотрения
уголовных дел данной категории.
Заключение
В данной работе были рассмотрены все аспекты применения и
теоретической разработки посягательства на представителя власти. Была также
выявлена проблематика применения данной статьи, выявлена взаимосвязь
административной и уголовной ответственности за данное преступление.
Список использованной литературы
Уголовное право. Общая часть. – М., 1997.
Уголовное право. Особенная часть. – М., 1997.
Комментарий к УК РФ. – М., 1997.
-----------------------
[1] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года N 9
О применении судами законодательства об ответственности за посягательства
на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников,
а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране
общественного порядка.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года N 9
О применении судами законодательства об ответственности за посягательства
на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников,
а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране
общественного порядка.
[3] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года N 9
О применении судами законодательства об ответственности за посягательства
на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников,
а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране
общественного порядка.
[4] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации", N 4, 1998 год, с.10
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года N 9
О применении судами законодательства об ответственности за посягательства
на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников,
а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране
общественного порядка.
Страницы: 1, 2
