ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному
лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия),
входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя
или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу
занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим
должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по
службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно
за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст.
291 УК).
Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не
может состояться, если не было дачи взятки. Дача взятки, а равно их
получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции
в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента
принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Соответственно,
не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные
ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки,
не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу
материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в
столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или
посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику
во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует
принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное
преступление, а как покушение на дачу взятки.
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по
обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить
предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как
покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при
коммерческом подкупе.
Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение
взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать
(получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить
возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в
случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких
конкретных действий не предпринимало.
Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению
заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе (ч.2 ст. 291
УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен
нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие
(подстрекательство) в преступлении должностного лица.
Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранный
гражданин и лицо без гражданства.
Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с 16-летнего
возраста.
В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица,
выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и
должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки.
Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в
коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе
работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки,
несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о
выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен
нести ответственность как соучастник дачи взятки.
Должностное лицо предложившее подчиненному ему по службе работнику для
достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации
дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей
части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник,
выполнивший его поручение – как соучастник дачи взятки.
С субъективной стороны дача взятки совершается с прямым умыслом. В
содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному
лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как
взятку, т. е. за действие или бездействие последнего с использованием
служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения
совершению действий (бездействия) другим должностным лицом или за общее
покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно
заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не
вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки
отсутствует.
Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью
взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения
личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности,
желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение,
удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т. д. Однако всегда взятка дается
за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого
взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это
могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других родственников или
близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций,
государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми
руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.
Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291) является дача
взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий
(бездействия). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака
необходимо доказать умысел взяткодателя, знание им того, что взятка дается
именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия).
Второй квалифицирующий признак дачи взятки — неоднократность (ч. 2 ст.
291 УК) — предполагает совершение этого преступления: 1) лицом, ранее
судимым за дачу взятки, или 2) не менее двух раз лицом, ранее не судимым.
Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки
в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за
общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым
им лицам. Дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по
предварительному сговору между собой, не может рассматриваться как
преступление, совершенное неоднократно.
Дача взятки группе должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие
функции в коммерческой или иной организации, совершающих преступление по
предварительному сговору или в составе организованной группы, не может
рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.
При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного
характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по
службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом
взяткодателя. При отсутствии признака неоднократности такие действия
следует квалифицировать как продолжаемое преступление по части первой
статьи 291 УК РФ.
Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве,
через которого могут осуществляться передача и получение взятки.
Пленум Верховного Суда РФ определил посредника как "лицо, которое,
действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно
передает предмет взятки'". В отличие от взяткодателя — лица,
заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник,
передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого
материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом
каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет
чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки
принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия
посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче
взятки, если, конечно, он осознавал, что передаваемые им ценности или
предоставляемые услуги являются взяткой.
Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для
себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить
определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает
от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия
получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он
не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в
получении взятки.
В практике следственных и судебных органов нередко встречаются случаи
"мнимого посредничества". Если в целях завладения имуществом взяткодатель
склоняется якобы посредником к даче взятки, действия "мнимого посредника"
должны квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия
взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.
При этом не имеет значения, называлось ли "мнимым посредником" конкретное
должностное лицо, которому якобы предполагалось передать взятку.
Дача взятки без отягчающих обстоятельств отнесена к числу преступлений
средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч.2 ст. 291 УК) —
к тяжким преступлениям.
В примечании к ст. 291 УК предусмотрены два самостоятельных основания
освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если в отношении
его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки или 2)
если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу,
имеющему право возбудить уголовное дело. При выявлении любого из этих
обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны
освободить взяткодателя от уголовной ответственности.
Вымогательство взятки как основание, влекущее освобождение
взяткодателя от уголовной ответственности, понимается точно так же, как и
вымогательство, являющееся квалифицирующим признаком получения взятки.
Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в
случае их добровольного сообщения о преступлении по своей направленности
является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к
заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя. Интересы получателя
взятки и взяткодателя взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка
дается без вымогательства, по собственному желанию взяткодателя. Ни тот, ни
другой в принципе не заинтересованы в предании огласке содеянного. Чтобы
разорвать эту связь, закон предоставляет шанс лицу, давшему взятку,
