тель не предусмотрел механизма исправления ошибок, которые до-
пускаются судьями при применении данного института.
Хотя приходится соглашаться с тем, что "в ряде случаев
причиной допускаемых судьями ошибок при проверке жалоб содер-
жащихся под стражей является не только и не столько несовер-
шенство предложенной законодателем нормативной модели, сколько
неподготовленность судейского корпуса к выполнению новых обя-
занностей, отсутствие разъяснений по сложным вопросам примене-
ния нового и во многом противоречивого законодательства".?
"Нельзя не отметить, - замечает В.Никандров, - что глас-
ность судебного разбирательства, в отличии от других принципов
судопроизводства, не обеспечена достаточными процессуальными
гарантиями. Действующие законодательство не содержит процессу-
альных норм, предусматривающих конкретные обязанности судей,
______________________________________________________________
+ Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном
процессе // Государство и право. 1995. N5.c. 92.
? Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности
практики // Законность. 1993. N6. c. 42.
- 36 -
их активные действия по обеспечению реализации этого принципа.
При современном состоянии законодательства данный принцип было
бы более точным наименовать принципом не препятствия гласнос-
ти."+
Исходя из актуальности своевременного установления лжес-
видетельства необходимо "дополнить УПК специальными разделами
о производстве по этим делам. При этом нормы разделов должны
содержать указание на обязанность выяснения причин и условий,
способствовавших даче ложных показаний."?
В статьях 109,110,112-115 УПК РСФСР в качестве субъектов,
обладающих правом возбудить уголовное дело, называются проку-
рор, следователь, орган дознания и судья. Но в соответствии со
статьями 256 и 255 УПК РСФСР это может сделать и суд "по ново-
му обвинению" и "в отношении нового лица". Поэтому в перечне
субъектов возбуждения уголовного дела должен быть назван и суд.
Избежать или хотя бы сократить судебные ошибки возможно
лишь при условии применения "качественного уголовно-процессу-
ального права, которое ни одной нормой не противоречит принци-
пам данной отрасли права.Высокой оценки заслуживает также уго-
ловный процесс, осуществляемый в полном соответствии с нормами
уголовно-процессуального права".?
______________________________________________________________
+ Никандров В. О качестве и культуре осуществления право-
судия // Советская Юстиция. 19990. N20. c. 8.
? Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном
процессе // Государство и право. 1995. N5. с.100.
? Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию //
Советская Юстиция. 1991. N18. с.9.
- 37 -
Глава III. Пути предупреждения судебных ошибок.
Законодательная база и практика предоставляют нам до-
вольно скудный перечень реальных способов предупреждения и из-
бежания судебных ошибок. Основные из них, это: направление де-
ла на дополнительное расследование, определенная политика под-
бора кадров в органы правосудия, деятельность вышестоящих су-
дебных инстанций по пересмотру дел в кассационном и надзорном
порядке. К предупреждению судебных ошибок приведет и повышение
ответственности профессиональных юристов за допущенные ошибки.
Повышение квалификации и профессионализма участников процесса
также будет способствовать избежанию судебных ошибок. Законо-
дателю следовало бы применить ст.430 УПК РСФСР, в которой рег-
ламентируется последствие отказа прокурора от обвинения и из-
менения обвинения в суде, что влечет автоматическое вынесение
оправдательного приговора, не только при рассмотрении дел су-
дом присяжных заседателей, но и при слушании дела судьей еди-
нолично или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Введение суда присяжных заседателей повсеместно сократило
бы количество допускаемых судами ошибки. "Судья становится
действительно беспристрастным, не обязанным исправлять ошибки
следствия. Присяжные заседатели самостоятельно от судьи прини-
мает решение по делу. Их еще называют "судьями факта"."+
Состязательная форма судебного процесса заставит юристов
повысить свой профессиональный уровень.
Не менее важно обеспечить организационную деятельность
______________________________________________________________
+ Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды
// Российская газета от 27 марта 1996.
судов. Необходимо обеспечить надлежащие условия для осущест-
вления правосудия: строительство зданий судов с достаточным
числом залов заседаний, совещательных комнат, помещений для
свидетелей, кабинетов для прокуроров и адвокатов, камер для
подсудимых и др. В настоящее время 69 % судов находятся в не
соответствующим данным требованиям зданиях.
Еще несколько лет назад Министерство юстиции РФ внесло
предложение в Правительство, которое приняло решение о разра-
ботке новых типовых проектов и строительстве 391 здания судов
в 1991-1995 гг. и 558 зданий в 1996-2000 гг., выделение ассиг-
нований на капитальный ремонт и приобретение мебели, оборудо-
вания, оргтехники и инвентаря. Выполняются ли эти требования?
В некоторых судах нет даже конвертов, чтобы отправить повестки
для вызова участников процесса на судебное заседание.
Такое положение дел отрицательно влияет на авторитет пра-
восудия и влечет совершение судебных ошибок.
1. Направление дела на дополнительное расследование.
Направление дел на дополнительное расследование решает
две основных задачи: предупреждение судебных ошибок и исправ-
ление следственных ошибок. Эти две цели тесно взаимосвязаны.
Часть судебных ошибок как бы продолжает ошибки следствия. Нап-
ример, если на предварительном следствии не установлены все
обстоятельства дела, которое имеют существенное значение для
правильной квалификации, то суд в ходе судебного следствия не
всегда восполняет пробелы пробелы следствия, что влечет за со-
бой совершение судебной ошибки. Во избежание этого, на основа-
нии ст.308 УПК РСФСР суд направляет дело на дополнительное
расследование. Следует отметить, что установив ошибки или на-
рушения закона при рассмотрении дела в судебном заседании, суд
помимо направления дела на дополнительное расследование может
принять и другие меры к их устранению: непосредственно в ходе
судебного следствия выяснить оставшиеся не исследованными обс-
тоятельства; при наличии к тому оснований изменить обвинение,
вынести оправдательный приговор, прекратить дело в отношении
лиц, необосновано привлеченных к уголовной ответственности и
др. Эти меры направлены на устранение обстоятельств, могущих
породить судебные ошибки. Суд не всегда правильно, объективно
и мотивировано применяет ту или иную меру для устранения нару-
шения закона.
Как ранее указывалось, очень редко в судебном заседании
выносится оправдательный приговор при всей его очевидности.Для
того, чтобы не портить свои и органов следствия показатели,
суд направляет дело на дополнительное расследование, где оно и
прекращается.
Как замечает Ю.Кореневский "некритический подход судей к
материалам и выводам предварительного следствия, отсутствие
должной требовательности, поверхностная оценка обоснованности
обвинительного заключения не только препятствует правильному
разрешению рассматриваемых в суде дел, но и затрудняет своев-
ременное выявление, а,значит, и устранение недостатков следс-
твия. Практика свидетельствует о том, что суды иногда выносят
приговоры по плохо расследованным делам, не восполнив пробелы
следствия, в результате чего эти дела впоследствии возвращают-
ся на дополнительное расследование после отмены приговоров в
кассационном или надзорном порядке".+
Направляя дело на дополнительное расследование, суд на
основании уголовно-процессуального законодательства может да-
вать указания об обеспечении необходимой полноты расследова-
ния, если допущенные следствием пробелы не могут быть воспол-
нены в судебном заседании (п.1 ст.232); об устранении наруше-
ний уголовно-процессуального закона, допущенного при произ-
водстве дознания или предварительного следствия (п.2 ст.232);
о предъявлении обвиняемому другого обвинения, связанного с ра-
нее предъявленным, либо изменение обвинения на более тяжкое
или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от
прежнего (п.3 ст.232); о привлечении к уголовной ответствен-
ности других лиц (п.4 ст.232,256 УПК РСФСР); о соединении двух
или нескольких дел в одном или разъединение неправильно соеди-
ненных дел (п.5 ст.232).
______________________________________________________________
+ Кореневский Ю. Судебная практика и совершенствование
предварительного расследования. - М., Юрид. лит., 1974,
с. 73-74.
Зачастую суд придерживается двух крайностей: забывая о
п.1 ст.232 УПК РСФСР, в соответствии с которым суд обязан вы-
полнять в пределах возможного пробелы предварительного следс-
твия в ходе судебного следствия или не используя возможности
направления дела на дополнительное расследование для выяснения
всех обстоятельств совершенного преступления выносят необосно-
ванный приговор, что ведет к совершению судебной ошибки.
Для того,чтобы выяснить все обстоятельства дела, и тем
самым застраховаться от совершения судебной ошибки в ходе су-
дебного следствия, есть два способа: во-первых, путем более
тщательного исследования уже имеющихся доказательств, во-вто-
рых, путем привлечения новых доказательств, необходимых для
выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших воп-
росов.
Суды, не принимая во внимание положения ст.232 УПК РСФСР,
иногда возвращают дело для выяснения вопросов, разрешимых не-
посредственно в судебном заседании. Это также свидетельствует
об отсутствии профессионализма у судей, без нужды затягивает
громоздкий процесс и делает его еще более дорогостоящим.
Возникает вопрос: каковы пределы возможностей суда для
самостоятельного предотвращения судебных ошибок - когда это
можно сделать непосредственно в судебном разбирательстве, а
когда необходимо направить дело на дополнительное расследова-
ние.
Эти пределы определяются особенностями судебного следс-
твия, объективно существующими в нем процессуальными условиями
и возможностями исследования доказательств по каждому конкрет-
ному делу. Для судебного следствия характерны элементы иссле-
дования, проверки доказательств, их сопоставления и оценки. В
ходе судебного заседания производство некоторых следственных
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
