что в противном случае будет кричать, и не был ни зачинщиком, ни участником
драки.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что
потерпевший сам затеял конфликт и Кудрин пришел в состояние аффекта, нельзя
признать состоятельными.
Вывод суда о совершении Кудриным преступления из хулиганских
побуждений правилен..."[13]
В классификации драки и ссоры подчеркивается, что убийство можно
считать совершенным в драке или ссоре только в том случае, если убитый был
участником драки или ссоры.
Еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание – мотив
убийства не одно и то же, что "драка" и "ссора". Последние – лишь
обстоятельства убийства, совершенного по какому-то несомненному мотиву, а
уж мотив может быть самым разным - ревность, хулиганские побуждения,
корысть, месть и т.п.[14]
2.2.2.Убийство из ревности
Это убийство влечет за собой ответственность по ч.1 ст.105 УК РФ
независимо от того, был ли повод истинным или мнимым. Потерпевшим в этом
случае может быть как лицо, подозреваемое или уличенное в измене, так и
другие лица (например, лицо, отказавшееся от сожительства или нарушившее
обещание выйти замуж или жениться). Но все же сфера, порождающая ревность,
шире. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в
связи с тем, что родители или другие родственники относились к
убитому(брату или сестре) "лучше", чем к совершившему это преступление.
Примером убийства из ревности, вызванной подозрением в измене, может
служить следующий случай судебной практики.
"Ростовским областным судом А. был осужден за убийство своей
сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш."
В таких случаях, правда, редко, пострадавшим может оказаться соперник или
соперница лица, виновного в убийстве. "...По приговору Кемеровского
областного суда был осужден К., который, подозревая сожительницу Л. в
близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности."[15]
Сложность в вопросе решения дел об убийствах из ревности в том, что
ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей
месть. Наказание, конечно же, назначается по этой же статье, но и при этом
нельзя исключать необходимость установления действительного мотива
убийства. Во всех указанных случаях ревность выступает как низменное
эгоистическое чувство, не смягчающее убийство.
В некоторых случаях убийство из ревности может быть признано
совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения,
вызванного циничными действиями со стороны другого лица, например, измена
этого лица в присутствии виновного в убийстве (ст.107 "Убийство,
совершенное в состоянии аффекта").
Убийство из ревности следует отличать от убийства из хулиганских
побуждений, когда ревность выступает лишь поводом для убийства. Потерпевшие
в данном случае зачастую вообще не дают поводов для ревности. Наоборот,
убийца своим поведением может создавать совершенно невыносимые условия
жизни потерпевшему лицу, а затем убивает это лицо. При определенных
условиях как убийство из хулиганских побуждений может расцениваться и
убийство на почве нежелания потерпевшего лица поощрять ухаживания со
стороны лицп виновного. В подобных ситуациях следует выяснить, какой из
мотивов выступил доминирующим.
2.2.3.Убийство из мести
Убийство из мести квалифицируется по ч.1 ст.105 УК РФ, если эта месть
возникает на почве личных неприязненных отношений между виновным и
потерпевшим. Оно возможно в связи с различными поступками потерпевшего,
совершенными непосредственно перед преступлением или же когда-то в прошлом.
Месть определяют, как "... намеренное причинение зла за причиненное
зло, обиду и т.п.", причем с точки зрения субъекта преступления. Объективно
же действия пострадавшего могут быть нейтральными. Поэтому месть – это
чувство, которое возникает на почве межличностного конфликта, когда лицо
отвергает возможности его разрешения путем переговоров или обращения к
арбитражу для разрешения противоречий, а предпочитает насильственное
преступление. Чаще всего убийства из мести совершаются тогда, когда месть
возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев.
"Ставропольский суд осудил Б. за убийство из мести соседа по квартире С.,
который оскорбил его жену, пообещав "навести в квартире порядок". По
другому делу Г. был осужден за убийство Ю., с которым он накануне дрался,
причем Ю. ударил его палкой по голове. Верховный суд Республики Коми
признал убийство совершенным из мести".[16] "Верховным судом Республики
Татарстан 22 апреля 1997 года Хайруллин приговорен по ч.1 ст.105 УК РФ к
лишению свободы сроком на 10 лет. Он признан виновным в умышленном убийстве
Хисматуллина на почве мести. Хисматуллин 15 января 1997 года в ссоре ударил
Хайруллина в грудь и при этом нецензурно оскорблял. Утром 16 января 1997
года Хайруллин, будучи в нетрезвом состоянии, убил Хисматуллина топором,
мстя за оскорбления."[17]
Поводом для мести и убийства по этому мотиву могут служить
правомерные действия потерпевшего, направленные на то, чтобы защитить себя
от виновного(например, обращение за помощью в милицию), недостойное
поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем или наркотическими
средствами и создающего невыносимые условия для совместного проживания,
совершение потерпевшим преступления. Так, Тверским областным судом были
осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у
спавшего К. часы.
Если же предлогом к совершению преступления выступает какой-либо
малозначительный поступок потерпевшего, содеянное с учетом иных
обстоятельств может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.
В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для
мести или же виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того,
чтобы добиться для себя более благоприятной квалификации преступления.
2.2.4. Убийство при мнимой обороне
Убийство при мнимой обороне в ряде случаев подлежит квалификации по
ч.1 ст.105 УК РФ.(см. комментарий к ст.37 "Необходимая оборона")
2.2.5. Убийство из сострадания
Это убийство также признается "простым" – оно совершается из чувства
сострадания к безнадежному больному потерпевшему либо совершенное по его
воле. Этот вид убийства встречается не только при наличии перечисленных
условий, но и в других случаях, когда в действиях виновного отсутствуют
отягчающие обстоятельства.
Заключение
В работе мы предприняли попытку анализа нового УК РФ от 1997 г и , в
частности, ст.105 УК РФ, которая установила ответственность за убийство с
квалифицирующими признаками, которых не было в прежнем кодексе.
Одно из важнейших положений процессуальной формы – это требование,
чтобы совершение преступления субъектом было доказано, обосновано. Причем
доказан должен быть не только сам факт совершения субъектом конкретного
деяния, но и то, что это деяние является преступлением. Для этого не
требуется совпадения всех признаков , входящих в содержание понятия этого
преступления, а лишь их части. В новой Особенной части УК законодатель,
описывая или определяя понятие того или иного преступления, ограничивается
указанием лишь тех признаков, которые необходимы для квалификации. Тем
самым экономится законодательный материал, а с другой – время и средства
правоохранительных органов.
Предмет, который мы рассматривали – простое умышленное убийство. Оно
является умышленным противозаконным лишением жизни другого человека. Его
состав, следовательно, вклюсает четыре элемента:
- умышленное;
- противозаконное;
- лишение жизни;
- другого человека.
Указанных элементов вполне достаточно для квалификации какого-либо
деяния в качестве простого умышленного убийства. Прочие же - способ
убийства, характеристика субъекта, место и время его совершения, цели и
мотивы – в определении роли не играют (при этом они, конечно, имеют
значение, но не в определении).
Также уникален состав преступления, он включает признаки, которые
больше не присущи другим. И к тому же состав преступления не может служить
основанием уголовной ответственности, поскольку состав – это некоторое
понятие, а субъект преступления отвечает не за понятие, а за реальное
деяние, соответствующее ему.
Устроен новый УК так, что в нем обеспечена тщательная дифференциация
уголовной ответственности по критерию интересов общественной безопасности.
Это означает устранение избыточности уголовной репрессии, декриминализацию
мелких преступлений, гуманизацию наказания, если это не противоречит
интересам общественной безопасности.
Раздел, который мы рассматривали – один из самых дифференцированных и
в то же время подробных - это "Преступления против личности", подраздел –
"посягательства на жизнь и здоровье". Он, в свою очередь, содержит
различные подвиды, описываемые в статьях УК, и наша статья – статья 105,
ч.1 "Убийство".[18]
Итак, как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного
Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано
подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое
посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и
моральное осуждение общества.
Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает,
что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом
общества норма морали.
Задание: Характеристика предмета преступления при краже
Введение
В Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года кража, как
разновидность хищения, относится к преступлениям против собственности, а
следовательно, и к преступлениям в сфере экономики.
Если определить объект таких преступлений не составляет труда – это
отношения собственности, то определение предмета хищения представляет из
себя значительно большую сложность. Ведь предмет является ключевым моментом
при решении вопроса о наличии или отсутствии хищения, при отграничении
хищения от других преступлений против собственности или даже от
преступлений, расположенных в других главах Уголовного кодекса. Так, в УК
РФ сохранены и развиты положения, обеспечивающие равную уголовно-правовую
