1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, что эти действия
"повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его
близких". Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.
Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются
противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для
возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены,
предательство близких, "подсиживание" на работе и пр.
К. и К.-ва состояли в браке и имели малолетнего ребенка. Отношения
между ними сложились напряженные, и К-ва обратилась в суд с заявлением о
расторжении брака. К. любил жену и не давал согласия на развод. Суд дважды
предоставлял супругам трехмесячный срок для примирения. Супружеские
отношения между ними не прекращались.
Однажды К-ва заявила, что сожительствует с другим мужчиной, и
потребовала, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее.
Поздно вечером вернувшись домой, К. через окно спальни увидел, что в
постели вместе с женой находится Ч. Взволнованный увиденным, он схватил и
сарае заряженное двуствольное ружье, выставил стекло в окне, быстро проник
в квартиру и на кухне произвел выстрел в Ч. , который от ранения в шею
сразу же скончался, а затем выстрелил в убегавшую К-ву, но не попал. По
словам К. и потерпевшей К-вой, подкрепленными другими фактическими данными,
действовал он "как в тумане", "был бледен, весь трясся", плохо помнят
последующие события. Хотя жена и говорила, что изменяет ему, однако он не
верил ей, полагая, что она шутит. Застав жену с любовником при указанных
обстоятельствах, К., несомненно, действовал в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевших.
К такому же выводу пришел к Президиум Верховного Суда РФ,
рассматривавший дело в порядке надзора.[6]
В результате систематического противоправного или аморального
поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая
ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой
ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и
когда "чаша терпения" переполняется, возникает сильное душевное волнение,
которое приводит к совершению убийства.[7]
По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со
случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под
воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызванной
систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего.
Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере
(типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье постоянные скандалы, дебоши,
драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в состоянии аффекта
убивают его). Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такую
длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения
аффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, что
ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного
волнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие
неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее
явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния.[8]
Показательно в этом отношении следующее дело.
Между супругами А. сложились крайне неприязненные отношения, вызванные
продолжавшимся в течение длительного времени аморальным и противоправным
поведением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой. А., будучи
пьяным, неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесу
и других местах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену,
угрожал убить, а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыном
от снохи. Услышав это, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по ее
выражению, "не помня себя", стала бить им по голове сидевшего на крыльце
мужа. От полученных повреждений А. скончался.
Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчающих
обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР,
рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что преступление,
совершенное А-вой, — результат накопившихся в ее психике отрицательных
эмоций за многие годы систематических унижений, оскорблений и побоев,
которые она терпела от мужа. Действия А-вой были переквалифицированы по ч.
1 ст. 107 УК РФ).[9]
Действительно, несправедливо считать более общественно опасным
преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системой
противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление под
влиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением или
иным противозаконным действием.[10] В УК РФ эта несправедливость устранена.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется
виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно
возникший. Однако это не исключает в ряде случаев наличия неприязненных,
враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более
раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в
состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или
аморальными действиями потерпевшего.
Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практики
показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев
совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного
преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто
необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного
волнения у лица, совершившего убийство.[11]
Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ) имеет
место в тех случаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или
более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или
на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом
виновного. Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК, независимо от
того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы
эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта,
вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших.
Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь другого не
может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
107 УК. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107,
а также по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК. Не должно квалифицироваться как
совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах, предусмотренных
п. "а", "в" (за исключением сопряженного с похищением человека либо
захватом заложника), "г", "д", "е", "ж" (имеется в виду только
аффектированное убийство, совершенное группой лиц без предварительного
сговора), "л" (только по мотиву кровной мести), "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.[12]
Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих
служебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного для
служебных целей оружия, следует квалифицировать по ст. 107 без
дополнительной ссылки на ч. 3 ст. 286 УК.
Таким образом на основании вышеизложенного можно сделать следующий
вывод, убийство совершённое в состоянии аффекта является квалифицированным
составом. при его квалификации необходимо учитывать все обстоятельства
связанные с конкретным делом. Немаловажное значение в определённых
ситуациях имеют факультативные признаки элементов состава преступления, о
которых также нельзя не забывать.
§ 2. Сравнительная характеристика со смежными составами преступлений.
Смежным составом с тем, который я рассматривал выше в своей работе,
является состав преступления который предусмотрен ст. 108 УК РФ «Убийство
совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».
Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств суммарно
составляет около 12%.
Ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ наступает в случае, если убийство
совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с
превышением пределов необходимой обороны, т. е. при явном несоответствии
защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.
В таких случаях прежде всего необходимо констатировать возникновение
ситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты от
общественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место
явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло ли
лицо за пределы правомерной обороны.[13]
Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта
необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную
ответственность.
При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во
времени общественно опасному посягательству. В тех случаях, когда
посягательство еще не началось и отсутствовала непосредственная угроза его
осуществления, а также когда оно закончилось, необходимая оборона
невозможна, а следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. В
п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. по
этому поводу указывается: "Действия оборонявшегося, причинившего вред
посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии не-
обходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было
предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала
необходимость».[14] В таких случаях ответственность за причинение смерти
посягавшему наступает по другим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет
установлено, что в результате нападения обороняющийся находился в состоянии
сильного душевного волнения (а практически это бывает всегда!) и смерть
посягавшему причинена сразу же после окончания нападения, содеянное
квалифицируется по ст. 107 УК.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. I
ст. 108), необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии
аффекта (ст. 107), которое также может быть спровоцировано общественно
