известный специалист в области биохимии и молекулярной биологии Дж. Уолд
все-таки считает эту свободу «до известной степени непредсказуемой».
Предсказуемость поведения человека, в том числе и преступного
поведения, есть лишь частный случай многовариантности проявления
общественного бытия. По этой причине феномен отставания сознания от бытия,
может быть, и нельзя полностью отрицать, но уж конечно его нельзя и
абсолютизировать. Тем более, что русская (досоветская) философская мысль
дала нам убедительные образцы совершенно иной трактовки соотношения
сознания и бытия. В предисловии к знаменитому сборнику статей «Вехи»,
опубликованному еще в 1909 г., М.О. Гершензон писал, что «общей платформой»
авторов сборника (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, А.С. Изгоев,
Б.А. Кистяковский, И.Б. Струве, С.Л. Франк) «является признание
теоретического и практического верховенства духовной жизни над внешними
формами общежития, в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть
единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не
самодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочным
базисом для всякого общественного строительства». Думается, что ход
последующих исторических событий в России подтвердил именно такой, а не
марксистский подход к соотношению сознания и бытия.
Поэтому возможность принятия решения «со знанием дела» и такое же
реальное знание - это различные вещи, в связи с чем и концепция
диалектического детерминизма не может служить обоснованием уголовной
ответственности за неосторожные преступления (особенно при преступной
небрежности). В связи с этим следует признать, что обоснование уголовной
ответственности за эти случаи преступного поведения оказывается ближе либо
к индетерминистической позиции, либо к позиции механистического
детерминизма.
Юридическое основание уголовной ответственности - это определение того
поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 3 УК
определяется, что уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо,
виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности
совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.
Таким образом, в соответствии с этим законодательным определением,
основанием уголовной ответственности является совершение лицом
преступления.[3] Однако в практическом плане эта формула нуждается в
конкретизации и уточнении. Дело в том, что, как уже отмечалось, уголовная
противоправность всегда конкретна. Статья 3 УК дает общее определение
понятия преступления (его абстракции), которого в природе не существует.
Нет преступления вообще, а есть кража, получение взятки, убийство и т. д.
Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо
установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав
преступления выступает в таком случае определителем деяния как
преступления. В связи с этим следует признать справедливой распространенную
в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием
уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава
преступления. И это не является отступлением от законодательного
определения оснований уголовной ответственности, а является лишь его
необходимой конкретизацией. Тем более что, как было отмечено, такая
конкретизация существует в уголовно-процессуальном законодательстве
(например, п. 2 ст. 5 УПК РСФСР).
3. Состав преступления и его значение.
Определение преступления (как законодательное, так и доктринальное)
указывает юридические и социальные признаки, присущие любому преступлению.
Эти признаки (уголовная противоправность, общественная опасность,
виновность и наказуемость) позволяют отграничить преступное деяние от
других правонарушений и деяний, не являющихся преступлением. Однако по
указанным признакам в рамках всей совокупности возможных преступных деяний
нельзя отграничить одно преступление, например кражу, от другого
преступления, допустим убийства. Нельзя потому, что и первое, и второе
преступления в равной мере обладают признаками, образующими понятие
преступления.
Для того чтобы выделить внутри общей массы преступных деяний
определенное преступление, т. е. кражу или изнасилование, грабеж или
хулиганство, убийство или дезертирство, и существует особое понятие состава
преступления. Под ним в теории уголовного права понимается совокупность
установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков,
характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление (т.
е., например, как кражу или оскорбление, грабеж или хулиганство). Понятие
состава преступления образует четыре группы признаков, называемых в теории
элементами состава преступления. Это - объект, объективная сторона, субъект
и субъективная сторона преступления. Именно по содержанию признаков,
составляющих эти элементы и в целом составы, кража и будет отличаться от
оскорбления, а грабеж от хулиганства.
Объект преступления - это те интересы (блага), которым причиняется или
может быть причинен вред в результате преступного на них посягательства и
которые охраняются уголовным законом от этих посягательств. Они
перечисляются в ст.ст. 1 и 7 УК и в принципе могут быть сведены к
разновидности трех объектов: личности и ее правам, общественным и
государственным интересам.
Объективная сторона преступления есть его внешняя характеристика,
заключающаяся в предусмотренном уголовном законом общественно опасном
деянии (действии или бездействии), причиняющем или создающем угрозу
причинения вреда объекту преступления, а также в обстановке и условиях
причинения этого вреда. Соответственно, к признакам объективной стороны
преступления кроме общественно опасного действия или бездействия и
общественно опасного последствия (преступного результата) относятся также
причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными
последствиями, способ, средства и орудия, место, время и обстановка
совершения преступления.
Субъектом преступления является физическое лицо, совершившее
преступление и способное нести за содеянное уголовную ответственность.
Последняя определяется возрастом, с которого наступает уголовная
ответственность за совершенное преступление (ст. 10 УК) и вменяемостью
этого лица, т. е. его способностью отдавать отчет в своих действиях и
руководить ими (понятие невменяемости, исключающей такую способность,
дается в ст. 11 УК). Следует отметить, что в уголовном законодательстве
некоторых зарубежных государств наряду с ответственностью физических лиц
существует также и уголовная ответственность юридических лиц. Так, по УК
штата Нью-Йорк субъектом преступления признаются, например, корпорации
(разумеется, что к ним применяются специфические санкции - штраф,
приостановление производства и т. д.). Цель применения уголовно-правовых
санкций к юридическим лицам (например, к экологически вредным предприятиям)
заключается в том, чтобы они не только «ударяли» по владельцу или
руководителю такого предприятия, а в том, чтобы сделать экономически
невыгодным занятие экологически вредной производственной или иной
деятельностью для всех работников соответствующего предприятия. Европейский
комитет по проблемам преступности Совета Европы (СЕ) еще в 1978г.
рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания
юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические
преступления. Такая рекомендация уже реализована, например, в новом УК
Франции.
Думается, что такая законодательная практика не является принципиальным
отказом от классического принципа виновной личной ответственности в
уголовном праве. Этот принцип является серьезным завоеванием прогресса и
демократии. И там, где он мыслится единственно возможным, а практически это
в случае совершения большинства предусмотренных уголовным законом
преступных деяний, он должен оставаться незыблемым. Там же, где сама жизнь
выдвигает иной принцип - уголовной ответственности юридических лиц, тот
вполне может сосуществовать с первым и дополнять его. И в этом случае дело
прогресса, демократии и законности, а главное, уголовно-правовая защита
человека как исключительной и высшей ценности от этого только выиграет.
Субъективная сторона состава преступления есть характеристика
внутреннего (в отличие от объективной стороны) содержания преступления. Это
- вина, заключающаяся в особом психическом отношении субъекта к
совершаемому им запрещенному уголовным законом деянию и его последствиям в
форме умысла и неосторожности (ст.ст. 8 и 9 У К), а также мотив и цель
преступления.
Состав преступления - это обязательно совокупность указанных
объективных и субъективных признаков. Он существует в единстве этих
признаков. В свою очередь каждый из признаков состава также связан с
другими и не существует сам по себе, т. е. вне связи с ними и вне состава
преступления в целом.
Признаки состава преступления формулируются в уголовном законе, в
первую очередь в статьях Особенной части УК, формулирующих уголовно-
правовые запреты. Однако указания на признаки состава преступления
содержатся и в нормах Обще;"1 части УК. Обычно это касается признаков,
общих для всех или для многих составов преступлений. Так, в ст.ст. 1 и 7
говорится о разновидности объектов преступления, в ст.ст. 8 и 9 - о
признаках субъективной стороны, в ст.ст. 10 и 11 - о субъектах
преступления, в ст.ст. 15 и 17 - о признаках предварительной и совместной
преступной деятельности.
Признаки состава преступления разделяются на две группы: необходимые и
факультативные. Необходимыми (обязательными) считаются те признаки, без
которых невозможно наличие данного состава. Многие из них являются
признаками каждого состава преступления. Такими признаками являются,
например, вина и вменяемость лица, совершившего запрещенное уголовным
законом деяние. Факультативные признаки - это те, которые не являются
обязательными, хотя и встречаются в том или ином преступлении. Например,
для убийства при отягчающих обстоятельствах такой мотив, как корысть или
