корысть), а целью - тайное похищение имущества.
Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу.
Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью
установления объективной истины по делу. Грабеж например, при установлении
хулиганских побуждений превращается в хулиганство, убийство -в необходимую
оборону, грабеж, изнасилование и т.д. В связи с этим необходимость
установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном
законодательстве. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания.
С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на
ответственность. Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественно
опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого
деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и
фактические.
Юридические - заблуждение лица относительно юридической характеристики
совершенного им деяния и его правовых последствий: противоправности
деяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошибка
не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях
может играть роль смягчающего обстоятельства.
Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических
обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления
или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в
объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой
в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.
Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно
охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых
не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину,
уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности
умысла виновного.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вина является
обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет, и не может быть
состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип
Уголовного Кодекса (ст.5 ч.1 УКРФ). Для следственной и судебной практики
наиболее сложной для установления доказательства является именно
субъективная сторона.
Понятие и формы вины.
Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека,
совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном
взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут
противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и
волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные.
Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное
содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется
конструкцией состава данного преступления.
Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых
процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе
деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Под
формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия
элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ
существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма
вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля),
образующих содержание вины.
Форма вины - это установленное уголовным законом определенное
взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего
преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает две формы вины -
умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных
законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.
Как общественно полезная, так и общественно вредная деятельность
человека детерминируется его материальными и духовными потребностями,
которые и свою очередь порождаются условиями жизни человека. На основании
потребностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых
формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целей. Весь
этот психический процесс имеет определенную эмоциональную окраску,
происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав
мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение совершить
определенные действия (или воздержаться от таковых).
В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в
субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве
случаев эти компоненты психической деятельности не включается в содержание
вины, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементов
субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают,
что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к
тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины.
Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и
неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это
совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не
включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти
компоненты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому
поведению. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и
условия, породившие преступления, степень вины, а следовательно
индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему
общественно опасное деяние.
Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных
и волевых элементов психической деятельности. Интеллектуальный элемент -
это сознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в
регулировании человеческой деятельности путем принятия в каждом конкретном
случае выбора решения совершить определенные действия или воздержаться от
них.
Понятие и виды умысла.
Умысел - это наиболее распространённая в законе и на практике форма
вины. Из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышленно. В
ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и
косвенный.
Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое
значение. Поэтому Пленум Верховного Суда Р.Ф. в постановлении от 22
декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»
подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды
обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления[1].
Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо, его
совершившее, осознавало общественную опасность своего действия
(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий и желало их наступления (часть вторая ст.
25 УК).
Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и
предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы,
протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент
прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к
волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого
умысла.
Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает
понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно
включает представление о характере тех благ, на которые совершается
посягательство, то есть об объекте преступления, о содержании действия
(бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также
о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при
которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании
виновного даёт ему возможность осознать объективную направленность деяния
на определённые социальные блага, его вредность для системы существующих в
стране общественных отношений, то есть его общественную опасность. Сознание
общественной опасности деяния не требует специального доказывания по
каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальное
значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного
опыта и приобретённых знаний.
Сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с
сознанием его противоправности, то есть запрещённости уголовным законом. В
подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления,
сознают их противоправность. Однако УК Р.Ф. 1996 года не включает
сознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины
(хотя первоначально такое намерение у законодателя было, это видно из
статьи об ошибке в уголовно-правовом запрете, содержавшейся в последнем
варианте проекта УК). Поэтому преступление может быть признано умышленным и
в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершённого деяния
не осознавалась виновным.
Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут,
или должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением
общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление
виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям,
поставленным на защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение
включает:
во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений
в объекте посягательства,
во-вторых, понимание их социального значения, то есть вредности для
общества,
в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием
или бездействием и общественно опасными последствиями (хотя опережающее
сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер причинно-
следственной зависимости)[2].
В одном из опубликованных судебных решений по конкретному делу указано,
что осуждение К. за умышленное убийство является необоснованным, поскольку
«выстрел явился для него полной неожиданностью», что «в сложившейся
ситуации он должен был и мог предвидеть возможность выстрела, а поэтому его
действия следует рассматривать как убийство, совершённое по неосторожности,
в результате преступно-небрежного обращения с оружием»[3]. В данном случае
К. не осознавал причинно-следственной зависимости между своими действиями и
смертью потерпевшего и не предвидел такого последствия, поэтому прямой
умысел исключается.
