обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в
защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если
сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить
путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела
для производства предварительного расследования, суд должен постановить
оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из
принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения
толкуются в пользу подсудимого.
Среди обвинительных приговоров следует различать:
— приговоры с назначением уголовного наказания;
— приговоры без назначения осужденному уголовного наказания (деяние
или лицо, его совершившее, к моменту рассмотрения дела в суде утратили
общественную опасность);
— приговоры с безусловным освобождением осужденного от назначенного
уголовного наказания (лицо признано виновным в совершении преступления, но
ввиду истечения сроков давности, акта амнистии или помилования);
— приговоры с освобождением осужденного от назначенного наказания до
наступления определенного события, предусмотренного ст. 361 УПК.
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в
соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию
осужденным.
Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласно
ч. 4 ст. 5 УПК, суд выносит:
1) при истечении сроков давности;
2) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за
совершенное деяние;
3) ввиду помилования подсудимого.
При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на
более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в
судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против
прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение
подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с
освобождением подсудимого от наказания.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК представляется, что в
обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен
первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять
решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту
конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от
наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае,
когда от этого зависит применение акта амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех
случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты
самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в
соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения
дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его,
перестало быть общественно опасным[7]. В такой ситуации подсудимый
признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается
уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать
подсудимому наказание.
2.3. Оправдательный приговор
Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК
постановляется при наличии одного из следующих оснований:
1) не установлено событие преступления;
2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления — т.е.
когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех
вопросов ст. 303 УПК.
Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию
подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон
запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки,
ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 3 ст. 314 УПК).
Оправданному в силу требования ст. 58' УПК суд обязан разъяснить в
письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры
к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к
уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.
Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о
гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК), о необходимости
дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в
совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом
должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК
оснований оправдания.
Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено
событие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому
деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их
последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо волн,
например вследствие действия сил природы.
Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии
состава преступления (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого
согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь
формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не
представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу
прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой
обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и
т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в
случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного
подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом
данного деяния (ст. 10 УК).
Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в
совершении преступления, если само преступление установлено, но
исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его
совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим
основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся
доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности
подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение
обвинения иных доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного
расследования. Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без
лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением
дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких
случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является
отступлением от принципа презумпции невиновности.
Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении
преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что
преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора
ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления,
суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору
для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь
в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие
отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему
подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная
невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда
позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей
по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах
дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или
отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим
преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих
сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор
удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной
подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по
своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.
2.4. Структура и содержание приговора
Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной (описательно-
мотивировочной) и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к содержанию
этих частей раскрываются в ст. 312- 317 УПК.
Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правопри-менительного
акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого
постановлен данный приговор. Согласно ст. 313 У II К здесь указывается, что
приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются время и
место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор,
называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания,
обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы
председательствующего по делу и других судей-профессионалов, фамилии и
инициалы народных заседателей, должность, классный чин, фамилия и инициалы
прокурора, фамилия, инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов,
членом которой он является. Во вводной части целесообразно перечислить и
других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского
истца, ответчика, их представителей. Далее должны быть приведены имя,
отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рождения, место
жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные
сведения о нем, имеющие значение для дела. Пленум Верховного Суда РСФСР
разъясняет, что такими сведениями могут быть: участие подсудимого в боевых
действиях по защите Родины; наличие у него государственных наград, ранений,
контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других
званий; сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного
закона, меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы;
факты применения в прошлом к подсудимому принудительного лечения от
алкоголизма или наркомании[8]. Суд не вправе указывать среди данных о
личности подсудимого сведения о снятых или погашенных судимостях. После
изложения данных о личности должен быть назван уголовный закон,
предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется
подсудимый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт и часть
статьи УК.
Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном
