подразделяется на три вида:
. простое;
. причинившее значительный ущерб;
. и совершенное в крупном размере.
Хищение, не причинившее гражданину значительного ущерба, можно назвать
простым. Оно характеризуется тем, что стоимость похищенного имущества
превышает один минимальный размер оплаты труда (это не относится к грабежу
и разбою), установленный законодательством Российской Федерации на день
совершения преступления, но не означает причинения гражданину значительного
ущерба.
Вторым видом является хищение, причинившее значительный ущерб
гражданину. И третий вид хищения — это хищение в крупном размере, при
котором стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный
размер оплаты труда.
Хищение имущества, принадлежащего юридическим лицам, а также
государственного или муниципального имущества по этому же признаку
подразделяется на два вида:
. простое
. и совершенное в крупном размере.
При определении размера хищения надлежит исходить из стоимости
похищенного имущества в ее сопоставлении с минимальным размером оплаты
труда на момент совершения преступления. Стоимость похищенного имущества
должна определяться по государственным розничным (закупочным) ценам, а если
установлено, что имущество было приобретено по комиссионной или рыночной
цене, то по этим ценам. При отсутствии цены стоимость похищенного имущества
может быть установлена на основании заключения экспертов.
Крупный размер при хищении может образоваться как в результате одного
преступного акта, так и вследствие нескольких преступных действий. Поэтому
в практическом отношении важен вопрос о соотношении признаков повторности и
размера хищения.
Хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности
крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в
пределах некрупного размера форма хищения является тем признаком, которым
определяется квалификация преступления. Поэтому, например, кража и
растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, должны
квалифицироваться самостоятельно, но с учетом повторности, даже если общий
размер является крупным.
На практике встречаются случаи, когда крупный размер складывается из
нескольких хищений, совершенных в одной и той же форме, поэтому возникает
вопрос об их квалификации как повторных некрупных хищений или одного
крупного. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.
разъясняется, что действия лица, совершившего несколько хищений,
причинившие в общей сложности крупный ущерб, должны квалифицироваться как
хищение в крупных размерах только при условии, если они совершены одним
способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить
хищение в крупных размерах, то есть если имело место единое продолжаемое
преступление. При отсутствии единого намерения на хищение в крупных
размерах деяния квалифицируются с учетом признака повторности как
совершенные в некрупных размерах.
Участники группового хищения, совершенного в крупных размерах,
подлежат ответственности за хищение в крупных размерах, если он
складывается из ущерба по тем эпизодам, в которых принимал участие
конкретный участник преступления. При этом не имеет значения размер наживы,
извлеченной каждым участником преступления.
3.2. ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ
Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения,
выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей
предмета преступления — хищение предметов, имеющих особую ценность.
В качестве их могут выступать предметы или документы, имеющие особую
историческую, научную, художественную или культурную ценность. Это могут
быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты или произведения
искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие не просто
значительной, а особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу
своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или
науки. Именно поэтому законодатель определил, что хищение предметов,
имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от
способа хищения.
С объективной стороны преступление выражается в противоправном
корыстном безвозмездном изъятии и (или) обращении любым способом, в том
числе и путем разбоя, предметов, имеющих особую культурную ценность, в
пользу виновного или других лиц. Наступление последствий в виде причинения
реального материального ущерба собственнику – обязательный признак данного
преступления.
С субъективной стороны данная разновидность хищения характеризуется в
форме прямого умысла. Сознанием виновного, хотя бы в общих чертах, должен
охватываться тот факт, что им похищается предмет, имеющий особую
историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего
возраста.
Квалифицирующими обстоятельствами данного преступления являются: а)
совершение его группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой, б) неоднократность, в) последствия в виде уничтожения, порчи или
разрушения предмета хищения
4. ОСОБЫЕ СОСТАВЫ ХИЩЕНИЯ (составы с особыми предметами хищения)
Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ,
взрывных устройств (статья 226) основным объектом имеет общественную
безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности (в
соответствии с законодательством оружие ограничено в обороте).
Предметом преступления являются огнестрельное оружие, комплектующие
детали и боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества и взрывные
устройства.
Огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для
механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим
направленное движение за счёт порохового или иного заряда (ст. 1
Федерального закона «Об оружии»)[11].
Применительно к хищению состав, как правило, материальный,
применительно к вымогательству – формальный.
Форма хищения значения для квалификации не имеет, хотя может
учитываться при назначении наказания.
Особо квалифицируются хищение либо вымогательство ядерного,
химического, биологического оружия, других видов оружия массового
поражения, а также материалов и оборудования, которые могут быть
использованы при его создании.
Прочие квалифицирующие обстоятельства неоднократно встречаются в
статьях 158-162 и рассмотрены ранее.
Субъект преступления – любое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Хищение либо вымогательство наркотических средств, психотропных
веществ (статья 229) основным объектом имеет здоровье населения,
дополнительным объектом – отношения собственности (наркотические средства и
психотропные вещества также ограничены в обороте).
Предметом преступления являются наркотические средства и психотропные
вещества, перечень которых утверждён Правительством в соответствии с
Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных
веществах»[12].
Объективную сторону состава хищения наркотических средств или
психотропных веществ образуют действия, совершенные путем кражи, грабежа,
др. форм хищения.
Субъект преступления – любое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Хищение либо вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ
(статья 221) – крайне редкое в судебной и следственной практике
преступление. Радиоактивные вещества и материалы представляют большую
опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей природной
среды.
Предмет преступления – радиоактивные материалы.
Основным объектом данного преступления является общественная
безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности. Ядерные
материалы и радиоактивные вещества в соответствии с федеральным
законодательством изъяты из гражданского оборота и отнесены к федеральной
собственности.
Поскольку эти деяния имеют потенциальную экологическую угрозу, а также
угрозу здоровью и жизни человека дополнительными объектами можно считать
также окружающую среду, здоровье и жизнь человека).
Мотивы и цели действий для квалификации значения не имеют, но они, как
правило, носят преступный характер (от наживы на незаконном обороте до
подготовки террористических акций), и соответствующие деяния требуют
дополнительной квалификации.
Субъект преступления – любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего
возраста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное российское уголовное законодательство устанавливает
уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее
важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает
дифференцированную уголовную ответственность за преступления против
собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело
зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути
в основном идёт судебная и следственная практика.
Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного
законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры
ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и
гуманизма.
Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой
общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в
течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к
длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и
тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть
назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с
предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя
квалифицировать ни по какой статье.
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный
вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной
ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не
законодательства.
В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как
основы экономической системы общества, возможна только при постоянном
совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.
БИБЛИОГРАФИЯ
Список использованной литературы
1. Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М.: Зеркало, 1996.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И.
Скуратов и В.М. Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.
3. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против
собственности. 2-е изд. – М., 2000.
4. Краткая характеристика состояния преступности России в 2000 году //
Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.
5. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И.
Рарога. – М.: Профобразование, 2001.
6. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф.
А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2001.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. – М.:
ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.
8. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред.
проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.
9. Уголовное право Российской Федерации: Особення часть. Учебник. / Под
ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.
10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. М., 1996.
11. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6, с. 4.
Список использованных нормативных актов
1. Конституция РФ от 12.12.93 г., "Российская газета", N 237, 25.12.1993
2. Уголовный кодекс РФ. СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 С последующими
изменениями и дополнениями.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. 30 ноября 1994 года, № 52-ФЗ. С
последующими изменениями и дополнениями.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, №
194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.
5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. "Ведомости ВС РСФСР",
1984, N 27, ст. 909. С последующими изменениями и дополнениями.
6. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» 13 июня
1996 года, № 64-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.
7. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»
08 января 1998 года, № 3-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.
8. Федеральный закон «Об оружии» 13 декабря 1996 года, № 150-ФЗ. С
последующими изменениями и дополнениями.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «О
некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности
за преступления против собственности» // БВС РФ, 1995, № 7.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года «О
судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»
(с изменениями).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по
делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 года (с изменениями).
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года «О
судебной практике по делам о хищении государственного и общественного
имущества» (с изменениями).
-----------------------
[1] Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под
ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000, С. 559.
[2] Уголовный кодекс РФ. С последующими изменениями и дополнениями. СЗ РФ,
17.06.1996, N 25, ст. 2954
[3] Конституция РФ от 12.12.93 г., М., «Юридическая литература», 1993 г.
[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И.
Скуратов и В.М. Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.
[5] Краткая характеристика состояния преступности России в 2000 году //
Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.
[6] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996.
[7] с. 582. - Там же.
[8] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против
собственности. 2-е изд. – М., 2000.
[9] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6, с. 4.
[10] Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, №
194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.
[11] Федеральный закон «Об оружии»
[12] Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»
