единое мнение, и отдельного — тем сведущим лицом, которое имеет иную точку
зрения. Возможна дача нескольких коллективных заключений, каждое из которых
подписывается группой экспертов, придерживающихся единого мнения.
Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют
несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций.
Выделяют несколько видов комплексных экспертиз в зависимости от характера
отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследования.
Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной:
эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты,
не согласные с другими, составляют отдельной заключение, руководит группой
ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.
б) структура и содержание
Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения
эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные
реквизиты заключения эксперта и определена его структура, что нашло
закрепление в различных ведомственных положениях и инструкциях,
регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в
бланках заключения эксперта.
Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и
выводов. Иногда выделяется четвертая часть (или раздел) — синтезирующая.
В вводной части указывается номер заключения и дата его составления, кто
произвел экспертизу — фамилия, имя, отчество, образование, специальность
(общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование
поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и
реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз
(например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные;
сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия,
инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед
экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение
для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе,
обычно тоже приводятся в вводной части заключения.
Если экспертиза является дополнительной, повторной или комплексной, это
особо отмечается. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются
сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных
учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения,
полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или
повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее
назначении.
Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных
материалов (исходных данных), образцов сравнения, то это отмечается в
вводной части с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов
его разрешения.
В исследовательской части заключения должны быть подробно описаны все
материалы, подвергавшиеся исследованию (например, следы пальцев, стреляная
пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы
для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного
доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т. д.).
Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они
производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-
технические средства, ссылка на справочно-нормативные материалы и
литературные источники.
Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой
исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются
аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объекта),
сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и
интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования).
Соответствующим образом строится и структура исследовательской части
заключения.
Применительно к фотографическим методам исследования должны быть указаны:
способ съемки (микрофотография, фотографирование люминесценции,
контротипирование и т. д.), марка фотообъектива, источник освещения,
использованный светофильтр, вид фотоматериала по спектральной
чувствительности. В отношении метода микроскопии рекомендуется привести
следующие данные: систему микроскопа (сравнительный, поляризационный,
металлографический и т. д.), его марку, кратность увеличения, вид освещения
(отраженный, проходящий свет, освещение вертикальное, косопадающее),
специальный источник света (ультрафиолетовый осветитель), использованный
светофильтр, если он способствовал выявлению каких-либо признаков.
Относительно метода люминесценционного анализа следует указать вид анализа
(инфракрасная люминесценция или в ультрафиолетовых лучах), источник
возбуждения (тип, марка лампы), светофильтры (выделяющие и заградительные),
условия фотографической фиксации результатов исследования.
При достижении положительного результата исследования подробно
описываются только те средства и материалы, с помощью которых этот
результат получен, а остальные лишь упоминаются. Если же решить вопрос не
представляется возможным, кратко описываются все методы и указывается,
почему их применение оказалось безрезультатным.
Эксперт должен подробно охарактеризовать признаки, выявленные при
исследовании, и указать их значение для того или иного вывода. Описание
признаков должно соответствовать последовательности проведенного
исследования и логике рассуждения эксперта.
При производстве сравнительного исследования в заключении отмечается все
совпадения и различия признаков. Требуется указать, в чем конкретно
совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании
документа обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и
основного текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи
различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев
(ровные, извилистые и т. д.). При этом необходимо пояснить, штрихи каких
записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму краев имеют те и
другие штрихи.
Перечисленные в заключение совпадения и различия признаков рекомендуется
показать на фотографических таблицах.
Требования мотивированности предъявляются к окончательным выводам
эксперта и к промежуточным суждениям, которые он дает в процессе
исследования. Промежуточные суждения, называемые также вспомогательными
тезисами сложного доказательства, используются в качестве средств
обоснования основных выводов. Например, при расследовании автотранспортного
происшествия, выразившегося в столкновении двух автомашин при обгоне, перед
экспертом может быть поставлена задача — путем исследования повреждений
установить, какая из машин совершала обгон. Одним из признаков, на
основании которых этот вопрос может быть решен, является направление трасс
в повреждениях (вперед или назад). Однако этот признак может быть положен в
основу вывода лишь при условии, если эксперт мотивирует свой промежуточный
вывод о направлении трасс.
Описание исследований заключается синтезирующей частью, где дается общая
суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование
выводов, к которым пришел эксперт (эксперты).
Заключение должно содержать выводы эксперта, т. е. ответы на поставленные
перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по
существу либо указано на возможность его решения.
Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью
исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу.
Выводы эксперта обличаются в форму различного рода суждения. Чаще всего
выводы делаются в форме категорических суждений — положительных («текст
документа выполнен гражданином Б.»), или отрицательных («исследуемая пуля
выпущена не из данного пистолета, а какого-то другого»).
Нередко выводы экспертов приобретают форму проблематических суждений,
например, «данное повреждение могло быть причинено орудием, представленным
на исследование» или «этим предметом можно нанести следы, аналогичные
представленным на экспертизу по форме и размерам». В ряде случаев эксперты
дают предположительные выводы, однако, допустимость таких выводов некоторые
криминалисты и процессуалисты ставят под сомнение.
Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, модно
сформулировать в виде следующих принципов:
1.Принцип квалифицированности. Он означает, что эксперт может
формулировать только такие выводы, для построения которых необходима
достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания.
Вопросы, не требующие таких познаний, могущие быть решены на базе
простого житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться
им, а если все же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного
значения.
2.Принцип определенности. Согласно ему недопустимы неопределенные,
двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например,
выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на
конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не
указан конкретный класс, к которому отнесены объекты.)
3.Принцип доступности. В соответствии с ним, в процессе доказывания
могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют
для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для
следователей, судей и других лиц.
Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму. Существует много
таких форм, о них более подробно можно узнать из работы Ю. К. Орлова
«Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам».
Заключение должно быть подписано самим экспертом. Если экспертиза
проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого
учреждения.
Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи, фотограммы и т. п.), если
таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью
экспертного учреждения. Такого рода иллюстрациями к заключению эксперта и
образуют его составную часть, дополняющую его текст.
Ст.98 УПК предусматривает порядок и приемы работы с заключением, которые
зависят от обстоятельств дела и индивидуальных качеств следователя (судьи).
В процессе расследования он неоднократно обращается к нему, проверяет
описанные в заключении факты.
