Общественная деятельность также не занимает значительного места в
образе жизни нашей молодежи. Много внимания этому уделяют 18% молодых
людей, а 60% практически никогда этого не делают.
Тем не менее, прежде всего, главным для молодежи, является желание
реализовать свои способности (21,4%), а затем уже стремление стать богатым
(16,1%) и жить в свое удовольствие (15,9%). Отсюда можно видеть, что в
качестве инструментальных ценностей, отвечающих не столько на вопрос, “что
в жизни важнее”, молодежь выбирает в первую очередь саморазвитие личности,
а затем уже материальную обеспеченность. Т.е. молодежь стремится занять
достойное место в обществе не за счет обогащения, а за счет саморазвития и
самореализации, за счет становления высокого социально-профессионального
статуса. [15]
И все же многие социологи и общественные деятели считают, что общий
вывод ученых НИЦ при Институте Молодежи, сделанный еще в 1993 году,
остается в силе: "Каждое последующее поколение российской молодежи по
основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего".
Это выражается, прежде всего:
. в тенденции сокращения количества молодых людей, что ведет к старению
общества и, следовательно, снижению роли молодежи как социального ресурса
в целом. С 1987-1996 гг. в стране родилось шесть миллионов детей меньше,
чем за предыдущие десять лет. Количество молодежи в возрасте до 16 лет
уменьшилось на три миллиона человек. Демографическая ситуация
осложняется новым в российской действительности - ростом убийств и
самоубийств, в том числе среди молодежи;
. в тенденции ухудшения состояния здоровья детей и подростков. Растущее
поколение менее здоровое физически и психически, чем предыдущее. В
среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считать себя абсолютно
здоровыми, 45-50% из них имеют серьезные морфофункциональные
отклонения;
. в тенденции расширения процесса десоциализации, маргинализации молодежи.
Увеличивается количество молодых людей, ведущих асоциальный, аморальный
образ жизни. В силу различных причин и в разной степени к ним относятся:
инвалиды, алкоголики, бродяги, "профессиональные нищие", лица отбывающие
заключение в исправительно-трудовых учреждениях, которые стремятся быть
социально полезными гражданами, но в силу общественных условий не могут
ими стать. Происходит люмпенизация и криминализация молодежи;
. в тенденции снижения возможностей участия молодежи в экономическом
развитии. Статистические данные свидетельствуют о том, что доля молодых
людей в составе безработных остается высокой.
. в тенденции падения социальной ценности труда, престижа ряда важных для
общества профессий. [1]
3. Содержание проблемы
Необходимость анализа положения молодежи на российском рынке труда
обусловливается двумя важнейшими обстоятельствами. Во-первых, молодые люди
составляют около 35% трудоспособного населения России, во-вторых, что самое
главное, они – будущее страны, и от стартовых условий их деятельности
зависит последующее развитие страны. Молодежь уже сегодня во многом
определяет политические, экономические и социальные структуры общества.
Вместе с тем она во всем мире является одной из особо уязвимых групп на
рынке труда, особенно в нашей стране. Несмотря на актуальность
перечисленных проблем, им уделяется мало внимания в научных исследованиях,
средствах массовой информации, правительственных документах.
Так, например, практически все работодатели негативно оценивают такие
качества молодых работников, как отсутствие навыков трудовой жизни и
построения взаимоотношений в рабочей группе, неустойчивость поведения,
излишняя эмоциональность, то есть всё то, что свидетельствует о социальной
незрелости человека, недостаточном уровне его социализации. Однако именно в
данном конкретном случае наблюдается наиболее сильное влияние стереотипов
представления об обязательном наличии такого рода качеств у всех без
исключения молодых работников. Масштабность и устойчивость влияния
стереотипов такого рода приводит к дискриминационному отношению к молодёжи
на рынке труда. [10]
Несовпадение представлений работодателя с реальными характеристиками
молодёжи, выходящей на рынок труда, сочетается с далеко не всегда
обоснованными представлениями молодёжи о путях адаптации в сфере труда и
занятости. Это проявляется в выборе профессии, а в дальнейшем - в
определении перспектив собственного трудоустройства. Например, сегодня в
России, вопреки логике и здравому смыслу, вопрос о престижности и рейтинге
образовательного учреждения далеко не всегда связан в сознании молодого
человека с перспективой реального трудоустройства по будущей профессии
(специальности). Более того, сам выбор направления или специальности, по
которым будет осуществляться обучение, часто делается абитуриентом исходя
из идеальных представлениях о будущей желаемой работе, а не в результате
анализа реальной ситуации на рынке труда, информация о которой к настоящему
моменту стала широко доступной в большинстве городов страны.
Еще одной серьезной проблемой является падение престижа
производительного труда для значительной части молодых людей. Вследствие
этого для молодежи стал характерен социальный пессимизм, они не верят в
возможность иметь интересную, содержательную работу, оплачиваемую в
соответствии с мерой своего труда на уровне мировых стандартов. Происходят
полярные изменения трудовой мотивации. Квалифицированные молодые кадры
часто меняют специальность, что в дальнейшем может привести к дисбалансу в
профессиональной структуре рабочей силы. Приоритет отдается не
содержательному труду на производстве, а труду с низкой интенсивностью,
направленному на получение значительной материальной выгоды любым путем.
Все это, конечно, не может способствовать подъему экономики страны.
Существующие комитеты по делам молодежи на местах, а так же различные
структуры на федеральном уровне не могут справиться с проблемой высокой
безработицы и падением экономической активности среди молодежи.
Ведомственные проекты в области молодежной политики либо носят несистемный,
"точечный" характер, либо, имея в целом благие намерения, реализуют лишь
некоторую политическую миссию. Так, организация молодежного досуга
проводится властями разных уровней не для реализации потребностей самой
молодежи, а для подчеркивания позитивного имиджа того или иного
политического лидера (главы местной администрации, губернатора и пр.). Есть
даже молодежно-политические объединения, названные именем губернатора.
Действительно же действующих молодежных организаций, реализующих те или
иные инициативы, по оценкам разных экспертов, менее 20%. Строительные
отряды, создаваемые в летний период, также выполняют лишь превентивные
функции, являя попытку властей снизить количество детских правонарушений.
Они не направлены на собственно молодежные инициативы, определяющие
содержание проектной деятельности и обеспечивающие самореализацию личности.
Традиционная стратегия молодежной политики носит скорее характер борьбы с
негативными проявлениями в молодежной среде, нежели является способом
развития того позитивного, что есть у молодого поколения. [11]
1. Динамика экономической активности молодежи
Состояние рынка труда молодежи
Осенью 1998 года Международной ассоциацией студентов, изучающих
экономику и управление (AIESEC), среди 300 старшекурсников российских вузов
было проведено исследование с целью выяснить, где намереваются работать
лучшие молодые умы России по окончании учебного заведения. Несмотря на
кризис и достаточно тяжелое экономическое положение в стране, многие
студенты по-прежнему рассчитывали найти себе рабочее место с зарплатой в
несколько сот долларов, по специальности, с социальными гарантиями. Между
тем, на рынке труда молодые люди ориентируются чаще всего слабо. Доходит до
анекдотичных ситуаций: примерно 5% молодых людей по окончании вузов
собираются устроиться в несуществующие российские компании и банки.
До 17 августа 1998 года найти работу в иностранной компании хотел
каждый третий студент. После кризиса сильно возросло число «патриотов» и
желающих трудиться в государствах, где экономическое положение стабильно
(например, в США мечтают работать на 15% больше молодых россиян, чем
раньше).
В середине 90-х годов среднестатистический студент рассчитывал на
начальную заработную плату в размере 458 долларов и надеялся на увеличение
жалованья до 1019 долларов в год. Кризис почти не внес в них корректив –
выпускники, как и ранее, собираются получать в первой год работы 456, а во
второй – 802 доллара.
Выделилась прослойка студентов, стремящихся на волне кризиса устроиться
на места сокращенных высокооплачиваемых сотрудников. С другой стороны,
появилась и группа, предполагающая получать зарплату менее $300 в месяц.
Согласно опросу, 58% студентов 4-5-х курсов собирались пойти работать уже в
ближайшем будущем.
Возможность принимать решения, творческий характер деятельности,
«интересность» работы, престиж работы были определяющими при
трудоустройстве до кризиса (см. приложение №2). В период кризиса
определяющими факторами были высокая заработная плата и работа по
специальности. В настоящий момент ситуация заметно улучшилась молодых людей
теперь опять волнует возможность самореализации, а не высокий доход.
Одна из основных проблем России – ограниченная возможность открыть свое
дело. Так, до кризиса только 6% студентов планировали сделать это по
окончании вуза. 31% студентов собирались открывать собственное предприятие
после приобретения опыта работы на другой фирме (до кризиса таких было
46%). Планы молодых людей относительно политической, научно-
исследовательской, общественной деятельности, создания семьи было около 20
%.[2]
Исследования, проведенные социологами в конце 2001 г., 2002 г.,
показали, что материальное положение, социальная адаптация и ожидания
молодежи относительно будущего заметно улучшились за последние годы и
примерно сравнимы с ситуацией до кризиса 1998 г.
Наибольшим спросом у молодежи в 2002 году пользуются такие профессии,
как экономист и бухгалтер (23%), менеджер (19%), юрист (13%), творческий
