определенное подмножество технических решений, реализующих эти функции.
Принцип относительного существования функции и технических решений
заключается в том, что функции имеют намного большую долговечность по
сравнению с техническим решением, выполняющим эту функцию.
Принципа конструктивной эволюции. Любой технический объект при
ретроспективном рассмотрении его развития является звеном цепи
конструктивных изменений, в котором изобретателю первого (начального)
технического решения обязательно предшествовало появление (изобретение)
новой функции.
Принцип проявляется в пропорциональности между важностью функций и
затратами. Чем важнее функция для общества (государства), тем больше
средств расходуется на совершенствование технических объектов для
выполнения этой функции и тем выше темпы конструктивной эволюции.
Принцип инерции в сфере производства. Этот принцип проявляется в
следующем. Производство серийно выпускаемых технических средств
увеличивается от нуля по восходящей кривой сначала с отставанием от спроса,
затем достигает максимума (перепроизводства), после чего происходит
снижение производства до стабилизированного уровня или же до нуля в случае
появления лучшего технического решения для выполнения этой же функции.
Наблюдается постоянное повышение степени механизации и автоматизации
технических средств. Да, такая закономерность существует. В любом дереве
конструктивной эволюции, начинающемся от конкретной функции, имеет место
последовательное появление технических объектов понижающих долю (степень)
участия человека в выполнении функций.
Всеобщее соответствие между функцией и структурой технических объектов.
Каждый элемент технического объекта или его конструктивный принцип имеют
хотя бы одну функцию, обеспечивающую реализацию функций технического
объекта, т.е. исключение элемента или признака приводит к ухудшению какого-
либо показателя технического объекта или к прекращению им своей функции.
Прогрессивность конструктивной эволюции технических объектов
проявляется в законе (гипотезе) о прогрессивной конструктивной эволюции
технических объектов. В технических объектах с одинаковой функцией переход
от поколения к поколению вызван устранением выявленного на данный момент
главного дефекта, связанного, как правило, с улучшением одного или
нескольких критериев прогрессивного развития и происходит при наличии
необходимого научно-технического потенциала и социально-экономической
целесообразности.
Комментарии.
1. В приводимых выше закономерностях есть много общего, но много и
различий, т. е. они не адекватны. Следовательно, развитие (формирование)
этих законов еще далеко от какого-то завершения. Не прослеживается
использование системного подхода в раскрытии данных законов в общей системе
техники и в частных (специализированных) ее проявлениях.
2. В них не выделена полностью или весьма слабо отражена роль
социальных факторов. Это большое упущение. На связь социального с
техническим, взаимосвязь человеческого фактора с техническим прогрессом
указывают многие философы, отражая потребности общества.
Взгляд на законы развития техники с точки зрения системного подхода.
Системный подход требует прежде всего уяснить, что понимается под
техническим объектом?
Техническим объектом (ТО) будем называть созданное человеком или
автоматом реально существующее (существовавшее) устройство, предназначенное
для определенной потребности... Как синоним понятия «технический объект» в
литературе часто используют еще понятие «техническая система» - так
утверждается в учебном пособии для вузов 1988 г. [8].
Данное определение «технического объекта» («технической системы») не
соответствует основным положениям системного подхода. В определении
технической системы не выделяется целостность (полнота набора элементов),
связи и взаимосвязь элементов, функциональность. Ведь система - это полный,
целостный набор элементов, взаимосвязанных между собой так, чтобы могла
реализоваться функция системы.
Законы развития техники надо рассматривать как законы развития систем,
опираясь на свойства целостности, взаимосвязанности, функциональности,
которые неотделимы от понятия системы.
Рассматривая законы развития техники в [2, 7, 14], к объекту
исследования (технике, техническим системам) не относятся как к системе в
понятиях системного подхода. Таков парадокс, неоправданная
непоследовательность, первопричина последующих выводов. Удивительно то, что
изобретательские алгоритмы тех же авторов [2, 7, 14] фактически базируются
на системном подходе.
С позиций системного подхода три закона «жизнеобеспечения технической
системы», предложенные Г.С. Альтшуллером, являются прямым выражением
системообразующих факторов.
Действительно, закон полноты системы выражает требования целостного
(полного) набора элементов системы; закон энергетической проводимости -
наличие необходимых связей между элементами системы (и внешней средой);
закон согласования ритмики частей системы отражает функциональную
обусловленность взаимодействия.
Таким образом, получается, что в ранг законов развития технических
систем (техники) возведены требования о том, чтобы они были системами.
Иначе они не могут функционировать, развиваться, существовать.
Этот замечательный и простой по сути вывод прекрасно подтверждает
диалектическую мощь системного подхода.
Иными словами, вместо трех рассматриваемых законов Г.С. Альтшуллера,
можно назвать один, обобщающий их и включающий еще многие другие свойства и
открывающий связь с законами материалистической диалектики, в частности, с
системным подходом.
Условием (законом) жизнеспособности технического объекта является то,
чтобы он был системой, т.е. по определению системы должен обладать полным
(целостным) набором элементов, функционально взаимосвязанных между собой
для достижения желаемого результата.
В формулировке Е.П. Балашова [7] три закона жизнеобеспечения
технической системы Г.С. Альтшуллера [14] (полнота системы, энергетической
проводимости, согласования ритмики) есть стремление выразить одним законом
«повышение функциональной и структурной вещественно-энергетической
информационной целостности системы».
Г.С. Альтшуллер в этих трех законах рассматривает стартовую позицию
целостности системы, Е.П. Балашов - ее качественное развитие (повышение
целостности), не акцентируя внимания на том, что в начальном состоянии
технический объект как система должен соответствовать данному толкованию
целостности. Иными словами, здесь подтверждается, что технический объект
должен быть системой и что развитие этой системы идет по пути
совершенствования (повышения) ее целостности в функциональных и структурных
проявлениях.
Следуя далее методологии системного подхода, необходимо рассматривать
техническую систему в развитии, в связи с окружающей средой и т.д.
Развитие систем с позиций системного подхода (материалистической
диалектики) происходит по спирали. Поэтому следующие законы Г.С,
Альтшуллера:
- увеличение степени идеальности как направление развития;
- неравномерности развития частей системы (что является естественным,
т. к. равномерность развития была бы каким-то случайным явлением и не
порождала бы внутренних противоречий в системе);
- переход в надсистему, т. е. после исчерпания возможностей развития
данной системы ее развитие идет на более высоком уровне как часть
надсистемы;
- переход с макроуровня на микроуровень;
- совершенствование управляемости - характеризуют диалектические черты
развития системы, но, видимо, далеко не полностью. Нужно анализировать
изменение потребностей, внешнюю среду, учитывать комбинационный характер
законов техники, их вторичность (и в этом смысле относительность,
релятивизм), развитие общества.
Заметим, что с позиций системного подхода аналогичные суждения можно
высказать и в отношении законов Е.П. Балашова и А.И. Половинкина.
В заключение следует подчеркнуть не изолированность, а совместность
действий всей совокупности законов развития техники, взаимосвязь
антропогенного мира с естественным и социальным, что отвечает концепции
системного подхода.
Выводы.
Законы и закономерности, сформулированные Е.П. Балашовым, согласуются с
разработанным им функционально-структурным подходом (функциональность,
соответствующие ей структуры применительно к системам). По своей сути они
близки к тем, которые даны Г.С. Альтшуллером. Но адекватность и
соответствие между ними иногда трудно устанавливаются. Например, закон
увеличения степени вепольности у Г.С. Альтшуллера и повышения
функциональной и структурной вещественно-энергетической и
информационной целостности системы у Е.П.Балашова, видимо, все же имеют
соответствие.
Закон динамического уравновешивания, взятый Е.П. Балашовым у А.А.
Денисова и Н.Н. Колесникова, носит характер механического закона, как в
классической механике. Возникают сомнения в возможности его обобщения и
распространения на другие немеханические системы в указанном виде.
У А.И. Половинкина и Е.П. Балашова сформулирован ряд законов и
закономерностей, определяющих первообразность функций по отношению к
многообразию структур, их реализующих. Ряд положений нуждается в
доказательствах и конкретизации.
Следует отметить, что формулировки Г.С. Альтшуллера, данные им до Н.П.
Балашова и А.И. Половинкина, носят более конкретный, практический характер,
близки к проводимой им изобретательской деятельности. У других авторов они
имеют еще более общий вид и применены «вообще» к техническим системам.
Какой-либо законченности и полноты нет ни у кого из них.
В ряде законов используются термины «гармоническое соотношение»,
«минимальная работоспособность» и т.д., которые не связаны с какими-либо
количественными показателями и указывают лишь на общие тенденции в
процессах и соотношениях.
Все законы развития техники действуют не обособленно, а, по-видимому,
взаимосвязанно. Связи между ними не оговорены. Можно полагать, что в ряде
случаев пренебрежение взаимосвязанностью законов неправомерно и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
