Этногенез. Теория Л.Н.Гумилева
Московский государственный институт электронной техники (технический
университет)
Кафедра Философии
Реферат
Этногенез. Теория Л.Н. Гумилева
Подготовил
аспирант кафедры МиУП
Хотимский Ю.А.
Научный руководитель
д.ф.н. проф. Кулаев К.В.
Москва
2000 г.
Оглавление
Введение…………………………………………………………………. 3
I.ЭТНОС………………………………………………………………… 3
1. Понятие этноса……………………………………………………….. 3
2. Этнос как система……………………………………………………. 4
3. Этническая иерархия………………………………………………… 5
I I. ЭТНОГЕНЕЗ……………………………………………………….. 10
1. Метод в этнологии…………………………………………………… 10
2. Два подхода к систематизации……………………………………… 11
3. Категория времени в этнологии………………………………….…. 12
4. Пассионарность в этногенезе…………………………………….…. 13
5. Фазы этногенеза……………………………………………………... 13
6. Пассионарность в сфере сознания…………………………………. 16
7. От Руси к России……………………………………………………. 17
Заключение…………………………………………………………….. 18
Приложение……………………………………………………………. 19
Библиографический список использованной литературы……….…. 27
Введение
Распад Советского Союза – державы, вовлекшей в свою орбиту страны
социалистического содружества, делает актуальным проблему взаимоотношения
народов. Национальные конфликты и войны, вспыхнувшие на окраинах великой
державы, вызывают беспокойство за наше будущее. И как всегда люди
обращаются к истории в поисках выхода их тяжелых ситуаций, «за
поучительными примерами».
В реферате рассматривается яркая и принципиально новая теория,
объясняющая возникновение, развитие, взаимодействие и исчезновение народов
– говоря по-современному, этносов. Ее автор, Лев Николаевич Гумилев (1912-
1992 гг.), – не просто ученый, доктор географических и доктор исторических
наук, но один из интересных авторов, повествующий о малоизвестном в прошлом
народов нашей Земли. Человек интересной и трудной судьбы. Многие помнят его
интересные выступления перед слушателями, показанные по телевидению, в
начале 90-х годов. Л.Н. Гумилев создал новую науку этнологию. Его теория
долгое время замалчивалась и искажалась официальной наукой.
Будучи энциклопедистом, он интегрировал многие науки: историю,
географию, биологию и смежные с ними дисциплины.
Этнология Гумилева многогранна: с ее помощью решены трудные задачи в
исследовании разных народов (древние тюрки, хунну, монголы, хазары). В
реферате дается лишь общий обзор ее основ, некоторых интересных аспектов и
немного иллюстративного материала и примеров.
«Благодаря Гумилеву совершился переход от общего знания о философии
истории, науки крайне субъективной, от работ натурфилософов, от Дж. Вико,
И. Гердера, Н. Грановского, Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби к
построению синтеза новой историко-этнологической дисциплины, являющейся, по
убеждению ее автора, естественнонаучной. В полном контексте истории ХХ в.
она становится всемирно-исторической картиной мира…» [5, c. 18].
В качестве методов впервые для данного предмета были использованы
теория биохимической энергии В.И. Вернадского и системный подход
Берталанфи.
I. ЭТНОС
1. Понятие этноса
Существуют различные подходы к понятию этнос. По мнению В.И. Козлова,
«этнос…– социально-историческая категория, причем его генезис и развитие
определяются не биологическими законами природы, а специфическими законами
общества». Л.Н. Гумилев показывает, что социальные и общественно-
экономические категории не обязательно совпадают с этносом. Идеология,
культура и язык также являются необязательными признаками этноса.
В отечественной науке особо плодотворно переставлялись составляющие в
определении нации: «единство языка, территории, экономической жизни и
психического склада, проявляющегося в общности культуры». «Убедительно
доказали», что одного или нескольких признаков может и не быть, а
этническая общность продолжает существовать. «Дождалась своего звездного
часа эндогамия» Ю.В. Бромлея, главы советской этнографической школы [11].
Правда, и она тоже не всегда действует.
Этносы образуются разными способами: сикхи стали этносом на основе
религии, монголы – на основе родства, швейцарцы – вследствие войны с
австрийскими феодалами. Задача теории Л.Н. Гумилева уловить в этом общую
закономерность.
Неверно приравнивать этнос к биологическим таксономическим единицам:
расе или популяции. Расы отличаются по физическим признакам, не имеющим
существенного значения для жизнедеятельности человека. Этносы формируются
из нескольких рас. Популяция – совокупность особей одного вида, населяющая
в течение ряда поколений определенную территорию, внутри которой
осуществляется свободное скрещивание и которая в то же время отделена от
соседних популяций некоторой степенью изоляции [1, с. 224]. Этнос же – не
совокупность сходных особей, а система, состоящая из особей, разнообразных
как генетически, так и функционально, а также из продуктов их
жизнедеятельности: техники, антропогенного ландшафта и культурной традиции.
Характер этнической изоляции от соседей не связан с территорией [1, с.
225]. При образовании этноса не происходит изменения видовых характеристик
[1, с. 226]. Этногенез – зигзаг на биологической эволюции.
В реальном историческом процессе имеют место этнические контакты:
1. Сосуществование (не смешиваются и не поглощают друг друга, заимствуя
нововведения);
2. Ассимиляция (поглощение с полным забвением);
3. Метисация (сочетаются традиции, нестойкий вариант);
4. Слияние, при котором забываются традиции первичных компонентов и рядом
(или вместо) возникает третий этнос. Это главный вариант этногенеза и
он встречается реже других.
2. Этнос как система
Наряду с разрушительными процессами внутриэтнической эволюции
существуют созидательные, благодаря которым возникают новые этнические
сообщества. Поэтому этническая история человечества не прекращается и, пока
на Земле есть люди, не прекратится. Ибо этнос не арифметическая сумма
человекоединиц, а «система» [1, с.101].
Общеизвестный пример социальной системы – это семья. Реально
существующим и действующим фактором системы являются не предметы, а связи,
хотя они не имеют ни массы, ни заряда, ни температуры.
Эта внутренняя связь между отдельными людьми при взаимной несхожести и
является реальным проявлением системной связи, и не может быть определена
ни через какие другие показатели.
Связи в системе могут быть как положительными, так и отрицательными,
причем некоторые связи подсистемы на протяжении жизни особи могут сменить
знак. Например, связь новорожденного со старшими имеет определенную
направленность и «вес». О нем заботятся, его воспитывают и учат. Когда он
становится взрослым и отцом семейства, знак связи меняется на
противоположный: он заботится о родителях и учит детей. И, наконец, став
стариком, он опять требует заботы и ухода. Эта закономерность показывает,
что любая система не статична, а находится либо в динамическом равновесии
(гомеостаз), либо в движении от какого-то толчка, импульс которого
находится вне данной системы. Конечно, не исключено, что этот импульс
ограничен для системы высшего ранга, но механизм воздействия от этого не
меняется.
Более сложные системы (этнос, социальный организм, вид, биогеоценоз)
подчиняются той же закономерности, даже с учетом того, что они построены по
принципу иерархии: подсистемы образуют системную целостность –
суперсистему; суперсистемы – гиперсистему и т.д. Таким образом, наличие
всеобщих связей, создающих динамические стереотипы, более или менее
устойчиво, но никогда не вечно.
Мера устойчивости этноса как системы определяется не его массой, т.е.
численностью населения и точностью копирования предков, а
среднестатистическим набором связей. Резкий выход за определенные пределы
влечет либо гибель, либо бурное развитие. Этим и создается эластичность
этноса, позволяющая ему амортизировать внешние воздействия и даже иногда
регенерировать, ибо «многосвязная» система восполняет ущерб перестройки
связей [1, с.101].
Л.Н. Гумилев приводит необходимые определения кибернетики и
системологии [1, с.102].
Н. Винер определил кибернетику как науку об управлении и связи в
животном и машине. «Достоинство кибернетики состоит в методе исследования
сложных систем, ибо при изучении простых систем кибернетика не имеет
преимуществ». Предмет изучения кибернетики – способы поведения объекта:
«она спрашивает не «что это такое?», а «что оно делает?». «Поэтому свойства
объекта являются названиями его поведения». «Кибернетика занимается всеми
формами поведения, поскольку они являются регулярными, или
детерминированными, или воспроизводимыми. Материальность не имеет для нее
значения, равно как соблюдение или несоблюдение обычных законов физики».
Приведенные тезисы показывают, что этнологу, интересующемуся сущностью
феномена этноса и вынужденному согласовывать собственные наблюдения с
известными ему законами природы, абсолютное доверие к методам кибернетики
Винера противопоказано. Применение кибернетических методов исследования
может служить коррективом для экстраполяции эмпирических обобщений, но не
больше. Поэтому в основу методики системного изучения этноса целесообразно
положить не мысли Н. Винера, а идеи Л. фон Берталанфи, совместившего с
кибернетикой физическую химию и термодинамику.
Согласно системному подходу Л. Берталанфи, «система есть комплекс
элементов, находящихся во взаимодействии», т.е. привычными элементами
информации являются не отдельные факты, а связи между фактами. По А. А.
Малиновскому, «система строится из единиц, группировки которых имеют
самостоятельное значение, звенья, подсистемы, каждая из которых является
единицей низшего порядка, что обеспечивает иерархический принцип,
