угасающего, то разгорающегося с новой силой, фактически стала исторически
пер- вой из так называемых "теорий круговорота". Авторами теорий
круговорота были Аристотель, Д.Вико, Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер,
П.А.Сорокин, Х.Ортега-и-Гассет, А.Тойнби.
Третью группу представляют теории, рассматривающие историю как
поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным
формам жизни (Кондорсе, Тюрго, И.Кант, Гегель, К.Маркс).
Многие философы начинают философию истории с Аврелия Августина. Нам кажется
правильнее философию истории начать с Гегеля, но заслуги Аврелия Августина
в западноевропейской христианской философии велики. Он стремился показать
единство всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала
истории явление Христа. Таким образом, история человечества - это
"сотворенное" бытие, концом которого является Страшный суд. На протяжении
многих веков, включая и век ХХ, у Августина было немало последователей.
Отделить человеческую историю от истории божественной, земную от небесной,
попытался итальянский мыслитель Д.Вико. Он связывал смысл истории с
естественной необходимостью, то есть с постоянно повторяющимся порядком
причин и следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи:
божественную, героическую, человеческую, которые соответствуют детству,
юности и зрелости человечества. (Д.Вико считал, что такие этапы в своем
развитии проходят культура, язык и все, что связано с жизнедеятельностью
человека и человечества). Пройдя положенный круг, страны и народы начинают
круг новый - те же три названные выше эпохи. При этом Д.Вико не отрицал
роли Божественного провидения, которое обуздывает человеческие страсти.
XVIII век уже упоминался нами как время, когда благодаря Вольтеру появилось
понятие "философия истории". Подчеркнем, что в это время к смыслу и
назначению истории начал складываться подход, характерный для эпохи
Просвещения. Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого
разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по
ступеням этого прогресса. Так, французский философ Кондоре обосновал точку
зрения, гласящую, что прогресс общества состоит в движении к истине и
счастью. Определенный вклад в развитие этой идеи внесли великие немецкие
философы И.Г.Гердер и И.Кант.
Фундаментальное обоснование 1принципа историцизма 0, появившегося еще у
Гердера. принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два
основополагающих принципа:
1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве
основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,
2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности;
конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы.
Принцип историцизма был воспринят марксистской философией, однако его
понимание претерпело значительные изменения, которые коснулись прежде всего
переориентации на материалистическое понимание истории и общества. В
марксизме термин "историцизм" также был изменен и получил название
"историзма". Историзм основывался на подходе к действительности как
изменяющейся во времени, развивающийся. Очень четко этот принцип был
сформулирован В.И.Лениным: "...Не забывать основной исторической связи,
смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в
истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление
проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь
стала теперь".5
Представители многих философских школ частично или полностью отрицают
принцип историзма. К ним можно отнести П.Риккерта и В.Виндельбанда
(неокантианство), К.Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и
неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоя-
тельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р.Поппера.
Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером
категорически не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер
назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости
от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал
объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность
социального прогнозирования. "Вера в историческую необходимость является
явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории ...
научными методами". Итак, "Историцизм - это бедный метод, который не
приносит результатов".6
В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы:
1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста
человеческого знания.
2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания.
3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории.
4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории.
С этими аргументами (как и со всей теорией "антиисторицизма", разработанной
еще в 20 - 30-е годы), можно спорить, но отрицать то, что она весьма
популярна, сложно. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс.
Прогресс - это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют
только для человека, для истории они просто не возможны. Поэтому Поппер
считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например,
демократические институ- ты, от которых зависит свобода.
Таким образом, принятая в советской философской литературе точка зрения о
поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к
более высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является
не единственной. Она представляет собой позицию И.Канта, Гегеля, К.Маркса и
относится к ХVIII - XIX векам. Кстати, долгое время считающийся в
отечественной литературе основной крите- рий прогресса - уровень развития
производительных сил общества - тоже идея XIX века, когда вера в прогресс
приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс в XIX веке
связывался с промышленным развитием. У К.Маркса прогресс - это рост
производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций.
То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций,
разработанная К.Марксом, - это осмысление становления техногенной
цивилизации в условиях XIX века.
Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие
производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу,
поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. Уже
упоминавшийся нами М.Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о
зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З.Фрейда,
психолог и философ Э.Фром, представители Римского клуба Дж.Форрестер и
Д.Медоуз, многие другие.
Как отвечают наши современники на вопрос: во имя чего совершается
исторический процесс?
Обратимся к первой половине ХХ века. Это время появления многих идей
экзистенциализма, субъективно-идеалистического направления в философии,
самый значительный вклад в который внесли такие известные писатели,
театральные деятели, художники, как Ж.П.Сартр, А.Камю, Ф.Кафка, С.Бовуар, а
сторонниками в массе своей были представители интеллигенции. Этот подход
стремится тесно увязать смысл истории с целью и смыслом существования
человека. Так, немецкий экзистенциалист К.Ясперс, которому принадлежит
серьезная разработка смысла и назначения истории, человеческую сущность
усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных
сил человека.
Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса
нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В
соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.
3. Философские проблемы периодизации истории
Не правда ли, нет ничего проще, чем назвать периоды всемирной истории:
древний мир, средние века, новое время, новейшее время - вот те периоды,
которые многие назовут безошибочно. Отбросим новейшее время и получим
классическую триаду - периодизацию, принятую уже ни один век. "Мистичес-
кая троица эпох в высшей степени привлекательна для метафизического вкуса
Гердера, Канта и Гегеля... Мы видим, что не только для них: она приемлема
для историко-материалистичес- кого вкуса Маркса, она приемлема и для
практически-аксиологического вкуса Макса Вебера, т.е. для авторов любой
философии истории, которая представляется им некоей заключительной стадией
духовного развития человечества. Даже великий Хайдеггер, задаваясь
вопросом, в чем сущность Нового времени, опирался на ту же триаду," -
констатирует во введении к знаменитой книге немецкого философа Освальда
Шпенглера наш современник А.П.Дубнов.7
О.Шпенглер был одним из первых, кто усомнился в "наглядно-популярном
членении" всемирной истории на три эпо- хи. ХХ век стал временем, когда
многие философы, социологи и историки, обращаясь к опыту прошлого и
исследуя тенденции настоящего, пытались создать свои периодизации истории.
Понятно, что единообразия в подходах к проблеме пе- риодизации истории нет:
ведь выделение периодов в истории зависит от того критерия (или критериев),
которые положены в основу периодизации. За основу периодизации истории
брались, к примеру, орудия труда (У.Ростоу, Д.Белл, О.Тоффлер), рост
народонаселения (Т.Р.Мальтус), географическая среда (Ш.Л.Монтескье) и т.д.
Оригинальный подход к периодизации исторического процесса предложил
И.Г.Фихте. Он считал, что "цель земной жизни человеческого рода - свободное
и сообразное с разумом устроение всех своих отношений. ... Свобода должна
быть ... наукой в разумных законах, сообразно которым род должен устраивать
через свободное искусство свои отношения".8 Итак, главный критерий
выделения эпох у Фихте - свобода, степень отдаленности ее от инстинктов.
Далее немецкий философ выделял пять эпох: "1) эпоха, в которую человеческие
отношения устанавливаются без принуждения, благодаря одному разумному
инстинкту; 2) эпоха, в которую этот инстинкт, ставший слабее и
проявляющийся лишь в немногих избранных, превращается последними в
принудительный для всех внешний авторитет; 3) эпоха, в которую отвергается
этот авторитет и вместе с ним разум в единственной форме, в какой он
проявлялся до этого времени; 4) эпоха всеобщего распространения в
человеческом роде разума в форме науки; 5) эпоха, в которую к науке
