движения, но не разделяет их политических взглядов, выступает против
“военной революции”. Оценивая замыслы декабристов, Хомяков подчеркивал, что
“дело их вовсе не есть дело свободы, а, напротив, дело насилия”. В момент
декабрьского восстания Хомякова не было в России, получив бессрочный
отпуск, он надолго уезжает за границу. Знакомство с западноевропейской
цивилизацией, особенно с нравами и бытом Парижа, не вызвало у него
восторга, так часто встречаемого у других русских путешественников. В
Париже он берет уроки живописи, посещает театры и музеи, пишет поэму
“Ермак”. После возвращения из-за границы Хомяков снова на военной службе,
так как начинается война с Турцией. В военных действиях он проявил
“блестящую храбрость” и был награжден орденом Анны с бантом. После
Адрианопольского мира, заключенного в 1829 г. Хомяков уходит в отставку.
Его не минула несчастная любовь, но здоровая натура преодолела эту
печальную страницу жизни. В 1836 г. он женится на сестре поэта Н.М. Языкова
Екатерине Михайловне. Брак оказался счастливым и многодетным. Оставив
службу, Хомяков занялся управлением своим имением.
Алексей Степанович был разносторонне одаренным человеком: известный
поэт, философ и богослов, историк, изобретатель паровой машины,
запатентованной в Англии, знаток народной медицины, геолог, агроном и
охотник. До нас дошло восемь томов его сочинений, подтверждающих широту его
интересов. И несмотря на все это, в обращении к друзьям часто слышится, что
“мы здесь плохо трудимся”, высказывается недовольство сделанным.
Исследователи творчества Хомякова неоднократно отмечали концептуальный
характер его поэзии. Он подчеркивает единство славян, осуждает столкновение
русских и поляков в 1831 г., проклиная “одноплеменников раздор”, Хомяков
подчеркивает лидерство России в славянском мире, например в стихотворении
“Орел”. Именно русские должны напитать все славянские народы “пищей сил
духовных” и согреть их “любовью жаркою”. В трагедии “Дмитрий Самозванец”
законченной в 1832 г., Хомяков особенно подчеркивает роль соборного начала
как гаранта власти, самозванцы же захватили престол “без выбора, без
земского собора”.
Крупнейший исследователь творчества славянофилов Шапошников Л.Е. делает
вывод, что основные философские интуиции славянофильства были
сформулированы Хомяковым в стихотворном творчестве к середине тридцатых
годов XIX века. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые
связывают появление славянофильского учения лишь с прозаическими трудами
русских философов.
Выработка основных принципов славянофильства шла в сложных условиях. С
одной стороны николаевский режим, сводящий патриотизм к преданности
бюрократической системе, с другой – распространение в тридцатые годы
антирусских настроений в Западной Европе. Появились теоретики, доказывающие
неславянское происхождение русского народа (А. Мицкевич). Такая установка
имела четко выраженную политическую цель – ослабить влияние России на
европейскую жизнь, вывести русских из семьи цивилизованных народов.
Рассуждая об идейных источниках взглядов А.С. Хомякова, Шапошников Л.Е.
выделяет следующие:
- творения отцов церкви и православная идеология;
- немецкая классическая философия и прежде всего труды Гегеля и
Шеллинга.
Однако, отдавая должное огромным заслугам Гегеля, Хомяков многие его
положения не принимает и критикует, в частности не принимает его
рационализм. Хомяков считает, что Гегель “понял историю наизворот”, он “за
существенное объявляет современное состояние общества”, а все развитие
социума рассматривает лишь как “необходимое стремление” к настоящему. Иными
словами, не история объясняет современность, а, напротив, современность как
бы “предопределяет исторический путь”. Немецкий философ рассматривал
историю как диалектический процесс, в результате которого происходит
отрицание старого и появление нового. У Хомякова же главным двигателем
русской истории выступает не борьба, а согласие, приводящее к созданию
“органического общества”, для последнего любой скачек, резкий перелом в
развитии означает измену “жизненным, плодотворным началам”.
Отрицая в целом взгляд Гегеля на исторический процесс, славянофилы в
тоже время принимали его мысль о том, что “план провидения” реализуется
через взаимодействие “отдельных народных духов”. Однако если для немецкого
мыслителя вершиной всемирного развития выступает “германский дух”, а
славянству отводилась незавидная роль статистов в историческом процессе, то
для Хомякова подобное германофильство неприемлемо. Поэтому восприняв
отдельные положения философии истории Гегеля, славянофилы их использовали
для обоснования грядущего лидерства славянского духа.
Существенное влияние на А.С. Хомякова оказала и философия истории
Шеллинга. Последний рассматривал исторический процесс как итог деятельности
божественного провидения и активности людей. При этом акцент делался на то,
что “единый дух” направляет развитие общества не помимо индивида, а,
напротив, “через всех”. В силу этого люди становятся его “соавторами в деле
создания целого”. Понятно поэтому, что особое значение приобретает в
историческом процессе направленность человеческой воли. Совпадение
божественной и человеческой воли приводит общество к “органическому
развитию”, которое представляется “беспрерывным и постепенно
осуществляющимся откровением Абсолюта”.
Шеллинговская интерпретация истории занимает видное место в настроениях
Хомякова, но его учение нельзя считать простым подражательством. Он не
приемлет “гносеологический аристократизм” Шеллинга, согласно которому
подлинное знание доступно лишь немногим избранным, напротив, носителем
истинны у него выступает “соборное” сознание. Центральным элементом в
согласовании божественной и человеческой воли у немецкого мыслителя
является правовое государство, а у русского философа – обновленная
православная церковь.
А.С. Хомяков выработал оригинальные религиозно-философские и
социологические взгляды. Определяющим признаком их являются тезис о русском
мессианстве, т.е. об особой исторической роли русского народа, порождаемой
двумя факторами – “православием” и “общинностью”.
Специальные работы Хомякову посвятили такие известные мыслители, как
Н.А. Бердяев, В.В. Резанов, Н.О. Лосский и др.
Главные философские интуиции А.С. Хомякова.
Для него материальные факторы общественного развития – лишь “призрак”,
ибо мир “есть проявление свободно проявляющегося духа”. Отношение человека
к “творящему духу” находит концентрированное выражение в его вере, которая
предопределяет и образ мыслей человека и образ его действий. Отсюда понятен
вывод Хомякова о том, что религию можно понять “по взгляду на всю жизнь
народа, на полное его историческое развитие”. Взгляд на русскую историю
дает возможность оценить православие, так как только оно сформировало те
“исконно русские начала”, тот “русский дух”, который создал “русскую земля
в бесконечном ее объеме..., утвердил навсегда мирскую общину, лучшую форму
общежитности..., выработал в народе все его нравственные силы”. В тоже
время Хомяков видел, что влияние религии на общественную жизнь падает.
Поэтому он делает вывод, что реально существующая церковь не соответствует
христианскому идеалу. Церковная иерархия “провоняла схоластикой”. Она
подвержена или влиянию католических воззрений, или разделяет положения
протестантизма, а собственного оригинального богословия в России нет.
Рядовые представители клира пребывают в “беззаботной праздности”, ведущей
их к “обжорству, к пьянству и разврату”.
Т.о. краеугольный тезис воззрений Хомякова противоречив. С одной
стороны именно приобщение к “православным истинам” оказывает решающее
влияние на формирование “лучших качеств русского народа”, с другой – этих
“православных истин” в реальной жизни не существует.
Чтобы решить эту антиномию славянофилы предложили программу “очищения
православия”, которая решит противоречия между религией и разумом и даст
возможность на основе “православных истин” направить развитие России по
пути создания “органического общества”, стоящего во главе мировой
цивилизации.
Исходной посылкой философии истории Хомякова выступает оценка этапов
религиозного развития человека, сложный процесс уяснения религиозных истин,
ибо “тот не понимает настоящего, кто не знает прошлого”.
В своих “Записках о всемирной истории” он делит все религии на две
основные группы: иранскую и кушитскую.
Коренное различие этих религий определяется по его мнению, не числом
богов и не обрядами, но категориями свободы и необходимости, которые
“составляют то тайное начало”, около которого в разных обрядах
сосредотачиваются все мысли человека. Кушитство строится на началах
необходимости, обрекая человека на бездумное подчинение, превращая их в
простых исполнителей чужой воли. Напротив, иранство – это религия свободы,
она обращается к внутреннему миру человека, требует от него сознательного
выбора между добром и злом. Наиболее полно сущность иранства выразило
христианство.
Подлинное христианство делает верующего свободным, т.к. он “не
знает над собой не какого внешнего авторитета”. Но, приняв “благодать”,
верующий не может следовать произволу, оправдание своей свободы он находит
в “единомыслии с Церковью”, т.е. в церковности.
Хомяков оценивает различные направления христианства. Католики, как
считает Хомяков, “гармонизацию” единства и множественности свели к
безусловному авторитету “единства”. Именно власть папы сделалась “последним
основанием веры”. При этом рядовые члены церкви, т.е. народ превратился в
простого исполнителя папских повелений. Католицизм обесценивает личное
начало, утрачивая индивидуальный характер церковной жизни, в нем думают “о
таком единстве церкви, при котором не остается следов свободы христианина”.
Именно поэтому и появляется протестантизм. Главным объектом критики со
стороны протестантов становится категоричное понимание единства.
Справедливо отвергая власть папы, подавляющую индивидуальную религиозность,
реформаторы христианства впадают в другую крайность, выдвигая на первый
план внутреннее проявление религиозных чувств. В протестантизме совершенно
исчезает единство церкви. В место авторитета папы у протестантов появляется
