менее хорошо видел их теоретические слабости, а порой и беспомощность. В
образы будущего авторы утопий «носили немало фантастики; они не имели
серьезного исторического обоснования, включали в себя архаические
религиозно-христианские элементы. Это препятствовало развитию
коммунистических идеи и их распространению. Следовало, таким образом, дать
философское обоснование смысла коммунизма.
Для этой цели Маркс поначалу, в 1843—1844 годах, считал пригодными идеи
Л. Фейербаха, лидера немецкой философии 40-х годов. Значение идей Фейербаха
для философских поисков Маркса заключалось кроме материалистической общей
установки еще и в том. что Фейербах соединил традицию гуманизма (человек —
высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллюзии, с
реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации
отношений человека к природе и к людям. «Философия будущего» Фейербаха
многим в Германии 40-х годов казалась основой нового понимания мира и
человека. Мысли об освобождении человека, о реализации им своих природных
способностей («родовой сущности») выглядели революционными и не
оставляющими никакой лазейки для оправдания существующей социальной
мерзости, «зла», несчастий и унижений людей. Летом 1844 года Маркс в письме
к Фейербаху высказывает общую оценку его последних работ: «В этих
сочинениях Вы... дали социализму философскую основу... Единение людей с
людьми, основанное на реальном различии между людьми, понятие человеческого
рода, перенесенное с неба абстракции на реальную землю,— что это такое, как
не понятие общества!»[3]. Иными словами, Маркс усмотрел в фейорбаховском
истолковании человека и отношений между людьми философское изображение
общества, которое сделали своим идеалом социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи
Блан и др.).
2.Философский анализ политической экономии
Соединение философской основы фейербаховского гуманизма с критическим
анализом коммунистических доктрин — таков путь, избранный Марксом в 1844
году для достижения союза философии и пролетариата. Но приблизительно в то
же время эта исследовательская программа значительно расширилась.
Побудительной. причиной стало влияние молодого Ф. Энгельса, к 1844 году
самостоятельно пришедшего к коммунизму, материализму и также увлеченного
философией Фейербаха. Но, в отличие от Маркса, Энгельс, проживавший с 1842
по 1844 год в Англии, уже был хорошо знаком с организованным массовым
рабочим движением — чартизмом, с английской социалистической и
коммунистической литературой и, что самое важное, с политической экономией
великих англичан А. Смита, Д. Рикардо и др. В журнале
«Немецко-французские ежегодники» рядом со статьями Маркса была
опубликована критическая работа Энгельса об английской политической
экономии («Наброски к критике политической экономии», 1844). Энгельс
критиковал эту науку с позиций защитника интересов пролетариата. Для Маркса
в этой небольшой статье открылась новая область знания, освоить которую он
посчитал совершенно необходимым для создания нового мировоззрения.
Так в 1844 году соединились в творчестве Маркса важнейшие компоненты для
создания единой, целостной философско-мировоз-зренческой концепции.
Политико-экономический анализ действительности Маркс соединил с философской
традицией немецкой классики и с критической переработкой теорий
утопического социализма и коммунизма. Таким образом, источники марксизма —
наиболее передовая общественная мысль Европы. Маркс сознательно
ориентируется на создание интернационального, всемирно-исторического
учения.
Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом
преимущественно средствами философского анализа; соответственно и
результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же,
летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в
1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной
собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе
коммунистического будущего.
Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глубоко проанализирована
в немецкой классической философии. В «Экономическо-философских рукописях
1844 года» Маркс высоко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения
человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил
принципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение
отчуждения человека изображается как чисто духовный акт, осуществляемый
философом как олицетворением универсального разума. Фейербах видел корень
зла в религиозном отчуждении, которое Маркс справедливо счел вторичным,
производным видом отчуждения. Фундаментальным, базисным для всякого
отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или
отчужденный труд.
3.Отчужденный труд и общество отчужденного человека
Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в
четырех аспектах. Во-первых, рабочий использует материалы, которые в
конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для
жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты
ему, рабочему, не принадлежат они ему чужие. Чем больше исходных
материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он
вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не при надлежащих, «чуждых» ему
Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи,
которые создаются в производстве, средствами жизни, физического
существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.
Во вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен.
Он не имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе
обеспечить возможность существования. Но такой труд — это «не
удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения
всяких других потребностей ..»[4]. Далее. Рабочий и в процессе труда
остается подчиненным контроль, регулирование, управление принадлежат не
ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам
распоряжается собой. Он чувствует себя свободным «при еде, питье, в половом
акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.
д.»[5], то есть, осуществляя жизненные функции, общие у человека с
животными. А труд — форма жизнедеятельности специфически человеческая для
рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением
человека в животной функции, античеловеческим занятием.
В третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у
рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живет в природе. Сам человек
природное существо, его жизнь неразрывно связана с природой. Эта связь —
деятельный контакт с природой, в котором главное труд, производство:
«...произведет венная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь,
порождающая жизнь»[6]. Но для рабочего, наоборот, труд — лишь средство для
поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода»
Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как
рабочий, то есть отчужденно, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит,
что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.
В четвертых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми Рабочие
чужды друг другу, поскольку они конкурируют за возможность трудиться, чтобы
жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает
продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и
управляет им.
Отчуждение труда — базовое, фундаментальное, глубинное социальное
отношение. Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую
сущность и родовую жизнь все прочие люди, начиная с капиталистов, также
являются отчужденными людьми. Отношения между людьми также отчужденные, и
различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на
факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это
происходит? Почему человек становится отчужденным человеком?
Отчужденный труд равнозначен существованию частной собственности. Частная
собственность — основа экономической жизни, та самая фактическая основа,
которую политэкономы не обсуждают, считая «естественной предпосылкой». На
частнособственнической экономике «держится» вся человеческая история, вся
жизнь людей. Это значит, что экономическая история — ключ к пониманию
человеческой жизни как таковой. «Религия, семья, государство, право,
мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и
подчиняются его всеобщему закону»[7]. Жизнь людей в условиях экономического
отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает, калечит их, делает
«частичными индивида ми» или неразвитыми, недочеловеческими существами.
«Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что
какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем...
когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле,
живем в нем и т. д.,— одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на
место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих
чувств — чувство обладания» [8].
Негативная философская оценка «атомарного индивида» и жизненной реальности
совпадает у Маркса с Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный
переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей
основе в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития
человека и человечества — в преобразовании основы основ, в уничтожении
отчужденного труда.
4.Устранение отчуждения. Универсальный человек
Процесс, обратный отчуждению, присвоение человеком собственной подлинной
человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с общественными
преобразованиями, с «общечеловеческой эмансипацией», с тем освобождением,
которое в своей основе имеет уничтожение отчужденного труда. «Предположим,
что мы производили бы как люди»[9],— начинает Маркс одно из рассуждении о
таком общественном устройстве. Что будет, если человек начнет «производить
как человек», то есть не подневольно, не ради куска хлеба, денег, рынка,
государства и т. п.? Это означает, по Марксу, что самое существенное в
