радикальные и революционные, не могут служить источниками и причинами
исторических изменений в реальности. Всякое мировоззрение, в том числе и
философское, не творит и не создает, а только выражает жизнь, изменяющуюся
по собственным, лишь частично доступным и понятным людям законам. Типичным
Маркс считает положение, когда сознание выражает определенную реальность,
историческую практику только косвенно, частично. Существуют и иллюзорные,
фантастические представления о реальности. Теоретик может быть сознательным
апологетом какой-либо социальной группы, создателем того, что Маркс
называет «социальным лицемерием эпохи». И тем не менее и фантастические, и
социально-тенденциозные идеи выражают уровень развития общества даже в
самом своем искажении.
Обобщая свои выводы, Маркс и Энгельс создают концепцию идеологии.
Духовное творчество — философское, политическое, правовое, религиозное —
является идеологическим искажением реальности в той степени, в какой оно
претендует на самостоятельную и первичную (направляющую) роль в жизни
общества. И это проявляется независимо от классовой — радикальной ли,
консервативной — его ориентации. Идеология всегда только сопровождает —
содействует или препятствует — реальности, которой Ц она подчинена и в
которую входит. Изменяется жизнь в реальном ее течении соответственно
изменяются и взгляды людей, подстраивается соответствующая идеологическая
форма осознания и выражения этих изменений (часто весьма неадекватная).
3.Новая концепция истории. Структура общества.
Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и
будущего, Маркс и Энгельс выделили несколько ведущих типов организации
общества — общественных форм, или формации. Поскольку в практической жизни
наиболее фундаментальным, существенным уровнем является уровень
производства лизни, основные исторические формы общественного устройства
определяются по ведущему типу организации материального производства.
Получилось, что исторический путь общества от «первобытного стада» через
античный (рабовладельческий) тип, феодально-крепостнический к современному,
основанному на системе наемного труда в промышленном производстве, с
необходимостью должен быть продолжен в производстве жизни вне наемного
труда, вне частной капиталистической собственности, в условиях свободной
ассоциации свободных индивидов.
Анализ исторических типов общества был дополнен важными выводами о
внутренней организации общества. Материальное производство определяет
основные структуры больших групп людей, находящихся в различном отношении к
предметам, средствам и результатам труда,— классы. Тип собственности
создает социальную структуру отношений и общения между разными группами
людей — «гражданское общество». Эта структура упорядочивается и управляется
внешней, отчужденной от нее силой — государством. Порядок жизни, задаваемый
основными отношениями «гражданского общества» и поддерживаемый
государством, отображается и закрепляется в политических, правовых,
религиозных, моральных, философских представлениях, обычаях, законах и
установках.
4.Человек как субъект истории.
Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин
общественного развития. Ими являются сами люди, «эмпирические индивиды»,
стремящиеся обеспечить (вой потребности, улучшить условия и обстоятельства
жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются в
действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на
высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный,
конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей
индивидa). Однако поскольку люди — существа общественные, связанные с
другими множеством объективных «форм общения» (отношений), то их
индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих
условиях и направлениях.
Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее
результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и
отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и
мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые.
Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производственной
деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей.
Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического
решения Марксом проблемы человека и его освобождения.
Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это,
однако, не исключает возможности усмотреть |определенные типы сходства
людей, их общности в соответствии с выделяемыми Марксом социальными
параметрами. Это, во-первых, принадлежность «эмпирического индивида»
определенной - сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками,
нормами общения и т. д.— то есть к социальному типу разделения труда.
Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является
деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-
историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и
множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда
означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает
вместе с возникновением частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди
занимают также фиксированное социальное место в группах — классах,
разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к
определенному классу — также вид объективного объединения, общности людей.
Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ
жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой.
Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не
индивидуально-единичный, а усредненный характер. Классовый индивид —
средний индивид, поскольку условия жизни класса фиксированы!) и
вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец» в-третьих, люди
подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием
определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее
важен язык нравы, культурные ценности,— все это определяет, ограничивает
индивидов.
Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной
конструкции «Человека» и его «сущностных сил» (в «Экономическо-философских
рукописях 1844 года») Маркса складывается конкретное, основывающееся на
изучение реальности знание о существующих и живших ранее людях. Проблема
философского плана оказывается переистолкованной поставленной иначе, а
именно: чем же в реальности может и должна быть свобода для таких
индивидов? Каким образом, и какими путями возможно и должно добиваться им
освобождения от существующих пут и тягот? Или, наоборот, какими они должны
стремиться стать сами? Ответы на эти вопросы должен был дать научно-
философский анализ реальной истории.
5.Освобождение индивида. Решение проблемы свободы
Согласно материалистическому пониманию истории, процесс освобождения
индивидов от давящих на них обстоятельств и условий жизни, а также от
собственной ограниченности и несвободы осуществляется по объективным
историческим законам. Эти школы результируются из единичных попыток людей
«устроить свою судьбу», добиться чего-то лучшего. За счет индивидуальных
обретении и потерь накапливается сила и могущество человечества:
развиваются промышленность, экономика, торговля, культура. Складывается
мировой рынок. А это означает, что социальное разделение труда
капиталистического типа (наемный рабочий — капиталист) становится
всемирным, пролетариат делается обще мировым классом, а пролетарий, как
таковой,— социальным типом мирового значения. Могущество промышленности и
рынка устраняет замкнутость и ограниченность национальных производств,
культур, цивилизаций. Люди, живущие в самых разных концах света, становятся
социально однотипными, такими же пролетариями или буржуа, как и везде. И в
рамках этой фундаментальной для капитализма ограниченности — основные
классы, основные типы индивидов — происходит накопление результатов труда,
предметов жизни и потребления, объективных возможностей для саморазвития
личности. Это и есть то, что подразумевает смысл слова «свобода». В данном
типе устройства общества накопление «возможностей свободы» или
благоприятных условий 1ля саморазвития индивидов не касается всех членов
общества одинаково. Это накопление осуществляется преимущественно на одном
полюсе, в классе собственников. Они обладают привилегиями свободного
саморазвития, что лишь иначе выражено на другом полюсе — в виде отсутствия
свободного саморазвития у пролетария. В той степени, в какой накопления
условий свободы становятся большими, то есть чем более результативным
становится производство человечества (и материальное, и духовное), чем
эффективнее может быть борьба пролетариата за обретение свободы, за
уничтожение основ данного типа общественного устройства — частной
собственности и социального разделения труда. Однако борьба людей против
физического, интеллектуального и социального уродования и порабощения, «на
которое обречен ин 1ивид существующими отношениями...»[10], только на
высоком уровне развития общества обретает перспективу завершиться победой.
Таким образом, Маркс преобразует проблему освобождения человека в
проблему исторического развития индивидов и общества по пути к созданию
коммунизма — «единственного общества, где самобытное и свободное развитие
индивидов перестает быть фразой», где свобода саморазвития
«обусловливается именно связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в
экономических предпосылках, отчасти в необходимой солидарности и свободного
развития всех и, наконец, в универсальном характере деятельности индивидов
на основе имеющихся производительных сил» [11].
Но на что могут надеяться, к чему могут стремиться люди, живущие в
настоящее время — в условиях разделения труда, отчуждения, «частичные»,
«абстрактные», «случайные» индивиды (все эти термины употребляет Маркс для
характеристики унижения и извращения «человеческого» начала в людях)?
Достаточной ли программой жизни и деятельности является перспектива
«универсального индивида» в будущем коммунистическом обществе? Этот вопрос
не праздный. Философия, как и всякое мировоззрение должна осветить смыслом,
оправдать и направить практическую и духовную жизнь. Фактически речь идет о
том, есть ли в философских идеях материалистического понимания истории,
обосновывающих движение общества к коммунизму, смысложизненное моральное
ядро?
Отдельному человеческому индивиду материалистическое понимание истории
предлагает не только идеал универсального, все сторонне развитого человека
в будущем коммунистическом обществе. Люди — существа действующие,
практические. Соответственно коммунизм есть «действительное движение,
которое уничтожает теперешнее состояние» [12].
Это значит, что само пролетарское движение по мере его развития и
расширения есть непосредственный путь для преобразования пролетариями не
только внешних условий своего существования, но и самих себя. Вторая
сторона, естественно, менее заметна сравнительно с первой, однако она столь
же необходима. Преобразование себя пролетариями есть уничтожение
абстрактное частичности, случайности по мере активного осознания и
практического участия в изменении внешних обстоятельств, условий угнетения
и порабощения людей. Чем глубже, универсальное осуществляет пролетарское
движение свою историческую миссию (уничтожение «теперешнего состояния»),
тем, следовательно значительнее возможности уничтожения индивидами,
осуществляющими это на практике, тех черт «случайности» и «абстрактности»,
которые наличествуют в их внутреннем мире, в личностное Я. Индивид
осуществляет уничтожение социального отчуждения разделения труда и частной
собственности и основанного на ней м распорядка и тем самым становится
человеком, «выдавливающим себя раба», человеком развивающимся.
Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в
признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом
движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и
преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее,
принципиальное решение. Очевидно, что от него до «морального утешения»
задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма
далеко.
В работах 1845—1847 годов это общефилософское решение конкретизируется.
Наиболее подробно оно рассматривается в «Немецкой идеологии». Выделим самое
существенное. Преодоление социального разделения труда, отчуждения,
господства частной собственности возможно для коммунистически
ориентированного индивида как результат, во-первых, сознательного
стремления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер
деятельности, к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных
видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикального «выхода» из сферы
частнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия
всей «старой мерзости».
Такая перспектива индивидуального развития не имеет, естественно, ничего
общего с философской моралисткой, ограничивающейся моральными призывами и
утешениями, капелькой «целительного бальзама для бедной, бессильной души,
погрязшей в убожестве окружающего»[13]. Марксистская философия не следует
образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая позиция
состоит в признании единства практического социального преобразования
бесчеловечного мира и самопреобразования действующих, активных индивидов в
универсально развитые, свободные личности. Одно подразумевает другое.
Конечно, для людей, живущих в налично данных условиях, в конкретной
исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются
ограниченными. В философии Маркса нет иллюзий примирения с такой
действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания
ограниченности всякой наличной исторической ситуации, заключенных в ней
потенций свободы и универсального развития индивидов.
Заключение.
В политико-экономических трудах (первые варианты «Капитала») Маркс
указывает на реальную базу повышения степени свободы людей. Это уничтожение
принудительного наемного труда », следовательно, устранение в
общеисторическом масштабе пролетариата, рост «свободного времени». Это
четкий философско-научный прогноз, основанный на объективных экономических
и исторических исследованиях.
Преодолевая собственную природу со свойственными ей усреднениями и
ограничениями, достигая понимания собственной всемирно-исторической
освободительной миссии, пролетарий превращается в коммуниста, во «всеобщего
представителя» во всех сферах деятельности. Это значит, что индивид, как
коммунист, должен стать практическим воплотителем уничтожения всякой
социальной ограниченности.
Используемая литература:
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - 689с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. - 704с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. - 690с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. - 785с.
5. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. – 623с.
6. Хофман Дж. Марксизм и теория «Праксиса». М., 1978. – 701с.
-----------------------
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 125.
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.
[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С. 381.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90-91.
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 91.
[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93.
[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 117.
[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 120.
[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 35.
[10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 434.
[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 441.
[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 33.
[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 441.
???†??????????
