Философия смеха
Ничто так не сближает людей, как безобидный смех.
Л. Толстой
Смех прогоняет зиму с человеческого лица.
В. Гюго
Смех благоприятствует пищеварению и ободряет жизненную
силу.
Х. Гуфеланд
Веселый человек создает себе веселый мир, мрачный
человек создает себе
мрачный.
С. Смайлс
Смех – это спасательный круг на волнах жизни.
Ф. Рабле
Никогда не шутите иначе как с умными людьми.
П. Буаст
Смех – это продукт равнодушия, спокойствия души, и он же – сильнейшая
эмоция, имеющая выраженное «общественное значение».
Смех – дитя интеллекта, и он же бессознателен, неосознаваем в своих
истоках.
Смех – родствен эстетике, и он же не умещается в ее
границах.
Смех связан со злом, и он же есть благо и дарит благо.
А. Бергсон
Человек рождается на свет, чтобы смеяться. Мы, люди, можем злиться,
как собаки, быть ласковыми, как кошки, уставать, как лошади, но смеяться и
улыбаться мы будем всегда только как люди. Природа вместе с разумом
наделила нас удивительным даром – во всеуслышание заявлять миру о том, что
нам хорошо жить на свете.
1. ВИДЫ СМЕХА
Начнем с того, что поставим вопрос о видах смеха. Он уже ставился
ранее. Однако беглый обзор существующих теорий комического дает не очень
утешительную картину. Поневоле спрашиваешь себя: нужна ли здесь вообще
теория? Их было очень много. Стоит ли к многочисленным существующим теориям
прибавлять еще одну? Может быть, такая теория не более как игра ума,
мертвая схоластика, бесполезная в жизни философема?
Первый и основной недостаток всех существующих теорий (особенно
немецких) – это ужасающий абстракционизм, сплошная отвлеченность. Теории
создаются безотносительно к какой бы то ни было реальной действительности.
В большинстве случаев такие теории действительно представляют собой мертвые
философемы, притом изложенные так тяжеловесно, что их иногда просто
невозможно понять.
Говорят, например, что комичны недостатки людей. Совершенно очевидно,
однако, что недостатки людей могут и не быть комичными. Нужно еще
установить, какие именно недостатки и в каких случаях могут быть смешными и
в каких нет.
Например, определения комического оказывались слишком широкими: под
них подходили явления и некомические. Такую ошибку делали величайшие
философы. Так Шопенгауэр утверждал, что смех возникает тогда, когда мы
внезапно обнаруживаем, что реальные объекты окружающего нас мира не
соответствуют нашим понятиям и представлениям о них. Перед его воображением
носились, очевидно, случаи, когда такое несоответствие вызывало смех. Но он
не говорит о том, что такое несоответствие может быть нисколько не
смешным: когда, например, ученый делает открытие, которое полностью меняет
его представление об изучаемом объекте, когда он видит, что до сих пор
заблуждался, то открытие этого заблуждения («несоответствия окружающего нас
мира нашим понятиям») лежит вне области комизма.
Та же самая отвлеченность была характерна и для многих смеховых
классификаций. Однако здесь можно привести наиболее интересную попытку
перечисления видов смеха, сделанную не философами и не психологами, а
теоретиком и историком советской кинокомедии Р. Юреневым, который написал
так: «Смех может быть радостный и грустный, добрый и гневный, умный и
глупый, гордый и задушевный, снисходительный и заискивающий, презрительный
и испуганный, оскорбительный и ободряющий, наглый и робкий, дружественный и
враждебный, иронический и простосердечный, саркастический и наивный,
ласковый и грубый, многозначительный и беспричинный, торжествующий и
оправдательный, бесстыдный и смущенный. Можно еще и увеличить этот перечень
– веселый, печальный, нервный, истерический, издевательский,
физиологический, животный. Может быть даже унылый смех!»
Этот перечень интересен своим богатством, своей яркостью и
жизнеспособностью. Он получен не путем отвлеченных размышлений, но
жизненных наблюдений. Автор в дальнейшем развивает свои наблюдения и
показывает, что разные виды смеха связаны с различием человеческих
отношений, а они составляют один из главных предметов комедии.
Если рассматривать одну из последних классификаций видов смеха,
предложенную В. Проппом в его книге целиком посвященной разбору проблем
комизма и смеха, то можно отметить, что существует 6 разных видов смеха,
определенных в основном по психологической окраске. И прежде всего это смех
насмешливый.
Именно этот и только этот вид смеха стабильно связан со сферой
комического. Достаточно, например, сказать, что вся огромнейшая область
сатиры основана на смехе насмешливом. Этот же вид смеха чаще всего
встречается в жизни. Если всмотреться в картину Репина, изображающую
запорожцев, которые сочиняют письмо турецкому султану, можно увидеть, как
велико разнообразие оттенков смеха, изображенного Репиным, - от громкого
раскатистого хохота до злорадного хихиканья и едва заметной тонкой улыбки.
Однако легко убедиться, что все изображенные Репиным казаки смеются одним
видом смеха, а именно смехом насмешливым.
Смеяться насмешливым смехом можно над человеком почти во всех его
проявлениях. Исключение составляет область страданий, что замечено было еще
Аристотелем. Смешными могут оказаться наружность человека, его лицо,
фигура, движения; комическими могут представляться его суждения, в которых
он проявляет недостаток ума; особую область насмешек представляет характер
человека, область его нравственной жизни, его стремления, его желания и
цели. Смешной может оказаться речь человека как манифестация таких его
качеств, которые были незаметны, пока он молчал. Короче говоря, физическая,
умственная и моральная жизнь человека может стать объектом насмешливого
смеха в жизни.
Исходя из наблюдений чисто количественного порядка, можно установить,
что насмешливый смех встречается чрезвычайно часто, что это основной вид
человеческого смеха и что все другие виды встречаются значительно реже. С
точки зрения формальной логики можно чисто умозрительно прийти к
заключению, что есть две большие области смеха или два рода их. Один
включает в себя насмешку, другой этой насмешки не содержит. Такое
распределение представляет собой классификацию по наличию и отсутствию
одного признака. В данном случае она окажется правильной не только
формально, но и по существу. Такое различие делается и в некоторых
эстетиках. Лессинг в «Гамбургской драматургии» пишет: «Смеяться и
осмеивать – далеко не одно и то же». Можно, однако, установить, что резкой,
четкой границы нет, что есть как бы промежуточные, переходные случаи, и к
ним теперь надо обратиться.
Итак, смех возможен только тогда, когда недостатки, которые
осмеиваются не принимают характера пороков и не вызывают отвращения. Все
дело здесь, следовательно, в степени. Может оказаться, например, что
недостатки настолько ничтожны, что они вызывают у нас не смех, а улыбку.
Такой недостаток может оказаться свойственным человеку, которого мы очень
любим и ценим, к которому мы испытываем симпатию. На общем фоне
положительной оценки и одобрения маленький недостаток не только не вызывает
осуждения, но может еще усилить наше чувство любви и симпатии. Таким людям
мы охотно прощаем их недостатки. Такова психологическая основа доброго
смеха.
В отличие от элементов сарказма и злорадства, присущих насмешливому
смеху, мы здесь имеем мягкий и безобидный юмор. Термин «юмор», - говорит
Вульс, незаменим, когда автор на стороне объекта «смеха». Юмор есть
некоторое душевное состояние, при котором в наших отношениях к людям мы
сквозь внешние проявления небольших недостатков угадываем положительную
внутреннюю сущность. Этот вид юмора порождается некоторым благосклонным
добродушием.
Объяснение доброго смеха помогает понять и определить его
противоположность – злой смех. При добром смехе маленькие недостатки тех,
кого мы любим, только оттеняют положительные и привлекательные стороны их.
Если эти недостатки есть, мы их охотно прощаем. При злом смехе недостатки,
иногда даже мнимые, воображаемые и присочиненные, преувеличиваются,
раздуваются и тем дают пищу злым, недобрым чувствам и недоброжелательству.
Таким смехом обычно смеются люди, не верящие ни в какие благородные порывы,
видящие всюду одну только фальшь и лицемерие, мизантропы, не понимающие,
что за внешними проявлениями хороших поступков кроются настоящие хорошие
внутренние побуждения. Этим побуждениям они не верят. Благородные люди или
люди с повышенной чувствительностью, с их точки зрения, - глупцы или
сентиментальные идеалисты, заслуживающие только насмешек. В отличие от всех
других рассмотренных видов смеха этот ни прямо, ни косвенно не связан с
комизмом. Такой смех не вызывает сочувствия. Такой смех мнимотрагичен,
иногда – трагикомичен. Хотя такой вид смеха не порожден комизмом, он сам по
себе может оказаться смешным и легко может быть осмеян на тех же
основаниях, на каких вообще осмеиваются человеческие недостатки.
Психологически злой смех близок к смеху циничному. И тот, и другой
виды смеха порождены злыми и злобными чувствами. Но сущность их все же
глубоко различна. Злой смех связан с мнимыми недостатками людей, циничный
смех вызван радостью чужому несчастью.
Все до сих пор рассмотренные смеха были прямо или косвенно связаны с
какими-то действительными или мнимыми большими или малыми недостатками тех,
кто вызывал смех. Но есть и другие виды смеха, которые, выражаясь
философским языком, внеположны по отношению к каким бы то ни было
недостаткам людей, то есть не имеют к ним никакого отношения. Эти виды
смеха не вызваны комизмом и не связаны с ним. Они представляют собой
проблему скорее психологического, чем эстетического порядка. Они могут
стать предметом смеха или насмешки, но сами никакой насмешки не содержат.
Это прежде всего смех жизнерадостный, иногда совершенно беспричинный, или
возникающий по любым самым ничтожным поводам, смех жизнеутверждающий и
веселый.
Первая улыбка ребенка радует не только мать, но и всех окружающих.
Подросши, ребенок радостно смеется всякому яркому и приятному для него
проявлению жизни, будь то новогодняя елка, или новая игрушка, или попавшие
