рационалистическом духе, т.е. в качестве метафорического обозначения голоса
собственных совести и разума, или же аллегорического выражения собственного
здравого смысла. Тем не менее, подобная интерпретация верна лишь отчасти.
Дело в том, что даймонион Сократа основан на иррациональной вере в
божество, на допущении тесной связи внутреннего «голоса» с вне и независимо
существующим божеством. Это обстоятельство придает сократовскому даймониону
новую черту, новое измерение и заставляет предполагать, что даймонион — это
своего рода полумифологическое и полуметафорическое выражение всеобщего
(истинного и объективного), содержащегося во внутреннем мире человека, в
его разуме и душе. «Ведь и душа есть нечто вещее», — говорит Сократ в
«Федре». Поэтому Сократ не только осознает присутствие в себе даймониона,
но и живо его представляет, чувствует и переживает как некую высшую
реальность, как божественное знамение. Отсюда напрашивается вывод насчет
феномена Сократа, его даймония: хотя Сократ не может выразить всеобщее в
слове, в рациональном определении, тем не менее, он (как и его собеседник
Лахес) чувствует, что искомое общее понятие (например, мужество) имеется в
нем. То, что не удается Сократу выразить в словах и понятийных
определениях, он улавливает как «божественный голос», звучащий в нем самом,
исходящий из глубин его души, его разума и совести. «Божественное» в душе и
есть, согласно Сократу, даймонион.
Согласно духу учения Сократа, выбор образа действия, сообразованного
с требованиями нравственного всеобщего закона, делает людей творцами своей
судьбы. Однако афинский философ, оставаясь религиозным человеком, старался,
по словам Ксенофонта, «узнать волю богов посредством гаданий». Вместе с тем
Ксенофонт сообщает, что Сократ считал необходимым обращаться к гаданиям и
вопрошать прорицателей (оракулов) лишь в тех случаях, когда исход
предпринимаемого дела оставался неизвестным.
В сообщениях Ксенофонта обращает на себя внимание мысль Сократа о
необходимости различать то, что зависит от самого человека, и то, что от
него не зависит. В этой мысли заключен вопрос о границах свободы (и
несвободы) человека, о возможности сделать правильный выбор образа
действия. По высказываниям Сократа, представленным Ксенофонтом, в одних
случаях выбор образа действия зависит от самого человека, его знаний, сил и
способностей, в других — от богов, неподвластных человеку. Человеку
подвластно лишь то, чем он обладает. Таким образом, человек свободен лишь в
той мере, в какой он знает самого себя, свои силы и способности, в какой он
в состоянии сделать правильный выбор на основе приобретенных знаний и
опыта. И если речь идет о нравственном поведении, то разумный выбор будет
означать, что «добродетель есть знание».
Сократ выступает против детерминизма древнегреческих материалистов и
намечает основы телеологического миропонимания, причем здесь исходным
пунктом для него является субъект, ибо он считает, что все в мире имеет
своей целью пользу человека.
Телеология Сократа выступает в крайне примитивной форме. Органы
чувств человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнение
определенных задач: цель глаз - видеть, ушей - слушать, носа - обонять и
т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь
предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью
помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила
пищу для человека, для чего введен соответствующий распорядок времен года;
более того, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы
люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п.
Истина, мудрость нравственность.
Истина и нравственность для Сократа - понятия совпадающие. “Между
мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека
вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит
прекрасное и хорошее, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот,
зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его... Справедливые
поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и
хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят
совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди, не знающие, не
могут их совершить и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. Таким
образом, прекрасные и хорошие поступки совершают только мудрые, а немудрые
не могут и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. А так как
справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки основаны на
добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая другая
добродетель есть мудрость".
Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и
прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству,
жизненному счастью.
Добродетель, т. е. познание того, что есть благо могут достичь лишь
“благородные люди”. “Земледельцы и другие, работающие весьма далеки от
того, чтобы знать самих себя... Ведь они знают лишь то, что надлежит телу и
служит ему... А потому, если познание самого себя есть закон разума, никто
из этих людей не может быть разумным от знания своего призвания”. Как
жестко Сократ отделят один класс от другого таков характер его религиозно –
этического учения. Добродетель, так же как и знания, согласно его учению,
является привилегией благородных (“неработающих”). Он обожал аристократию,
его учение о незыблемости, вечности и неизменности моральных норм выражает
идеологию именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела
политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы
подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую
деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось
им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического
господства аристократии, вернуться к "заветам отцов".
Основными добродетелями Сократ считает:
1.сдержанность - как укрощать страсти
2.мужество - как преодолеть опасность
3.справедливость - как соблюдать божественные и человеческие законы.
Все это человек приобретает путем познания и самопознания.
Сократ ведет беседы о храбрости, благоразумии, справедливости,
скромности.
Государственные формы Сократа
Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Как я уже
говорил он был идеологом аристократии, его учение о незыблемости, вечности
и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса. По
Ксенофонту, Сократ восторгается "самыми древними и самыми образованными
государствами и народами", потому что они "самые набожные". Больше того: "
...он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского царя",
потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство
благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство - исконная
принадлежность "благородных господ", родовой землевладельческой
аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает
возможность сулить "хорошие обещания рабам" и "приохочивать рабочих и
склонять их к послушанию". Сельское хозяйство - мать и кормилица всех
искусств, источник жизненных потребностей для "для благородного господина",
лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает
к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При
этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как
вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на стороне отсталой деревни —
против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал
Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная,
непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандическая деятельность
Сократа. Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости,
скромности. Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но
скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях к
своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верить в богов,
приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться
на милость богов и не позволять себе "дерзости" изучать мир, небо,
планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным
орудием в руках "благородных господ". Следует, наконец, упомянуть, что
Сократ наметил так же классификацию государственных форм, исходя из
основных положений своего этико-политического учения. Государственные
формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия,
плутократия и демократия.
Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании,
что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а
поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании.
Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и
моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам,
в особенности направляя острие своей критики против античной демократии
как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной
власти.
Как я уже говорил, Сократ - противник афинской демократии. На
место вопроса о космосе, вопроса о человеке со всеми его связями он ставит
антропозитизм. Сократ претендовал на роль просветителя. Он же враг изучения
природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии - обоснование
религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы - безбожное дело.
По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию
справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание
человеческого духа - вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу
(человек), а затем ведет к объективному духу (бог). Опять же по Сократу,
особое значение имеет познание сущности добродетели. Он поставил вопрос о
диалектическом методе мышления. Он же убедил, что истина - это
нравственность. А истинная нравственность — это знание того, что хорошо. И
элитарность знания ведет к добродетели.
Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была
философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле
жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих
сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было
расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным,
земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и
античного мира.
Но то, чего не сделал сам Сократ, сделала за него история. Она
хорошо потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказывания
как этические, другие - как диалектические, одни - как идеалистические,
другие - как стихийно-материалистические, одни - как религиозные, другие —
как еретические. Его признавали "своим" самые разные идеологические
течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости, в
которых Сократ не мог быть повинен. Те критерии, которыми мы идеологически
расчленяем философию нового времени на различные школы и направления,
Сократу, а тем более к его предшественникам, неприменимы.
Смерть Сократа
После свержения тирании тридцати и восстановления в Афинах
демократии Сократ был обвинен в безбожии. Обвинение исходило от
трагического поэта Мелета, богатого кожевника Анита и оратора Ликона. В
диалоге «Менон» Платон сообщает, что Анит, демократ, изгонявшийся из Афин
тридцатью тиранами и участник их ниспровержения, выказывает крайнюю
неприязнь перед софистами, говоря, что «софисты—это очевидная гибель и
порча для тех, кто с ними водится» Когда Сократ, приведя в пример заурядных
детей выдающихся афинян, высказывает уверенность, что «добродетели обучить
нельзя» Анит грубо его обрывает, после чего Сократ с горечью замечает, что
Анит думает, что и он, Сократ, подобно софистам губит людей, В диалоге
«Эвтифрон» Сократ говорит случайно встреченному им Эвтифрону, что некий
Мелет, человек, по-видимому, молодой и незначительный, написал на него,
Сократа, донос, где обвиняет его в том, что он развращает юношество,
выдумывая новых богов и ниспровергая старых. Эвтифрон успокаивает Сократа.
Однако весной 399 г. до н. э. философ предстал перед гелиеей—судом
присяжных. В качестве обвинителя выступил Мелет, заявивший, что клятвенно
обвиняет Сократа в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит
новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; и наказание за
то—смерть» Для успеха своего обвинения Мелет должен был набрать по крайней
мере пятую часть голосов тех, кто заседал в Гелие. В ответ на обвинение
Сократ произнес свою защитительную речь, в которой опровергал выдвинутые
против него обвинения, после чего был признан виновным уже большинством
голосов. Теперь Сократу надо было самому себе назначить наказание. Он
предложил присудить ему пожизненный бесплатный обед в Пританее вместе с
олимпийскими чемпионами, а в крайнем случае – штраф в одну мину, после чего
присяжные осудили Сократа на казнь еще большим количеством голосов. Тогда
Сократ произнес свою третью речь, сказав, что он уже стар (ему было тогда
70 лет) и не боится смерти, которая есть или переход в небытие, или жизнь в
Аиде, где он встретится с Гомером и другими выдающимися людьми. В памяти же
потомства он, Сократ, навсегда останется мудрецом, тогда как его обвинители
пострадают (и в самом деле они, согласно Плутарху, повесились). Все три
речи Сократа содержатся в платоновском произведении «Апология Сократа».
Сократа должны были казнить сразу, но накануне суда из Афин ушел на
остров Делос корабль с ежегодной религиозной миссией. До возвращения
корабля казни запрещались обычаем. В ожидании казни Сократу пришлось
тридцать дней провести в тюрьме. Накануне ее ранним утром к Сократу,
подкупив тюремщика, пробирается его друг Критон, сообщивший, что стражи
подкуплены и Сократ может бежать. Сократ отказался, считая, что надо
повиноваться установленным законам, иначе он уже эмигрировал бы из Афин. И
хотя теперь его осудили несправедливо, закон надо чтить. Об этом мы узнаём
из платоновского диалога «Критон». В диалоге же «Федон» Платон повествует о
последнем дне жизни Сократа. Этот день Сократ провел со своими учениками.
Он говорит им, что не боится смерти, потому что был к ней подготовлен всей
своей философией и образом жизни. Ведь само философствование, по его
убеждению, есть не что .иное, как умирание для земной жизни и подготовка к
освобождению бессмертной души от ее смертной телесной оболочки. Вечером
пришла жена Ксантиппа, пришли родственники Сократа, привели его трех
сыновей. Он с ними простился и отпустил их. Затем в присутствии своих
учеников Сократ выпил чашу растительного яда. Согласно Платону, Сократ
скончался тихо. Его последними словами была просьба принести петуха в
жертву Асклепию. Такую жертву обычно приносили богу медицины выздоровевшие.
Сократ же хотел этим подчеркнуть, что смерть тела – это выздоровление души.
Нетрудно заметить, что «федоновский» Сократ по-другому представляет себе
смерть, чем Сократ из «Апологии». Это неудивительно. Сократ из «Апологии»
ближе к историческому Сократу. В «Федоне» же Платон приписал Сократу уже
свои, более идеалистические взгляды, вложив в его уста свои четыре
доказательства бессмертия души. Такова внешняя сторона жизни и смерти
Сократа. Внутренняя жизнь Сократа. Сократ любил задумчивую
созерцательность. Нередко он настолько уходил в самого себя, что становился
неподвижным и отключался от внешнего мира. В платоновском диалоге «Пир»
Алкивиад рассказывает, что однажды во время осады Потидеи Сократ
задумавшись простоял, нс сходя с места, сутки. Сократ пережил духовную
эволюцию. Ему никогда не приходило в голову, что он мудр, пока на вопрос
одного его почитателя, есть ли кто мудрее Сократа, дельфийский оракул
ответил, что нет, чем Сократ был очень озадачен. Желая опровергнуть пифию,
Сократ стал общаться с теми, кого считал умнее себя, но с удивлением
увидел, что мудрость этих людей кажущаяся. Но и тогда Сократ не
возгордился. Он решил, что Аполлон устами пифии хотел сказать, что Сократ
мудрее других не потому, что он действительно мудр, а потому, что он знает,
что его мудрость ничего не стоит перед мудростью бога. Другие же не мудры,
потому что думают, что они что-то знают. Сократ так формулирует свое
превосходство над другими людьми: «Я знаю, что я ничего не знаю».
Заключение
Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была
философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о
смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех
прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было
расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным,
земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и
античного мира.
Список использованной литературы
1. «Философия». В.А. Канке. М., «Логос», 1996.
2.« 106 философов. Жизнь, судьба, учение », «Таврия» Симферополь, 1995. 1-
ый том, Анатомия мудрости.
3.« Сократ, Платон, Аристотель, Сенека » Жизнь замечательных людей,
биографическая библиотека Ф. Павленкова. Москва, Издательство
«Республика» 1995.
4. « Истории античной философии » в конспективном изложении. А. Ф. Лосев.
Москва. «Мысль» 1989.
5. «Курс лекций по древней философии». А.Н.Чанышев. Москва.«Высшая
школа».1981.
1
