факты в рамках существующего знания. Путь к научному открытию начинается с
обнаружения проблемной ситуации, проходит через ее формулировку и
завершается разрешением этой ситуации.
Проблема является не только исходным пунктом исследования, о котором
можно забыть после того, как деятельность уже начата; напротив
существование проблемы только и делает исследование осмысленным. Прекратить
исследование проблемы - значит прекратить исследование. С этой точки зрения
вся наука и научная деятельность вообще посвящена решению проблем,
оригинальных или более или менее стандартных.
По поводу роли проблемы в науке существуют различные точки зрения.
Так, иногда возникает впечатление, что научная деятельность состоит скорее
не в постановке проблем, а в их решении. Что же касается самой способности
видеть проблемы, то, как известно, один некомпетентный человек может задать
столько вопросов, что на них не сможет ответить целый научный коллектив.
Тем не менее, мы считаем, что деятельность по обнаружению и постановке
проблем является характерной для человека. Так, Герман Вейль отмечает:
«Натуральный ряд чисел, которые мы конструируем, создает простые числа,
которые мы открываем, а они в свою очередь, создают проблемы, о которых мы
и не мечтали. Вот именно так и становится возможным математическое
открытие. Подчеркнем, что самыми важными объектами, которые мы открываем,
являются именно проблемы и новые виды критических рассуждений. Таким
образом, возникает некоторый новый вид математического существования –
проблемы, новый вид интуиции – интуиция, которая позволяет нам видеть и
понимать проблемы до их решения» [7, с. 478]. Научное исследование
неразрывным образом связано с существованием проблем, поскольку только
постановка проблемы и делает эту деятельность осмысленной.
Все цели научной деятельности группируются вокруг проблем и сводятся
к следующему: обнаружению проблем, которые оставались незамеченными ранее;
формулированию найденных или предложенных ранее, но неправильно
поставленных проблем; включению сформулированных проблем в ту или иную
наличную систему знания и попытке решить их с целью обогащения и развития
этой системы знания. Поэтому можно сказать, что прогресс знания состоит в
постановке, уточнении и решении новых проблем. Проблема при этом выступает
как связующий элемент в поступательном движении человеческого знания от
неполного и неточного к все более полному и точному. Обнаружение и
постановка проблемы вскрывает неполноту предыдущих знаний и тем самым
является необходимым и неизбежным моментом в этом переходе к новому знанию.
Прежде, чем приступить к дальнейшему анализу проблемной ситуации,
следует выяснить, является ли проблема исходным или конечным пунктом
исследования.
До сих пор мы предполагали, что проблема это начальный этап
исследованию. Однако существует и другая точка зрения на этот вопрос.
Некоторые исследователи отмечают, что проблема всегда предполагает
некоторое предварительное знание. Поэтому начало познавательной
деятельности не должно содержать знание. Таким образом, проблема не
является исходным пунктом исследования, она возникает лишь в его конце как
результат исследования.
В методологической концепции К. Поппера, наоборот, роль теорий
несколько приуменьшается по сравнению с ролью проблем. По мнению К.
Поппера, история науки является на самом деле не историей теорий, а
историей проблем, свободно выбираемых для исследования ученым в зависимости
от его внутренних интересов. Такая концепция принижает роль теоретического
знания.
Мы считаем, что наиболее разумной концепцией по вопросу о соотношении
проблем и теорий будет такая, согласно которой проблемы и теории - это
равноправные элементы научного знания, тесно взаимосвязанные друг с другом
(в том смысле, что проблема порождает теорию, а теория - новые проблемы).
Развитие знания тогда представляется в виде непрерывного процесса. Изучать
этот процесс можно двояким образом: либо с точки зрения смены теорий, либо
как процесс смены проблем. Оба подхода будут выделять лишь два разных
аспекта единого процесса познания, и при этом можно утверждать заранее, что
во многом результаты, полученные в рамках одного подхода, будут повторять
результаты, полученные в рамках другого. По предъявленной проблеме можно
реконструировать с достаточной степенью точности знания, которое к ней
привело, и наоборот, достигнутый уровень знания определяет проблемы,
которые можно поставить для дальнейшего исследования.
Тем не менее, если рассматривать отдельный исследовательский цикл, то
удобнее считать, что он начинается с постановки проблемы. Эта точка зрения
более распространена в литературе, поэтому и мы в дальнейшем будем
придерживаться этого взгляда.
Первоначально может показаться, что проблема "всплывает" перед
исследователем как некое случайное событие требующее понимания и
объяснения. Однако, как правило, эта проблема обусловлена всем ходом
развития науки и является не случайной, а закономерной. Так известны
случаи, когда одна и та же проблема была поставлена и решена несколькими
учеными независимо друг от друга практически в одно и то же время. Так
Абель и Якоби оспаривали друг у друга право считаться основоположником
теории эллиптических функций, Клейн и Анри Пуанкаре соперничали в создании
теории автоморфных функций.
Появление проблемной ситуации определено различными обстоятельствами.
Прежде всего, она появляется при невозможности описать факт с помощью
существующего теоретического знания, имеющего обосновательный характер.
Здесь проблемная ситуация в большей мере навязывается объективно
существующими явлениями, которые нам еще не ясны. Но может быть и иной
вариант, когда проблемная ситуация не связана с фактами, не вписывающимися
в имеющиеся теоретические знания, а, как в случае создания общей теории
относительности, обусловлено расширением и разработкой уже имеющейся
теоретической (мировоззренческой программы).
Проблемная ситуация субъективна по форме, но объективна по
содержанию. Объективно она навязывается исследователю переплетением новых
результатов наблюдений и экспериментов, выражаемых в форме эмпирических
знаний - фактов и законов, и тех теоретических знаний, которые уже
подтверждены. Чаще всего проблемная ситуация обнаруживает себя в свете
практических или теоретических интересов общества. Она подготавливается
всем ходом развития материальной и духовной культуры, в том числе развитием
теории и практики науки, отношением к ней со стороны государства и
общества, заинтересованностью последних в ее разрешении. Социально-
историческая среда существенно влияет на обнаружение проблемной ситуации и
ее решение. Она может способствовать научному открытию, но может и
затормозить его появление [8, с. 514].
В проблемной ситуации наиболее ярко проявляется индивидуальность
ученого: уровень его профессиональной подготовленности, умение
ориентировать в проблеме, развитая степень риска, возможность отойти от
старых канонизированных представлений, подвижность ума и т.д.
В анализе проблемной ситуации приходится иметь дело и с вопросами
личностно-психологического плана, поскольку эта ситуация переживается
ученым и в ней проявляется его интуиция, особенности мышления и т.д.
Следует отметить, что не существует общего метода порождения глубоких,
плодотворных, разрешимых проблем. Тем не менее, история науки
свидетельствует о том, что во многих случаях глубоко научные и плодотворные
проблемы возникали при реализации следующих четырех установок:
следует критически относиться к предлагаемым решениям ранее поставленных
проблем, даже если на первый взгляд эти решения кажутся безупречными; в
любом случае можно найти некоторые недостатки, или, по крайней мере,
обобщить найденное решение или конкретизировать его применительно к какому-
либо частному случаю;
необходимо применять известные решения к новым ситуациям и пытаться оценить
их на пригодность: если решение проблемы сохраняет силу, то в результате
получают обобщение не только решения, но и проблемы, если же решение
оказывается неприемлемым, то возникает новый комплекс проблем;
необходимо сознательно стремиться к обобщению уже известных проблем,
пытаясь перенести их в новые области или ввести еще одни параметр;
необходимо стремиться увязать наличие проблемы с проблемами в других
областях знания, рассматривать проблемы комплексно.
В целом же выбор проблем носит творческий характер, и здесь необходимы
скорее интуиция и опыт, нежели методика.
Важно отметить, что проблемы глобального характера типа: "что есть
первоматерия мира", "что такое объект?", "что есть движение?", "что такое
человек?", "что есть разум?" могут лишь определять границы отдельных наук,
но не являются начальным этапом научного исследования.
Очевидно, что не любая проблема является научной. Научные проблемы
выделяются из класса всех остальных тем, что они ставятся на основе
научных предпосылок и исследуются научными методами с доминирующей целью
расширения научного знания.
Научные проблемы могут быть классифицированы на различные подклассы.
Приведем классификацию В.Н. Карповича [9, с. 93], которая наглядно
представлена на схеме 1.
Научные проблемы делятся на предметные и процедурные. Предметные
проблемы относятся к изучаемым объектам, а процедурные - к способам
получения и оценки знания. В свою очередь, предметные проблемы можно
подразделить на эмпирические и концептуальные, а процедурные - на
методологические и оценочные. Для решения эмпирических проблем необходимо
прибегать к операциям с предметами наряду с чисто теоретическим анализом
материала, в то время как концептуальные проблемы не требуют
непосредственного обращения к реальности. В отличие от предметных проблем
процедурные проблемы всегда являются концептуальными; само же различие
процедурных проблем заключается уже в том, что методологические проблемы не
могут иметь решения в виде оценочных суждений, в то время как оценочные
проблемы вводят в науку ценностные параметры и установки.
Эмпирической проблемой является в первую очередь поиск данных; ответ
на эмпирические проблемы может быть дан на основе таких научных методов как
