заключается не только в том, чтобы понять события, но и в том, чтобы понять
людей, а также в том, что люди прошлого отличаются от нас»[20]. Для того
чтобы использовать специфику исторического прошлого надо познать и самого
себя и других. Только после этого можно перейти к установлению исторических
фактов, объективность которых зависит от самого историка, поскольку он
занимается теоретическим воспроизведением исторической картины
человечества.
Основные проблемы философии истории
В предыдущей главе были рассмотрены различные концепции философии
истории. Можно сказать, что одни философы и историки главное внимание
уделяли проблемам онтологии, а другие – гносеологии. Однако их нельзя
отрывать друг от друга, так как процесс познания исторических и социальных
феноменов невозможен без выяснения объективной истины, без установления
истинности тех или иных фактов, без анализа тех или иных событий. Иначе
говоря, без объекта познания или теории познания. Следовательно, предметом
философии истории являются как гносеологические, так и онтологические
проблемы. Она их рассматривает в единстве, во взаимной связи, хотя может с
целью более глубокого их изучения анализировать отдельно друг от друга.
Таким образом можно сказать, что философия истории исследует
имманентную или внутреннюю логику развития человеческого общества и его
законы, единство и многообразие исторического процесса, проблемы смысла
истории, социального прогресса. Исторического познания, исторического
времени и исторического пространства. Она дает теоретическую реконструкцию
исторического прошлого, устанавливает истинность исторических фактов.
Философия истории представляет философско-исторический анализ
общества. Философ истории исходит из того, что история имеет свои
собственные законы функционирования, что она непрерывно развивается,
изменяется, что она имеет определенный характер, что прошлое и настоящее
неразрывно связаны, что человек выступает связующим звеном всех
исторических этапов. Философия истории – это логическое рассмотрение
человеческого общества. Она отделяется от многообразия и главное внимание
уделяет имманентной логике всемирной истории, её сущности, её внутренним
механизмам функционирования и развития. Она соединяет все человечество,
выделяет в нём некие общие законы, черты и свойства присущие всем
социальным организмам, но проявляющиеся по-разному в зависимости от
исторических обстоятельств, конкретной ситуации и природных условий.
Философия истории не есть ни историческая наука отдельных государств,
ни всемирная история. Всемирная история тоже изучает человечество, но не
философски, а исторически, то есть каждый социальный организм
рассматривается во всем богатстве и конкретном проявлении. Историк главное
внимание обращает не на универсальные, а на специфические характеристики.
Что касается философа истории, то он ищет в первую очередь именно то, что
объединяет все социальные организмы, то, что им присуще как человеческим
сообществам.
В отличии от философии истории историческая наука должна соблюдать
временную последовательность событий и исторических фактов. Если философия
истории есть сущность, схваченная во времени, то есть такая сущность,
которая постоянно меняется, но тем не менее сохраняется, то историческая
наука есть изложение фактов и событий в хронологическом порядке.
Философия истории имеет определенный логический аппарат с помощью
которого дает философско-историческое изложение исторического процесса. Она
является своего рода теорией отвлечения, теорией абстракции, но абстракции
глубокой, отражающей объективную действительность.
Многие историки полагают, что историческая наука, как и философия
истории, имеет свои собственные категории и является такой же теоретической
дисциплиной, как и философия истории.
Так, М.А. Барт в качестве таких категорий выделяет «всемирно-
исторический», «локально-исторический», «целостность», «структура» и т.д.
Саму историю он определяет следующим образом: «Историческая наука изучает
закономерности пространственно-временного разворачивания всемирно-
исторического процесса, или, что то же, закономерности всемирно-
исторического развития человечества как равнодействующих внутриформационных
и межформационных взаимодействий этнополитических общностей, являющихся
носителями своеобразия этого процесса»[21]. С такой трактовкой истории
трудно согласиться. Во-первых, перечисленные Бартом категории, по существу,
успешно используются и в философии истории, что, конечно, не исключает их
применения в исторической науке. Однако последняя не занимается их
анализом, то есть исследованием их природы, места в системе других
категорий и их теоретических функций. Если же она все-таки каким-то образом
затрагивает сферу этих рассуждений, то перестает быть исторической наукой и
переходит в область философии.
Во-вторых, историческая наука не изучает «закономерности всемирно-
исторического развития человечества. Это задача философии истории. Однако,
в случае когда под закономерностью подразумевается определенная
упорядоченность исторического процесса, то тогда история изучает её, но
принимает как данность. Если же под закономерностью имеется в виду открытие
каких-то законов истории, то историческая наука творчески не формулирует
эти законы. Их теоретическим обоснованием занимается философия истории,
поскольку она исследует объективные, внутренние, необходимые процессы и
феномены действительности.
Историческая наука – это теория среднего уровня, то есть теория
средней абстракции и поэтому не может заниматься теоретической
формулировкой категорий и законов.
Философия истории не может развиваться без использования исторической
науки. Она не может делать научные выводы без знания конкретных фактов и
конкретной действительности. Поэтому она должна постоянно возвращаться к
исторической науке.
Но и последняя нуждается в философии истории, так как благодаря её
получает мощный методологический инструмент познания и изучения
исторического прошлого.
Теперь от истории перейдем к социологии. П. Барт считает, что
философия истории и есть социология.
Можно обратиться к М. Веберу, который определяет социологию как
«науку, стремящуюся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым
каузально объяснить его процесс и воздействие»[22]. Не всякое действие,
продолжает Вебер, носит социальный характер. Социальным является такое
действие, которое действующую линию соотносит по смыслу с действием других
людей и ориентируется на него. В этой связи немецкий социолог рассматривает
мотивы социального действия, социальные отношения, социальное поведение. Он
полагает, что социология призвана понять и объяснить эти явления, дать их
соответствующую интерпретацию.
Таким образом, главную задачу социологии Вебер видит в анализе
социального действия и его причинного объяснения.
Не много внимания социологии уделяли и российские ученые. П. Сорокин
говорил, что «социология изучает явления взаимодействия людей друг с
другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса
взаимодействия – с другой»[23]. Сорокин различает теоретическую и
практическую социологию. Теоретическая изучает явления взаимодействия с
точки зрения сущего, а практическая – с точки зрения должного. В свою
очередь теоретическая социология делится на три части: на социальную
аналитику, социальную механику и социальную генетику.
Социальная аналитика изучает структуру социального явления, социальная
механика исследует процессы взаимодействия людей, а социальная генетика –
исторические тенденции развития жизни.
Таким образом, два крупнейших социолога XX века главное внимание
уделяли вопросам социального действия, по Веберу и социального
взаимодействия по Сорокину.
Социология в современном понимании изучает общество, но на уровне
средней абстракции, что означает, что в поле её зрения находятся вопросы
взаимодействия разных сфер общественной жизни. Она их изучает на
микроуровне, то есть интересуется проблемами, касающимися социальных групп.
Для примера возьмем демократию. Демократия является объектом как
социологии, так и философии истории, но социолога интересует конкретный
механизм функционирования партий. Философ истории демократию рассматривает
в историческом плане, выделяет её сущность и особенности, сравнивает с
другими формами управления.
Философ истории изучает общество как некий объект, социолог
анализирует его конкретное функционирование. Философ истории имеет дело с
обществом вообще, социолог же с конкретными социальным организмом.
Философия истории нуждается в социологии, так как социология
поставляет конкретные факты и результаты опираясь на которые, философ
истории делает общие выводы относительно всего исторического процесса.
Социологический принцип исследования общественных процессов и феноменов.
Кроме социологии философия истории тесно пересекается с социальной
философией. Они довольно близки друг к другу по содержанию и исследуемым
проблемам. В самом деле, лучшее определение любой науки – раскрытие ее
содержания. Что входит в содержание социальной философии? Общие законы
развития и функционирования общества, вопросы социального развития,
прогресса или регресса в историческом процессе. Но ведь философия истории
тоже изучает эти проблемы. Тем не менее философия истории и социальная
философия имеют не только общие черты, но и специфические. Это проявляется
в методах исследования общественной жизни. Так, философия истории
рассматривает исторический процесс как становящийся процесс в ходе
длительного развития социума, тогда как социальная философия главное
внимание обращает на ставший, уже готовый процесс. Другими словами,
философия истории рассматривает общество в динамике, а социальная философия
– в статике, что вовсе не значит, что она отрицает развитие общества.
Следует обратить внимание и на такой факт. Социология уже давно заняла
место в системе обществознания. Она часто анализирует общественные процессы
в том же направлении, что и социальная философия. Отсюда трудности
разграничения этих двух дисциплин. Философско-исторический анализ общества
