людей, расшатывая нравственные устои общества. Диалектика производительных
сил и производственных отношений требует устранения данных противоречий. С
этой целью необходимы своевременное выявление конкретных элементов в
структуре производственных отношений и их хозяйственно-экономическая
перестройка, приведение в соответствие как с уровнем науки и техники, так и
с возрастающими потребностями людей. Выявилось, например, искажение
социалистических производственных отношений в сфере оплаты труда, которое
оказывает не только тормозящее влияние на развитие производства, но и
порождает деформации в трудовом коллективе, создает нездоровые ситуации во
взаимоотношениях
' Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. с. 13.
людей. К таким же противоречиям относятся и недостатки в системе
ценообразования, а также материального стимулирования. Теперь уже стало
очевидным, что "предубеждения относительно роли товарно-денежных отношений
и действия закона стоимости, а нередко и прямое их противопоставление
социализму как чего-то чужеродного приводили к волюнтаристским подходам в
экономике, к недооценке хозрасчета, "уравниловке" в оплате труда, порождали
субъективистские начала в ценообразовании, нарушения денежного обращения,
невнимание к вопросам регулирования спроса и предложения" (Материалы
Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 года. М., 1987, с.
10.). Но в основе нарушения указанных принципов лежало еще более глубокое
противоречие в самом ядре производственных отношений - формах
собственности. Если позволено будет так выразиться, был утрачен субъект
собственности, чувство хозяина. Произошло серьезное ослабление контроля за
тем, кто и как распоряжается ею. Она стала как бы "ничейной", лишенной
реального хозяина. Это особенно пагубно сказалось на кооперативной
собственности, которая изображалась как бесперспективная. Все это имело
самые серьезные последствия в аграрной и социальной политике. "Не обошлось
и без серьезных заблуждений во взглядах на личное подсобное хозяйство и
индивидуальную трудовую деятельность, что также нанесло немалый
экономический и социальный ущерб" (Там же, с. 9.). Устранение возникающих
противоречий связано, как правило, с совершенствованием форм
производственных отношений социализма, созданием адекватной сути социализма
организации общественного труда. Везусловно, преобразования, связанные с
достижением гармонизации производительных сил и производственных отношений,
необходимая в связи с этим перестройка затрагивают не только экономическую,
но и все иные сферы общественной жизни - социальную, политическую,
идеологию, науку и культуру, всю область человеческого мышления,
психологии, сознания.
4. Общественно-экономическая формация
Понятие общественно-экономической формации. Базис и надстройка
В противоположность умозрительным суждениям философов прошлого об обществе
вообще Маркс выдвинул категорию общественно-экономической формации, то
есть общества, находящегося "на определенной ступени исторического
развития, общества с своеобразным отличительным характером» (Маркс К..
Энгельс Ф. Соч.. т. 6, с. 442. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. 1. с.
149. Здесь нужно иметь в виду, что концепция формаций не была выдвинута
собственно Марксом, но в более поздней марксистской и псевдомарксистской
мысли, многое для этого сделал В.И. Ленин. ). Первобытнообщинное,
рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общества
— вот классическая формационная «лестница» человеческой истории в ее
прогрессирующем развитии. Качественно определенный, исторически конкретный
тип социальной системы, взятый в единстве всех ее сторон — способа
производства, состояний науки, искусства, всего многообразия и богатства
духовной сферы, семейно-бытовых отношений и всего образа жизни людей, и
есть общественно-экономическая формация.
Структура общественно-экономической формации характеризуется прежде всего
категориями «базис» и «надстройка». которые призваны объяснить, каким
образом производственные отношения определяют иные стороны социальной жизни
— политические, правовые и др. и как эти последние в свою очередь
воздействуют на экономическое развитие общества. Иными словами в социально-
философской теории категории базиса и надстройки выделяются с целью
конкретизации материалистического понимания структуры общества,
установления причинно-следственных связей в общественной жизни. Уточняя
значение этих категорий, В. И. Ленин пояснял, что основная идея
материалистического понимания истории «состояла в том, что общественные
отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют
собой лишь надстройку над первыми...» 2. Базис — это совокупность
производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества,
определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Когда же
говорят о надстройке, то имеют в виду совокупность идей и идеологических
отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство,
политические партии, профессиональные союзы и иные общественные
организации), свойственных данному обществу.
Ясно, что данные категории не исчерпывают всего многообразия явлений
общественной жизни; такой, например, феномен. как наука (а также некоторые
иные духовные явления). нельзя рассматривать как порождение той или иной
экономической структуры общества, обозначаемой категорией базиса. Было бы
весьма грубым упрощением включать науку в систему идеологической надстройки
той или иной общественно-экономической формации, хотя. безусловно, и
экономические, и идеологические отношения оказывают влияние на ее
мировоззренческое содержание, на направление развития тех или
иных областей знания (и прежде всего на обществознание).
Подобное утверждение о детерминации духовных явлений, форм общественного
сознания непосредственно экономической структурой общества было бы
вульгаризацией материалистического понимания истории, как это свойственно
«экономическому материализму». Суть его заключается в сведении всего
богатства диалектики общественного развития к действию исключительно
«экономического фактора», который признается «субъектом» истории, а люди
оказываются лишь продуктом производственных отношений, всего-навсего одним
из элементов наряду с другими элементами в структуре производительных сил.
Тем самым человек лишается духовного, активно-творческого начала. Из
совокупности производительных сил и производственных отношений
«экономический материализм» схематически выводит все другие явления
общественной жизни, лишая их собственной активной роли. Идеи
«экономического материализма», распространенные на область духовной жизни
общества — исторического познания, культуры, искусства, выступают в форме
вульгарного социологизма, суть которого выражается в одностороннем и ложном
истолковании положения о зависимости сознания от общественного бытия и
классовых интересов. Так, в любом великом художественном произведении
прошлого представители вульгарного социологизма видели непосредственное
проявление классовой борьбы.
Категории базиса и надстройки применяются с целью обоснования прежде
всего того положения исторического материализма, что главным
детерминирующим фактором в жизни общества является общественная практика, а
в ее структуре главной формой — материально-производственная деятельность
людей и складывающиеся в этом процессе экономические отношения между ними.
Разъясняя эту мысль. Ф. Энгельс писал: «...согласно материалистическому
пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном
счете является производстве и воспроизводство действительной жизни. Ни я,
ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это
положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно
определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не
говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.
37, с. 394.).
Как уже отмечалось, в надстройку включаются не все явления духовной жизни
общества, а прежде всего официальная идеология, выраженная и закрепленная
соответственными законодательно-правовыми актами и учреждениями. Ее
основная функция - функция охраны существующего политического строя,
выражающего интересы господствующих классов в их отношении к собственности.
Вот почему коренное изменение надстройки происходит лишь тогда, когда один
общественный строй заменяется другим в ходе социальной революции. Старая
идеология сменяется новой, и, естественно, создается новая система
политических и правовых учреждений, соответствующая новому базису. Вся
история развития и смены общественно-экономических формаций является
убедительным доказательством верности положения об определяющей роли базиса
по отношению к надстройке. Но надстроечные элементы нс являются простым
отражением основных экономических факторов. Как свидетельствует опыт
истории, идеи и учреждения того или иного общества, возникнув под влиянием
определенного базиса, обретают относительную самостоятельность и играют
активную роль в развитии общества. Проявлением этого выступает их
определенная преемственность: наследование элементов старых надстроечных
образований новым обществом. При этом наследуются те элементы, которые
могут служить охране и защите интересов новых господствующих классов.
Активная роль надстройки проявляется также в том, что в ней наличествуют и
элементы, выполняющие не только охранительные, но и разрушительные функции,
способствующие рождению нового базиса.
В отличие от категорий "базиса" и "надстройки", фиксирующих внимание на
выделении главного, определяющего звена в общественном развитии, категория
общественно-экономической формации методологически значима тем, что
позволяет рассматривать общественный организм хоть и схематично, но во
взаимосвязи всех своих элементов в их самоценности:
экономики, политики, науки и искусства, которые в один и тот же период не
находятся, и, строго говоря, даже никогда не находятся в точках равной
высоты на соответствующих кривых исторической траектории. Именно в
ориентации на качественную определенность развития общества категория
общественно-экономической формации и требует учета каждой составной части
