пока мы не способны удовлетворительно ответить на вопрос об их природе.
Здесь очень много материала для рассуждений. Но вернёмся к разговору об
искусстве.
Да, человек – существо искусственное. Ему трудно взаимодействовать с
миром, плотью от плоти которого он не является. А выживать надо. И
механизмом, который человеку в этом помогает, по мнению ММ является
философия, искусство вообще. Как лопата помогает копать землю (а можно
вообще-то и палкой, руками), так и философия облегчает нам задачу
построения каких-то необходимых умозаключений. Здесь необходимо отметить,
что лопату ещё нужно научиться держать, а кто-то к этому хронически не
приспособлен. Хотя лопата-то инструмент простой и стандартный, а философия
– вещь настолько индивидуальная для восприятия, что нередко кроме автора
только несколько человек (и не обязательно специалисты) могут понять, о чём
идёт речь. Необходимо помнить, что философская система как таковая, т.е.
наработанная немалым числом мыслителей, - вещь едва ли менее чуждая для
индивидуального сознания, чем сам мир, который мы под неё подстраиваем. Для
философии это не менее значимо, чем для искусства вообще, просто там это
более наглядно, эмоционально доступно. Например, последнее время среди
отечественных рокеров, да и поп–певцов стало модным исполнять песни
Владимира Высоцкого. Вроде бы и техника на порядок лучше и с музыкальным
образованием у многих полный порядок. И, хотя его манера узнаваема даже и в
незнакомых песнях, слушатель в лучшем случае только морщится. Курсив просто
предупреждает ненужные вопросы: слушатели, не тусовщики. Культовый фильм
Балабанова «Брат». На концерте Бутусова Багров спрашивает кислотницу Кэт:
«Тебе же не нравится такая музыка». Она отвечает: «Тусовка». Это не значит,
что уже никто не сможет петь охоту на волков, просто нужно её петь.
Встречный вопрос: нужен ли такой инструмент? На востоке философия как
искусство, как инструмент невозможна. Там каждый думает сам. Там Будда и
его «великое сидение». Приводить цитаты считается дурным тоном. / Очень
вкусный торт. Попробуй его съесть второй раз. Попробовал? Это и есть
цитата./ Мирзакарим Норбеков спрашивает аудиторию, что чувствует человек,
падая с 18 этажа? Не можешь ты знать, вот и не рассуждай о том, о чём
понятия не имеешь. Козьма Прутков со своим ирокезским языком – восточный
человек, Мераб Мамардашвили – западный. Читателю уже может показаться, что
это очередная порция критики. Отнюдь нет. Правы оба. А при необходимости
нужно будет искать ту самую золотую середину. Это означает, что чужой опыт
всё-таки необходим, надо только уметь им распорядиться, то есть, уметь
подобрать нужную философскую систему. ММ неоднократно рассуждал так ли это
на самом деле, и как таким умением распорядиться.
Глава 2
Что делать.
Во время моего обучения в бакалавриате тогда ещё ПИИРСа, основы
телевизионной связи моему курсу преподавал заведующий кафедрой телевидения
профессор Лев Фёдорович Некрасов. Я сообщаю об этом не для того, чтобы
потренировать свою память, а чтобы логически перейти к следующему
немаловажному эпизоду. Мы не знали, насколько серьёзно профессор увлекался
философией, но в его компетентности по изучаемому нами предмету сомневаться
не приходилось. Поэтому произнесённые им однажды слова заставили
задуматься. На одном из занятий он затронул тему взаимосвязи технических и
гуманитарных дисциплин и сказал, что с помощью философии можно починить
телевизор и вообще сколь угодно сложную аппаратуру. Об отношении к
философии в технических ВУЗах можно не рассказывать: никто здесь серьёзно
ею не занимается. Поэтому слова не были восприняты всерьёз. Тем не менее,
все устройства работают на основе простых принципов, наблюдаемых нами и в
обычной, не «очеловеченной» среде, природе. То есть, прежде чем появлялись
алгоритмы и логические правила, человек знакомился с какой-то идеей в
результате озарения, приходящего именно в момент, который ММ называет
зазором. Философская система лишь призвана ускорить этот процесс не для
всего человечества, а для отдельного любопытного индивида. С её помощью
можно избежать автоматического повторения, зазубривания без осознания
причин и следствий. Этот способ Ансельма Кентерберийского – я не стремлюсь
понять, чтобы уверовать, но верую, чтобы понять – по-большому счёту не
оправдывает себя даже в политике. Наиболее досадно это проявилось в
инквизиции и прочих искажениях христианства. Избежание этого представляется
вполне возможным. Каждый из нас наблюдает те же явления, что и Ломоносов,
Энштейн, Максвелл, Менделеев, Попов… А сделанные ими выводы не так уж
сложны, хотя и не очевидны. Ещё Исаак Ньютон в ответ на восторженные
комплименты заметил, что представляется себе мальчиком, нашедшим на берегу
несколько камешков, а рядом находится целый океан неизведанного. Для того,
чтобы искусство, в том числе и философские рассуждения, приносили какую-то
практическую пользу, необходимо разобраться, как этот механизм работает,
чему посвящается настоящая глава.
Приступая к изложению данного вопроса, ММ сразу оговаривается, что
мысль, или то состояние, когда она единовременно случается
(трансцендирование), осуществить самому мыслящему невозможно. Рассуждая о
платоновских идеях, мы, таким образом, выразили его мысль о том, что есть
трансцендирование, но нет трансцендентного. И мы не имеем права представить
воздействие на нас этой мысли как некоторое её отражение с определёнными
искажениями. Это сложная проблема нашего сознания, называемая проблемой
рефлексии: мысль не может существовать в виде объекта, но может некоторым
образом воздействовать на наше сознание. Проявиться она может только путём
рефлексивного дублирования того, что содержится в трансцендировании.
Описать содержимое трансцендентного нельзя, его можно осознавать и задавать
это осознание. Таким образом, сознание является материалом, из которого
создаётся представление о содержимом окружающего нас мира. Мир идей замещён
нашим сознанием. Так незаметно мы подошли к вопросу о первичности бытия и
сознания. На нём было сломано немало копий, хотя до сих пор никто не
сказал, чем же, собственно, они отличаются. Если способом организации
материи, то мысль материальна и мир идей, под которые можно подстроиться
определённо существует в виде «бесплотных» духов. (Конечно, эти соображения
достаточно религиозны, но утверждение атеистов, что религия – это неправда,
пока никем не доказано. Это стиль Никиты Хрущёва, заявлявшего, что Бога
нет, потому что я посылал к нему космонавтов и они его не видели. Напротив,
наукой уже давно доказано существование различных полей, организованных
намного тоньше привычного электромагнитного. Да и отличие поля от материи
не качественное, а существует лишь на уровне субъективных ощущений.
Наиболее доступно это разъясняет физик Игорь Дмитриев.) Если же они ничем
(если «не знаю» чем – продолжать разговор не имеет смысла) не отличаются,
тогда мира идей просто не существует, и мы не могли бы сказать, что видим
дом, если видим только его фасад. Так сказать, доказательство от
противного.
Несмотря на всё вышесказанное, ММ абсолютно прав помыслить саму мысль
невозможно, можно определённым усилием выйти на неё и продублировать,
повторюсь, с определёнными искажениями. Для этого нам совершенно неважно
знать природу масли, из чего она состоит и откуда берётся. Мы можем
изменять только способы, алгоритмы (по терминологии Аль-Хоризми) поиска
идеи и подстройки под её осознание. Можно их комбинировать, открывать
новые, т.е. изменять своё сознание, свою голову (даже физически: вытягивали
же аланы свои черепа). Но как-то повлиять на мир идеё мы не в состоянии. В
этом смысле нам доступно лишь рефлексное. Как у собачки Павлова,
дублирование: выхватывание оттуда новых и старых идей. Да-да, и старых
тоже: с течением времени они могут изменяться весьма незначительно. А
бывает, что мысли, как в известном выражении, просто «витают в воздухе».
Это означает, что на неё направлены мощные усилия некоторых людей,
работающих в определённом направлении, или, также немалые, но большинства.
Действительно, лампочку изобрели почти одновременно и независимо друг от
друга Яблочкин, Свен и Эдиссон. Это, конечно, не оправдание для
плагиатчиков. Именно в силу тех искажений, разговорами о которых я
заполонил уже вторую страницу. Помните Мумми-Тролля (Остапа Бендера)? «Всю
ночь писал «я помню чудное мгновенье» и только под утро вспомнил… Какой
удар от классика!» Такая ситуация невозможна, иначе из 6 000 000 000 людей
существовал бы только один.
В своих дальнейших умозаключениях ММ, однако, исходит из
вышеозначенных принципов. Утверждая, что физически реальности идей не
существует, философия самостоятельно участвует в создании такой
протоплазмы, вводя в неё некоторые представления. Откуда они берутся? Из
тумбочки? Тогда нам необходимо будет признать, что новые идеи – это всего
лишь перегруппировка старых понятий. Калейдоскоп. Значит, общество по
определению не может изобрести ничего нового и не имеет цели своего
существования. Кроме того, сам термин «протоплазма» мне представляется
неудачным. Плазма – это всего лишь ионизированный газ. ММ утверждает, что
личность проявляется только тогда, когда начинает ориентироваться в этой
среде. Философия, конечно, участвует в создании мыслеформ, но и они
оказывают на неё влияние. Это как бы двустороннее движение. Они как бы
существуют независимо друг от друга на равных правах - в смысле
первичности и реальности существования – вот что мне хотелось бы уточнить.
ММ разграничивает, расставляет на разные полюса сознания философию и
личность, исходя из той же искусственности. Именно она заставляет человека
предъявлять к себе более высокие требования, чем те, что предъявляет ему
общество. В фильме «Ошибка резидента» герой Георгия Жжёнова ставит для себя
этот вопрос очень мучительно, даже тогда, когда физически уже всё решено.
Он спрашивает сопровождавшего офицера госбезопасности: «Спишь? Не боишься,
что сбегу?» А в ответ: «От меня-то сбежишь, а от себя?» При такой
постановке вопроса ММ приходится оговориться, что сквозь призму
общественной морали и юридической системы личность мы можем узнавать только
интуитивно. Мне же представляется, что личность вместе с философией
