образами или подобиями, запечатлевающимися на земных предметах. И есть
вторая часть мыслимого, второй случай рассмотрения «идей». В этом случае
душа идет не к «концу», а, напротив, к «началу»: она сводит все «гипотезы»
(«предположения») к идее «блага», как к тому, что пребывает выше всякого
знания и выше всех предположений. «Узнай же теперь,—говорит Платон,— и
другую часть мыслимого... ее касается ум силою диалектики, делая
предположения, — не начала, а в существенном смысле предположения, как бы
ступени и усилия, пока не дойдет до непредположительного, до начала всего.
Коснувшись же его и держась того, что с им соприкасается, он, таким
образом, опять нисходит к концу и уже не трогает ничего чувственного, но
имеет дело с идеями через идеи, для идей и оканчивает на идеях» [Госуд.,
VI, 511]. Это понимание «блага» выводит мысль за пределы одного лишь
познания в область диалектики. Платоновское «благо» — и знание, и бытие. По
отношению к знанию и к бытию «благо» мыслится как совмещающее в себе
противоположные определения. Оно имманентно по отношению к бытию и знанию,
так как оно — их источник и основная их сила. В то же время оно запредельно
по отношению к бытию и знанию.
Так решается вопрос об отношении знания и бытия к «благу». Но в
«Государстве» Платон развивает и детальную классификацию видов знания.
Основное деление этой классификации— разделение на знание интеллектуальное
и на чувственное. Каждая из этих сфер знания в свою очередь делится на два
вида. Интеллектуальное знание делится, на «мышление» и на «рассудок».
Под «мышлением» Платон понимает деятельность одного лишь ума,
свободную от примеси чувственности, непосредственно созерцающую
интеллектуальные предметы. Это та деятельность, которую Аристотель назовет
впоследствии «мышлением о мышлении». Находясь в этой сфере, познающий
пользуется умом ради него же.
Под «рассудком» Платон понимает вид интеллектуального знания, при
котором познающий также пользуется умом, но уже не ради самого ума и не
ради его созерцаний, а для того чтобы с помощью ума понимать или
чувственные вещи, или образы. Этот «рассудок» Платона не интуитивный, а
дискурсивный вид знания. В сфере «рассудка» познающий применяет
интеллектуальные эйдосы только в качестве «гипотез», или «предположений».
Рассудок, по Платону, действует между сферами мнения и. ума и есть,
собственно, не ум, а способность, отличающаяся от ума и от ощущений — ниже
ума и выше ощущений. Это познавательная деятельность людей, которые
созерцают мыслимое и сущее, но созерцают его рассудком, а не ощущениями; в
исследовании они не восходят к началу, остаются в пре– делах предположений
и не постигают их умом, хотя их по началу бывают «умными»,
интеллектуальными.
Чувственное знание Платон также делит на две области: на «веру» и
подобие». Посредством «веры» мы воспринимаем вещи в качестве существующих и
утверждаем их в этом качестве. «Подобие - вид уж не восприятия, а
представления вещей, или, иначе, интеллектуальное действование с
чувственными образами вещей. От «мышления» оно отличается тем, что в
«подобии» нет действия с чистыми эйдосами. Но «подобие» отличается и от
«веры», удостоверяющей существование. Подобие — некое мыслительное
построение, основывающееся на «вере». С этими различиями у Платона тесно
связывается различие знания и мнения. Знает тот, кто любит созерцать
истину. Так, знает прекрасное тот, кто мыслит о самых прекрасных вещах, кто
может созерцать как само прекрасное, так и причастное ему, кто не принимает
причастное за самое прекрасное, а само прекрасное принимает за всего лишь
причастное к нему. Мысль такого человека надо назвать «знанием». В отличие
от знающего, имеющий мнение любит прекрасные звуки, образы, но его ум
бессилен любить и видеть природу самого прекрасного. Мнение не есть ни
незнание, ни знание, оно темнее знания и яснее незнания, находясь между
ними обоими. Так, о тех, которые усматривают многое справедливое, но самого
справедливого не видят, правильно будет сказать, что они обо всем лишь
мнят, но не знают того, о чем имеют мнение. И, напротив: о тех, которые
созерцают само неделимое, всегда тождественное и всегда себе равное,
справедливо сказать, что они всегда знают все это, но не мнят. В отличие от
мнения, знание есть потенция, особый род существующего, характеризующий на
направленность; знание направляется к своему предмету, и всякая потенция,
направляющаяся к одному к тому же и делающая одно и то же, называется той
же самой в отличие от всякой, направленной на иное и делающие иное.
В особый вид бытия и соответственно в особый предмет знания. Платон
выделяет математические предметы и математические отношения. В системе
предметов и видов знания математическим предметам принадлежит место между
областью «идей» и областью чувственно воспринимающих вещей, а также
областью их отображений или изображений.
«Идеи» постигаются посредством знания, и знание можно только
относительно «идей». Это развитие учения элейцев, которые утверждали, что
истинно сущее бытие, и только оно одно постигается разумом.
Диалектика, как ее понимал Платон, является познанием вещей на основе
их идей и средством познания их идей. Высшей идеей, к которой, по Платону,
сводились все идеи, а соответственно и всякое познание, является идея
«блага».
«Познаваемые вещи, - пишет философ, - могут познаваться лишь благодаря
благу; оно же дает им бытие и сущность, хотя само благо не есть сущность,
оно за пределами сущности, превышая ее по достоинству и силе». В реальной
действительности эта идея является «причиной всего правого и прекрасного»,
а в области познания – причиной «истины и ума».
Глава 3. Аристотель
Выдающийся мыслитель древности Аристотель общепризнанно считается
«отцом логики». Обобщив методы познания науки и философии 6-4 в.в. до н.э.,
классифицировав и описав их, Аристотель создал учение о формах постигающего
истину мышления, то есть логику. В дальнейшем в историческом развитии
логическое учение Аристотеля стало источником многочисленных школ и
направлений; философы и ученые различных эпох стремились приспособить его к
своим интересам и задачам, использовать его в тех или иных
исследовательских целях. Слово «логика», а тем более выражение «формальная
логика» у Аристотеля не встречается. У него мы находим такие
словоупотребления, как «логический силлогизм», «логическое рассуждение»,
«логические проблемы», но не слово «логика». Аристотель впервые вычленил и
исследовал формы логического мышления, передав их изучения специальной
науке, которую мы теперь называем логикой. Первыми, кто занялся изучением
методов исследования и сделали их предметом философской рефлексии, были
Сократ и Платон. Логика и диалектика Аристотеля являются продуктом
критической их переработки и развития.
Аристотель неоднократно подчеркивает, что для применения и развития
науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. Лишь тогда
возможно применение законов логики.
«...не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие
нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии.
Ибо в поисках истины необходимо отправится от того, что всегда находится в
одном и том же состоянии и не подвергаются никакому изменению» (см. [1],
т.1, стр. 251)
«...если существует движение и нечто движущееся, а движется от чего-
то и к чему-то, то движущееся должно быть в том, от чего оно движется и
[затем] не быть в нем, двигаться к другому и оказываться в нем, а
противоречащее этому не может быть (в то же время) истинным вопреки их
мнению» (см. [1],т.1, стр. 281-284)
По Аристотелю, для нашего познания единичное бытие есть сочетание
«формы» и «материи». В плане бытия «форма» сущность предмета или те
определения самого по себе существующего предмета ,которые могут быть
сформулированы в понятии о предмете. То, с чем может иметь дело знание,
есть только понятие, заключающее в себе существенные определения предмета.
Напротив, если мы отвлечемся от понятия, то из всего содержания самого
предмета останется то, что уже ни в каком смысле не может стать предметом
знания.
Чтобы знание было истинным, оно, по Аристотелю, не только должно быть
понятием о предмете. Кроме того, самим предметом познания может быть не
преходящее, не изменчивое, не текущее бытие, но только бытие непреходящее,
пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых
только и существует непреходящая сущность, всегда только предметы
преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием «формы».
Эта форма каждого предмета вечна: она не возникает и не погибает. У
Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая
истину, приближается к совершенному бытию. Но на этом пути много
трудностей. "Исследовать истину в одном отношении трудно, в другом легко.
Это видно из того, что никто не в состоянии достичь ее надлежащим образом,
но не каждый терпит полную неудачу, а каждый говорит что-то поодиночке,
правда, ничего или мало добавляет к истине, но, когда все это складывается,
получается заметная величина.
«...Верно также и то, что философия называется знанием об истине. В
самом деле, цель умозрительного знания - истина, а цель знания, касающегося
деятельности - дело: ведь люди деятельные даже тогда, когда они
рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вещи, а вещь в ее отношении к
чему-то и в настоящее время. Но мы не знаем истины, не зная причины. А из
всех вещей тем или иным свойством обладает та, благодаря которой такое же
свойство присуще и другим; наиболее истинно то, что для последующего есть
причина его истинности. Поэтому и начала всего существующего должны быть
наиболее истинными: они ведь истинны не временами, и причина их бытия не в
чем-то другом, а наоборот, они причина бытия всего остального; так что в
какой мере каждая вещь причастная бытию, в такой истине».(см.[1],т.1,стр.
94)
Аристотель также выделяет проблему, впоследствии ставшую камнем
преткновения в философии: на основе чего строится познание человека о мире
–на основе эмпирического опыта или в результате мыслительной деятельности?
Если имеет место и то и другое, то каково их соотношение?
«Истинное и ложное означают следующее: истина есть удостоверение (как
бы) на ощупь и высказывание (ведь не одно и то же утвердительная речь и
высказывание), а когда нельзя таким образом удостовериться, имеется
незнание - в самом деле, относительно сути вещи ошибаться невозможно, разве
что привходящим образом, и одинаково обстоит дело и с сущностями
несоставными, ибо и относительно них ошибиться нельзя; и все они существуют
в действительности, не в возможности, ибо иначе они возникали бы и
уничтожались; а сущее само по себе не возникает и не уничтожается, ибо оно
должно было бы возникать из чего-то; поэтому относительно того, что есть
бытие само по себе и в действительности, нельзя ошибаться, а можно либо
мыслить его, либо нет. Относительно его ставится вопрос только о сути, а не
о том, такого ли свойства оно или нет. Что же касается бытия как истины и
небытия как ложного, то в одних случаях, если связывают (связанное на
деле), имеется истинное, если же такого связывания нет, то - ложное, а в
других случаях, когда имеется одно, если оно действительно сущее, оно есть
только таким-то образом; если же оно таким-то образом не существует, и
истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее, а ложного здесь нет, как нет
здесь и заблуждения, а есть лишь незнание» (см. [1],т.1, стр. 249-250).
Таким образом, мы видим, какое звучание проблема истины приобрела у
Аристотеля. Необходимо отметить, что отправной точкой для исследования
истины, у него служит положение о необходимости опираться на непреходящее
бытие. Разум человека рассматривается как инструмент постижения истины, в
поисках которой необходимо лишь опираться на формальные законы логики.
Используя эти законы для анализа исследуемых понятий и категорий, с помощью
индукционного и дедуктивного метода человек устанавливает истину.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог данного реферата, можно сказать, что проблемы, касающиеся
определения критериев истины, законов и формы мышления интересовали людей с
глубокой древности. И первыми из известных нам философов, у которых эта
проблематика приобретает особое философское звучание, являются Сократ,
Платон и Аристотель.
Сократ стремится установить истину в исключительно в этических
вопросах. Такой подход он мотивирует тем, что познавать природу и космос
бессмысленно, потому что они бесконечны. С другой стороны, человек и его
духовный мир конечен, поэтому изучение человека должно стать главной
задачей философии. Философ пытается установить истинную сущность этических
категорий, таких как мужество, красота, справедливость. Для этого он в
качестве необходимого условия выдвигает, явно его не формулируя, закон
непротиворечия. Используя этот закон, Сократ исследует понятие, отбрасывая
противоречивые предположения как заведомо ложные и оставляя
непротиворечивые как истинные. Истину философ считает панацеей против зла –
человек, вооруженный истинным знанием не станет совершать неправильных
поступков и будет жить благодетельной жизнью.
У Платона особое понимание истины. Понятие истины он рассматривает
через понятие о «благе». По отношению к знанию и к бытию «благо» мыслится
как совмещающее в себе противоположные определения. Оно имманентно по
отношению к бытию и знанию, так как оно — их источник и основная их сила. В
то же время оно запредельно по отношению к бытию и знанию. Благо существует
в мире идей – мире «эйдосов». Истина же заключена в душе каждого человека,
которая побывала в этом мире. Поэтому человеку нет необходимости в
нахождении истины – она уже есть у него, нужно только ее вспомнить.
Классифицировав и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает
учение о формах постигающего истину мышления, то есть логику. Разум
человека рассматривается как особый механизм. Лишь применение законов
логики позволяет ему приблизиться к истине. По Аристотелю, для применения
науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. Философ
рассматривает истину как высшую форму бытия. Человек, постигая истину,
приближается к совершенному бытию.
Таким образом, мы видим, что древнегреческие философы по-разному
трактуют как понятие истины, так и пути ее установления. Однако они
сходятся в одном – истина является необходимым условием достижения счастья
на Земле.
ЛИТЕРАТУРА.
[1]. Аристотель. Сочинения. М., «Мысль», 1975 г.
[2]. З. Г. Антипенко. «Диалектика истины и красоты в философском
наследии Платона и Аристотеля». М., АН СССР, 1983 г.
[3]. Р. А. Луканин. «Органон Аристотеля». М., «Наука», 1984 г.
[4]. В.Ф. Асмус «Античная философия» Москва, «Высшая школа», 1976 г.
[5].А. Ф. Лосев «История античной философии», Москва, «Мысль», 1989 г.
[6].«Введение в философию», в 2 ч., под общей редакцией Фролова.
Москва, 1989г.
