Продолжая развивать нашу гипотезу, мы должны перейти к понятиям
составляющих суть психических явлений. Одним из таких понятий мы считаем
информацию.
В качестве понятия, из которого непосредственно вытекают и ментальное, и
физическое и благодаря которому их актуальная необходимая связь друг с
другом становится прозрачной. В книге «Проблемы идеального. Субъективная
реальность» Д.И. Дубровский выясняет проблему связи субъективной реальности
с мозговыми и телесными процессами и предлагает для ее решения
информационный подход.
Вот его положения:
1. Информация есть результат отражения (данного объекта определенной
материальной системой).
2. Информация не существует вне своего материального носителя (всегда
выступает лишь в качестве его свойства — структурного, динамического и
т.д.).
3. Данный носитель информации есть ее код (информация не существует вне
определенной кодовой формы).
4. Информация инвариантна по отношению к субстратно-энергетическим и
пространственно-временным свойствам своего носителя (т.е. одна и та же
для данного класса систем информация может быть воплощена и передана
разными по указанным выше свойствам носителями; это означает, что одна
и та же информация может существовать в разных кодах).
5. Информация обладает не только формальными (синтаксическими), но также
содержательными (семантическими) и ценностными (прагматическими)
характеристиками.
6. Информация может служить фактором управления, т.е. инициировать
определенные изменения в данной системе на основе сложившейся кодовой
организации (здесь мы опираемся на понятие информационной
причинности).
Мы тоже принимаем эти положения с небольшим дополнением третьего пункта.
На наш взгляд разные носители могут иметь один и тот же код.
Далее Д.И. Дубровский утверждает: «Всякое явление сознания есть
информация о чем-то. Под явлением сознания имеется в виду любое актуально
переживаемое сознательное состояние, любой произвольно взятый интервал
сознательного состояния, несущий многообразные психические модальности
(чувственную, логическую, эмоциональную, волевую и т.д.). Каждый такой
интервал «содержателен», есть отражение каких-то явлений внешнего и
внутреннего мира» (10, с.138).
Понятие информации — категориальное звено для связи ментального и
физического. Говоря о пророческом знании о будущем, мы будем говорить о
передаче информации от человека из будущего человеку в прошлом.
Мы используем экстраполяцию фундаментальных физических принципов в
область исследования пророчеств. Суть метода экстраполяции, с нашей точки
зрения, в распространении знания об одной предметной области в другую,
более широкую (не обязательно качественно подобную первоначальной).
Объективной основой такого распространения служит материальное единство
мира. Так экстраполируя на пророческие явления положения теории информации,
мы утверждаем идентичность источника и приемника информации.
Мы утверждаем, что человек принимает и излучает информацию. Излученная
информация отходит в прошлое, а принимается информация из будущего. Это
первое положение нашей гипотезы.
Существующая в эзотерической прессе гипотеза о существовании информации
в пространстве (в виде тахионных полей) и о возможности получения ее
оттуда, не согласуется с представлениями о сути информационных процессов
происходящих в мозгу человека в частности с тезисом о том, что информация
существует только в кодовом виде. Мозг человека может раскодировать только
свои собственные коды или близкие своим коды других людей, по своему
истолковав их.
Теперь можно перейти к рассмотрению чисто функциональных вопросов
передачи и приема сигнала.
Тут опыт говорит нам, что передаваемый сигнал должен быть достаточно
мощным и желательно не иметь посторонних шумов. Приемник должен быть
настроен на принимаемую частоту (хотя подобная настройка может и не иметь
значения), и не должен создавать свои собственные шумы.
Но связь только передает информацию, а не создает ее. Значит, после
события человек должен пережить всплеск активности (интеллектуальной или
эмоциональной). А до события ему желательно находиться в спокойном
состоянии.
Социокультурный анализ пророчеств.
Почему в обыденной жизни мы не умеем предвидеть будущее? Почему
предвидение будущего было более свойственно людям прошлого?
Древние предания сохранили свидетельства, что в жизни человечества
произошла какая-то духовная катастрофа. Разные народы переживали потерю
способности предвидеть будущее по разному. Но отчетливо эта трагедия была
зафиксирована в Библии и в мифе о Прометее.
В первой книге Моисеевой, в “Бытие” говорится, что “обольщенные змеем,
муж и жена едят запретный плод”, после чего Бог умножил скорби женщины,
проклял землю за Адама и изгнал человека из рая. Правда, Господь Бог сделал
Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.
Что же произошло? Из текста мы узнаем, что запретный плод дает знание.
Какого рода это знание? Люди увидели, что они наги, сделав логическое
заключение, что это стыдно (по всей видимости, у них зародилось мышление).
Знание помешало вступить в общение с Богом. (А такое общение было, о нем
позднее скажет Иоанн: ”И слово было от Бога, и слово было к Богу”.). Так
может быть всему виной развитие мышления, притом именно логического?
В трагедии Эсхилла “Прометей прикованный”, на вопрос предводительницы
хора в чем он виноват, Прометей признается, что он у смертных отнял дар
предвидения, наделив их “слепыми надеждами”. И это повлекло со стороны Бога
аналогичное библейскому наказание. Человека чуть не уничтожили, а Прометея
прокляли. В данной версии мифа не главный Бог, а Прометей сделал людям
одежды.
Впредь для общения с Богом требовалось обладать определенного рода
благодатью, о наличии которой говорится в сказании о Ное. Бог обращается к
Ною, рассказывая ему о будущем. Первоначальной функцией Бога было
предсказание будущего. Основоположником нравственных законов Бог становится
позднее. По началу даваемые им законы еще противоречивы, иначе и быть не
могло. Неизменным остается предсказание будущего.
Человек, предчувствуя будущее, не мог не искать объяснения своим
пророческим снам. Неизбежно он приходил к пониманию, что эти сведения идут
от потусторонних сил, от Бога. Здесь источник религиозного мировосприятия
древнего человека. В то время человек и помыслить не мог, что инициатором
предвидения будущего является он сам. Слишком он был слаб. Сейчас мы можем
сделать такое предположение.
Абстрактное (логическое) мышление и, в частности, обращение с числами и
символами свойственно только человеку, т.е. приобретено на поздней стадии
эволюционного развития. Это не сопровождалось какими-либо существенными
изменениями в устройстве нервных клеток и организации нейронной сети.
Абстрактное мышление вторично, надстроечно, по отношению к фундаментальным
механизмам работы мозга. Накапливаемый сейчас фактический материал из
области сравнительной физиологии говорит о не предполагавшемся раньше
разнообразии материальных субстратов регуляционных кодов и самих форм и
принципов кодирования, в котором осознаваемые и вербализованные психические
коды человеческого мозга занимают место лишь одной из частных, хотя и
наиболее высокоразвитых форм.
Для древних предвидение будущего было явлением обычным. Они даже
догадывались о возможных проблемах, связанных с предвидением будущего,
вроде прогностического эффекта Эдипа, когда предсказание события само
моделирует будущую ситуацию. Трагедия Эдипа показала людям несправедливость
богов.
Индийская религиозная традиция тоже искала пути преодоления разлада с
будущим. Это преодоление намечается в учении о карме. И хотя причины
кармического влияния религиозная философия видит в прошлых прегрешениях, мы
можем увидеть, что предлагаемые религиозными практиками советы помогают
человеку лучше предчувствовать будущее, так как по их представлениям
притекание кармы происходит в силу “омрачения” психики: гнева, хитрости и
алчности, страсти, страха и отвращения. Всего того, что приводит к
появлению “слепых надежд”.
Сформулируем второе положение:
2) Человек находится в разладе с вневременным информационным потоком,
потому что мешает логическое мышление создающее “слепые надежды”.
Основы нравственности с информационной точки зрения.
Нравственность есть то, что способствует развитию человека
(человечества), расцвету личности.
а) Честность, о которой сказано в Евангелии: ”Пусть будет ваше да — да,
нет — нет. Честность перед самим собой. Без нее не может быть речи ни о
какой передаче информации.
б) Ответственность. Предполагается большая работа с информацией перед
принятием решения.
Примером безответственности мы можем рассмотреть на поведении детей. При
мышлении дети часто выбирают первый попавшийся вариант перебора комбинаций
и торопятся его озвучить. Это может стать стилем мышления и со временем
приведет к банкротству интеллекта безответственного человека. Хотя сам
фактор ответственности не зависит от органической составляющей мозга и по
видимому может быть отнесен к нравственным установкам.
в) Заинтересованность. Любовь. Благожелательность. Открытость,
готовность не только брать, но и отдавать. Это тоже можно считать правилами
работы с информацией. Интеллектуальная деятельность не должна блокироваться
посторонними факторами. И благожелательность может быть кодом доступа к
разуму человека.
г) Вера. Готовность включить в свою интеллектуальную жизнь новые
категории и образы. Готовность предоставить свои физические возможности для
выполнения информационных программ (при феномене исцеления).
Сделав предположение о существовании переноса информации, мы можем
сделать предположения о психологии пророков. С одной стороны это святые –
отсутствие страстей. С другой юродивые – отсутствие логического контроля.
Творчество.
Информационный поток из будущего может проявляться не только в
предвидении, но и в творчестве. Об этом писал еще Платон в диалоге Федр
(244 В): “Прорицательница в Дельфах и жрицы в Додоне в исступлении сделали
много хорошего для Эллады и отдельным людям, и целым народам, а в здравом
уме — мало или вовсе ничего. И если мы стали бы говорить о Сивилле и
