Очевидно, что система современного научного гуманитарного знания, в которой
каждой дисциплине выделен определенный сегмент исследований, обусловленный
предметом и методом данной науки, в принципе не может справиться с такой
глобальной задачей. И это несмотря на то, что гуманитарные науки должны
изучать явления, происходящие в сфере человеческого сознания, а
следовательно, воли и целей.
Может быть, философия, позволяющая строить «многоплановые и
многосмысловые» представления о предмете, станет тем залогом, что даст
право на знание, близкое к совершенному? Но даже если философия располагает
возможностями для познания в том или ином историческом контексте, ее
возможности в смысле целеполагания малы. Кроме того, возникают объективные
ограничения для исследователя, обусловленные сложившимися в рамках
философской науки методологиями. Но самое главное заключается в том, что
философия поливариантна, причем не органично, а противоречиво. Идеи, школы
и течения не дополняют, а противостоят друг другу, образуя мозаику
одинаково убедительно аргументированных воззрений. Человеку остается
созерцать эти равновеликие по смыслу идеи или же выбирать наиболее удобную
для реализации своих нужд. В обоих случаях происходит выбор и вероятность
ошибки одинакова. Будет ли такой выбор приносить удовлетворение и откроет
ли он дорогу к истине?
Присущая философии хозяйства функция целеполагания неизбежно
реализуется в рамках определенной морально-этической схемы, или системы.
Что может выступать в роли такой системы? Могут ли мораль или идеалы
нравственности, выработанные в процессе развития общества, быть ориентиром
для развития самого общества? Они динамичны, могут быстро преобразовываться
в свои антиподы, занимая прежнее высокое положение в умах и сердцах. Будет
ли мораль, опираясь на идеалы подобного свойства, связующим звеном между
наукой и философией как гносеологией и метафизикой? '':
Может ли идеология стать путеводной звездой для философии хозяйства?
Тому найдется немало примеров в истории. Но определенные изменения
идеологии вызывали прекращение философии.
Краеугольный камень, на котором зиждется все здание философий
хозяйства, есть религия. В религиозном обществе мораль, религия и идеология
синонимичны. Но в таком случае философии хозяйства как отдельной отрасли
знания не возникает. В современных же условиях именно религиозное
миросозерцание направляет философию хозяйства, определяя ее содержание,
начальные и конечные моменты. Последнее требует большой аргументации, ^го
отдельная и самая значимая проблема. Я приведу лишь два подхода к ее
рассмотрению.
Мы относимся к окружающей нас реальности как к объекту анализа лишь
потому, что наша цивилизация неотделима от христианства. Именно в
христианстве человек выступает как господин своей земли. И не только нашей
планеты, но и удела в ином мире. Сравните такой подход к человеку с тем,
что предлагает, например, буддизм с его пониманием мира как места страдания
и пустых иллюзий. Христианство наделяет человека особыми полномочиями
владения и господства. Мы хозяйствуем, творим мир вокруг себя потому, что
осознаем такую возможность, уже не замечая ее источника.
В то же время реальность с атеистической точки зрения несет в себе мало
утешительного. Мы видим лишь возобновимые и невозобновимые, материальные и
нематериальные ресурсы. Все тленно, все смертно, все, так сказать,
функционирует. Но имеет ли функционирование развитие?
Кроме того, человек через себя и в себе постоянно открывает иное, отличное
от природы, бытие. Наконец, источники мировоззрения ученого всегда уходят в
глубину веков, глубже научного уровня.
Цель философии хозяйства есть создание полного, объемного,
синтетического представления о человеке и его хозяйственной жизни. А
многомерное восприятие в принципе не может быть только научным. Наука не
располагает возможностями для понимания некоторых процессов, например,
эсхатологических. А ведь идеи, связанные с этими процессами, в вроде очень
актуальны и популярны.
,, Итак, научный опыт ограничен, а религиозный нет. Так рождается философия
хозяйства. Отсюда возникает проблема, как разделить религиозную философию и
философию хозяйства. На первый взгляд, достаточно определить предмет и
метод первой и второй. Но это будет игра словами, ведь их предмет один,
един и неделим. Это, в сущности, единое знамение. Если есть необходимость
разграничения философии хозяйства и религиозной философии, то его следует
искать именно в методе. Религиозная философия, а надо сказать, что почти
вся русская философия мо-кет считаться таковой, это философия, вытекающая
из веры, в ней пребывающая и для ее славы созидаемая. Философия хозяйства
носит более частный характер. Это путь к вере. Восхождение от религиозной
тематики с универсальной. Это синтез науки, философии и религии.
Присутствие научного элемента, его критика и переоценка и делают философию
хозяйства актуальной.
5. Специфика хозяйства как объекта философского исследования
Хозяйство выступает как природный, социальный и специфический объект
познания. В названной триединстве хозяйство представляет собой сложнейшую
целостность, в которой "работают" разные типы законов. Как природное
хозяйство подчиняется законам природы» как социальное образование -
социальным, как специфический объект - производственным (экономическим в
том числе)". Хозяйство как природная, социальная и производственная
.сущность легко синтезируется в реальный хозяйственный организм. Но понять
соподчиненность разных типов законов в этой системе весьма трудно.
Природные и неприродные (социальные, производственные) законы как бы
противостоят друг другу. Природные законы функционируют как данность, как
неотъемлемое свойство (атрибут), а социальные существуют как результат
сознательной деятельности людей. Заметим, что социальные и производственные
законы (как и всякие законы бытия и познания) являются объективными, от
сознания и воли людей независимыми. Так, сознательная социальная или
производственная деятельность индивида, преследующего сбои цели, всегда
сталкивается с осознанной деятельностью и целями других индивидов. Как
результат взаимодействия осознанной, деятельности и целей индивидов
возникают объективные, необходимые, существенные, устойчивые и
повторяющиеся отношения, связи между ними. Это и есть закон. Следует
только отличать социальные и юридические законы. Последние являются
простыми декларациями, устанавливавшими и регламентирующими поведение
людей, а обществе. Законы же общества (как и природы) являются
естественными отношениями.
Законы хозяйства - это необходимые, существенные устойчивые отношения,
существующие между людьми в сфера производства. Это экономические и
хозяйственно-организационные отношения. Ядром первых являются отношения
собственности. Вторые относятся к области организации и управления
хозяйством. Они, по существу являются властными отношениями между людьми,
которые переносятся на предметные отношения между элементами хозяйственного
механизма. Например, связь между основными и подсобными цехами,
вспомогательными службами; связь конвейерных операций и др. Назовем их
технико-технологическими отношениями.
Итак, существует ряд видов хозяйственных отношений, составлявших
содержание законов хозяйства: экономические - возникающие между людьми по
поводу собственности, по поводу эффективности и оптимальности производства;
хозяйственно - организационные - межсубъектные отношения по поводу
организации и управления производством ; предметные технико-технологические
отношения в хозяйственной организации производства (связь станков,
оборудования, элементов конвейера, хозяйственных единиц, элементов
инфраструктура и т.п.).
Сложность социальных законов заключается не только в их обусловленности
и опосредованности сознанием, но и в том, что все они имеют природный
"подтекст>', Даже такой, казалось бы, абсолютно не природный, социальный и
экономический закон, каким является закон спроса и предложения,
устанавливающий ценовой баланс, имеет природную подоплеку в потребностях. У
нас широко распространена точка зрения, согласно которой социальное законы
как бы "снимают" природные. Законы природы в социальной сфере не
"работают". Это не так. Законы природы социализируются. Их действие
меняется, но они не исчезают. Человек не перестает быть видом биологической
природу, будучи включен в социальную реальность. Двойственная природа
стоимости товара как раз и обнаруживается в социально-природном характере
закона стоимости. Меновая стоимость товара есть социальное производственное
отношение, выраженное в затратах общественно необходимого труда.
Потребительская стоимость есть ценностное выражение потребительских свойств
товара, способных удовлетворить потребности людей. Это природные
качества. Таким образом, закон стоимости выполняет регулирующую роль в
производств именно потому, что имеется эта природная его основа. Люди не
только производят товары, но и производят нужные им товары в оптимальных
пропорциях. Иначе многие производители продуцировали бы те товары, которые
легче произвести. Ведь все равно стоимость их определяется трудовыми
затратами. Закон стоимости является скорее социально-природным, чем только
социальным, экономическим.
Назовем ряд особенностей хозяйства как объекта научного и философского
исследования:
- хозяйственные законы - это законы производственной деятельности людей;
они формируется в результате сознательной жизнедеятельности, в основе
которой лежат экономические интересы;
- законы хозяйства имеют статистический характер, как и все социальные
законы ; они проявляется как тенденции, указывая направленность
хозяйственного функционирования и развития ;
- законы хозяйства отличаются сложностью отношений и взаимодействующих
Факторов ;
- они являются подвижными и изменчивыми при переходе от одного способа
производства к другому; они могут изменять свое содержание или полностью
отмирать;
- значительная часть законов хозяйства отражает лишь реальность
функциональных зависимостей-факторов хозяйствования, но не способна
указать причинно-следственные связи ;
- необходимо отметить сложность и подвижность самого хозяйства как объекта
философского исследования, где используется диалектический метод;
- наконец, отметим специфику хозяйства как важнейшую сферу идеологических
интересов, поэтому философское познание хозяйства сопряжено с преодолением
множества идеологических мифов.
Философское осмысление хозяйства имеет свои трудности:
- Философские концепции бытия и его фрагментов многообразны. Выбор
концепции, как правило, определяется не только объективными критериями, но
и субъективными пристрастиями, партийностью .
- Хозяйство в качестве объекта философского исследования является
социальной конкретикой. Для осуществления стыка всеобщих философских
принципов и законов хозяйства необходимо использовать промежуточные знания
социально-Философских и социологических законов.
- Малоисследованность и отсутствие литературы не только по философии
хозяйства, но и по хозяйственной проблематике в целом, за исключением
политэкономической и экономической стороны хозяйства.
- Экономическая сторона хозяйства концептуально представлена крайне
плюралистично и требует от исследователя принципиального выбора.
Названные трудности философского исследования хозяйства могут быть
преодолены выбором научной и концептуально адекватной философии. Научной мы
называем философию, которая во всех обоих принципах не противоречит научной
картине мира (современной научной парадигме), Концептуально адекватная
философия - это философия, принципы и законы которой естественно
соответствуют некоторой определенной концепции хозяйства.
6. Литература
1. Философия хозяйства: учебное пособие. Фокин Е.Н.
2. Тайна хозяйства. Ю.М. Осипов
3. Что такое философия хозяйства. И.М. Теняков
4. О философии хозяйства. Д.И. Гамзатова