1999 г. призван решить три первоочередные задачи. Первая - стимулирование
стабилизации и роста реального сектора экономики. Вторая задача -
сокращение государственного долга. (Без расходов на обслуживание госдолга
первичный профицит бюджета составит 1,64 % ВВП, что весьма ощутимая
величина. ) . И третья задача - обеспечение удовлетворения минимальных
социальных потребностей.
Проект бюджета на 1999 год предусматривает финансирование
промышленности в размере 14,6 млрд руб . Объем государственных инвестиций
определен в сумме 6,5 млрд руб. 5,85 млрд руб выделяется на поддержку
угольной промышленности (соц защита трудящихся, ликвидация неперспепктивных
шахт).
Предусмотрено выделение целевых бюджетных средств на возвратной
основе на конверсию оборонной промышленности в размере 315, 3 млн руб ,
что является минимально необходимым и будет способствовать созданию новых
рабочих мест.
Расходы на сельское хозяйство планируются в размере 9,3 млрд руб . На
эти цели будет направлены поступления земельного налога и арендной платы
за землю.
Бюджет 1999 года предусматривает обеспечение минимальных социальных
гарантий (предполагается выделение средств на несколько федеральных целевых
программ). Также предусматривается индекация заработной платы работников
бюджетной сферы .
Федеральный бюджет предусматривает реализацию мер, направленных на
стабилизацию финансового положения Пенсионного фонда РФ . Проект фонда
вместе с проектом федерального бюджета сбалансирован по доходам и расходам
в размере 248,7 млрд руб.
На образование предусматривается выделить всего 139916,7 млн руб.
В области культуры и СМИ из бюджета будет выделено 12680,1 млн
руб.
Как видим, большая часть государственных расходов идет на финансирование
промышленности. Эта правильная тенденция существует и в бюджетах других
стан. Однако хотелось бы выделить направления, обеспечивающие наиболее
эффективное инвестирование финансовых ресурсов:
1) льготное финансирование технического перевооружения
предприятий, благодаря которому создаются принципиально новые машины и
устройства, получает развитие компьютерное оснащение производств;
2) финансирование затрат, связанных с профессиональной
подготовкой кадров, повышением их квалификации, переориентации работающих
на новые виды производств;
3) последовательная реализация программ, направленных на
обеспечение сдвигов в отраслевой и территориальной структурах общественного
производства, совершенствование народохозяйственных пропорций в
соответствии с современными потребностями.
Второй, наибольшей по абсолютной величине цифрой являются расходы по
обслуживанию государственного долга. Внешний долг является предметом
особого внимания. Если платежи по нему составляют значительную часть
поступлений от внешнеэкономической деятельности страны (20-30%), то
привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно.
Обычно правительства стран-должников принимают все возможные меры,
чтобы не попасть в положение безнадежных должников, так как это
ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для того возможно
несколько путей.
а) Традиционный путь — выплата налогов за счет золотовалютных
резервов, однако он мало привлекателен, тем более, что резервы часто очень
ограничены.
б) Консолидация внешнего долга, то есть превращение
краткосрочной и среднесрочной задолженности в долгосрочную. Она возможна
только с согласия кредиторов.
в) В некоторых странах практикуется сокращение размеров
внешнего долга путем конверсии — превращения его в долгосрочные иностранные
инвестиции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в
стране-должнике недвижимость, права участия в капитале. Автор реферата
считает, что такое решение проблемы государственной задолженности наиболее
подошло бы нашей стране, так как мы одновременно убили бы двух зайцев:
увеличили приток иностранных инвестиций в экономику страны и избавились бы
от бремени внешнего долга.
г) Обычным является обращение страны-должника к международным банкам
— региональным, Всемирному банку. Они предоставляют льготные кредиты для
преодоления кризисной ситуации, но предъявляют жесткие требования к
экономической политике, в частности эмиссионной , кредитной и финансовой,
поощрению конкуренции, сведению до минимума дефицита государственного
бюджета. Такие кредиты сейчас берет наша страна. Вернуть их можно, только с
помощью жесткой финансовой политики и положительного сальдо
государственного бюджета.
Во всех странах мира государственный долг и дефицит бюджета являются
ключевыми вопросами дискуссий.
Замена “плавающего” валютного курса скользящим валютным коридором
поставила процентные ставки в зависимость от настроений международных
инвесторов. Таким образом, неустойчивость возникла не только вследствие
макроэкономической нестабильности в самой России, но и в результате
распространения финансового кризиса в странах Юго-Восточной Азии.
Непомерно высокие процентные ставки оказались непосильными для рынка.
Правительство оказалось вынужденным отпустить обменный курс для
предотвращения банкротства. В связи с тем, что государственной долг уже
приобрел значительные размеры и продолжал возрастать быстрыми темпами, а
также имел чрезвычайно короткие сроки погашения положение ухудшалось.
Угрозу можно было бы ослабить, вернувшись к “плавающему ”курсу рубля, при
котором уровень процентных ставок определялся бы мерами внутренней денежно-
кредитной политики.
Корректировка фискальной политики, необходимая для предотвращения
краха в августе 1998 года, могла бы быть осуществлена в достаточно сжатые
сроки. Благоприятная ситуация на финансовых рынках в 1996-1997 гг давала
такую возможность . Вместо этого правительство ухватилось за новую
возможность выйти на рынки капиталов, воспользовавшись ростом цен на
облигации. И только в связи с “азиатским” кризисом начались преобразования
в бюджетно-налоговой сфере, но времени на них уже не оставалось.
Итак, август 1998 года. Дефолт - не только по ГКО-ОФЗ, но и по
валютным обязательствам частных фирм и банков. Долги России были немалыми,
но никак не критическими : внутренний долг - около 40 % ВВП, весь внешний
менее 50 % ВВП. Также увеличился разрыв по рублевым и долларовым процентным
ставкам, но не по ставкам долларовых займов России и других стран, что
означало недоверие российской валюте, а не платежеспособности
правительства. Финансируя почти 1/3 всех расходов через продажу ГКО-ОФЗ,
государство выстроило пирамиду и она должна была рухнуть - но года через
три, а не сейчас. Что дала реструктуризация ГКО ? экономию в 2 млрд
долларов в месяц до конца 1999 года в виде отложенных платежей. В тоже
время прямые потери (возможность заемного финансирования дефицита бюджета)
составляют схожую величину. Плюс косвенные потери, связанные с потерей
доверия к государству и финансовым институтам и изъятие вкладов. Все это
привело к запуску печатного станка, инфляции.[1]
Подводя итог, хотелось бы отметить необходимость проведения бюджетной
реформы в стране, за необходимость осуществление которой уже долгое время
выступают ведущие российские экономисты. Ими выделяются такие ее
аспекты[2]:
1. Теоретическая разработка и обоснование принципов построения бюджетной
системы Российской Федерации.
2. Создание реального бюджетного механизма, позволяющего воплотить
разработанные принципы на практике.
3. Разработка и принятие нормативных актов по разграничению полномочий и
функций между органами власти разного уровня, распределение расходов
между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов в соответствии с
полномочиями и функциями органов власти разного уровня.
4. Создание новой системы межбюджетного перераспределения финансовых
ресурсов на основе использования различных форм оказания финансовой
помощи субъектам Федерации и органам местного самоуправления.
5. Разработка новых принципов составления, рассмотрения, утверждения и
исполнения бюджета на каждом уровне управления.
Поэтому предстоящая бюджетная реформа по своему содержанию — это
весьма емкий комплексный процесс, включающий глубинные изменения и коренные
преобразования существующих ныне бюджетных отношений. Для успешного
осуществления такой радикальной реформы необходимо разработать подробную
программу ее проведения с изложением последовательности этапов реформы и
временных рамок ее реализации.
В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой
политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской
Федерации. К ним относятся:
. догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее
неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего
государства;
. отсутствие стратегических разработок;
. проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий,
ориентированных на сиюминутную выгоду;
. отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;
. нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской
Федерации;
. остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения
социальных потребностей граждан.
Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной системы и
финансовой политики страны.
Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой) политикой
характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм
перераспределения средств между бюджетами различных уровней, включающий 6
различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации,
взаиморасчеты между бюджетами , ссуды из вышестоящих бюджетов и
трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:
во-первых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи
сформировался в условиях жесткого централизма единой бюджетной системы
бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования
из центра;
во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами
и расходами по каждому бюджету, он подавлял инициативу нижестоящих органов
власти к изысканию дополнительных финансовых ресурсов.
Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении
реформ в обоих элементах финансовой политики, положение может быть
исправлено. Правительством уже разработаны такие позитивные проекты, как
переход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что
сократит численность органов по контролю за использованием бюджетных
средств, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить
эффективность их работы. Это новация разработана с использованием
зарубежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в
области расходов на экономику.
В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные
тенденции в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают
широкие перспективы развития, как государственного, так и частного сектора
экономики.
Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно политика,
проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит
как положительные стороны, так и много отрицательных моментов.
Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную
экономику, что намечающиеся реформы в бюджетной сфере, о которых
неоднократно говорил министр финансов Российской Федерации[3], окажут свое
позитивное влияние на общее экономическое положение в стране и вкупе с
другими с другими государственными регулирующими мероприятиями, наконец,
поставят на ноги отечественную экономику. Автор реферата также считает, что
весомый вклад в укрепление экономической базы российского народного
хозяйства окажет развивающийся частный сектор экономики, которому
финансовая политика должна предоставить максимальные возможности для роста.
Кроме этого, автор реферата считает, что посильную помощь в реформировании
механизмов экономического регулирования экономики сможет внести новое
поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами
административно-командного управления государством.
Список литературы :
1) Большаков C. В. Финансовая политика и финансовое регулирование
экономики переходного периода // Финансы. 1994. № 11.
2) Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. Гл. 16. С.
260 — 277.
3) Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России //
Вопросы экономики. 1999 . № 1.
4) Игнатьев Д. Налоговой политике нужны четкие приоритеты //
Финансовые известия. № 13. 1995.
5) Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономика. Баку. 1992. Т. 1. Гл. 6,
8, 14, 20. Т. 2. С. 206 — 209.
6) Моргунов В.И. Бюджет 99-го // Экономист. 1999. № 3
7) Пансков В. Г. Главное — финансовая стабилизация //
Финансы. 1994. № 12.
8) Рогова О. Евсеев А. Состояние финансово-денежной системы России
// Экономист. 1999 . № 3
9) Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //
Финансы. 1994. № 8.
10) Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1993. Гл. 3.
11) Самуэльсон П. Экономика. М. 1992. Т. 1. Г л. 9, 10, 19.
12) Фишер С. Дорнбуш Р. Шмалензи Р. Экономика. М. 1993. Гл. 28, 29.
План:
1. Введение
............................................................................
.............................1
2. Определение финансовой политики
1) определение финансовой политики
.....................................................2
2) три вида финансовой политики
...........................................................4
3. Механизмы финансовой политики
...............................................................6
4. Элементы финансовой политики
1) государственные расходы
....................................................................8
2) налоговая политика
............................................................................
10
5. Государственный бюджет
1) определение, цели
............................................................................
...13
2) гос бюджет 1999 г
............................................................................
...14
3) структура бюджета
............................................................................
.15
6. Экономическое положение России
..............................................................16
7. Заключение
............................................................................
...................... 17
8. Список
литературы..................................................................
.....................20
Институт “ВСК государственного права и управления ”
Экономический факультет
Государственное регулирование экономики
Р Е Ф Е Р А Т
Финансовая политика.
Выполнила :
Бартош Е.П.
Принял:
Мегион
1999
-----------------------
[1] Индикаторы. Финансовый рынок - Эксперт № 31,35 .98 г
[2] См. Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //
Финансы. 1994. № 8.
[3] См. Пансков В. Г. Главное — финансовая стабилизация // Финансы. 1994. №
12.
