операции по покупке и продаже облигаций от имени Банка России на основе
еженедельно объявляемых котировок.
Несмотря на достаточно многообещающую динамику размещения,
долгосрочность выпущенных облигаций, даже при условии наличия "особой
недели" ( цены на эту неделю определялись за 13 месяцев до ее наступления)
существенно сдерживала развитие рынка.
Еще одним не очень удачным проектом оказалась эмиссия в сентябре
1993 года Золотых сертификатов. Его основные параметры:
- объем - рублевый эквивалент 100 тонн золота в ценах золота на
Лондонской бирже, по курсу доллара Центробанка РФ ( размещена была
незначительная часть);
- номинал - рублевый эквивалент 10 кг. золота пробы 0,9999 в ценах
золота на Лондонской бирже, по курсу доллара Центробанка;
- купонная ставка - 3 % годовых;
- срок обращения - 1 год.
Минфин ежедневно объявлял цену продажи Золотых сертификатов,
пытался дробить номинал и долями торговать на ММВБ. Однако вторичный рынок
так и не возник. Эта было обусловлено низкой доходностью, низкой
ликвидностью и, отчасти, высоким номиналом данной ценной бумаги.
В том же 1993 году Минфин в целях реструктуризации внутреннего
валютного долга выпустил облигации внутреннего валютного займа на сумму
около 8 млрд. долл. США номиналом 1 тыс., 10 тыс. и 100 тыс. долл. США.
Таким образом, правительство долги Внешэкономбанка конвертировало в
достаточно привлекательный финансовый инструмент и пролонгировало на срок
от 1 года до 15 лет. В целом, облигации явились достаточно привлекательным
и надежным (правительство своевременно и полностью погасило 1-й транш,
выплатило проценты по другим траншам) видом вложения средств. Однако, их
курсовая стоимость в период между выплатами процентов подвержена довольно
резким колебаниям в силу того, что курс облигаций находится под влиянием
политической ситуации в стране, взаимоотношений с МВФ, со странами-
кредиторами и дебиторами, а также с общей ситуацией на рынке долговых
обязательств развивающихся стран. Что при довольно невысоком уровне
ликвидности отнюдь не вдохновляет инвесторов и не способствует устойчивому
функционированию вторичного рынка.
Таким образом, до появления краткосрочных облигаций (ГКО) рынок
государственных ценных бумаг находился в зачаточном состоянии. Именно эти
ценные бумаги дали толчок развитию государственных ценных бумаг. Хотя
изначально шла речь всего лишь о выпуске долговых обязательств Центробанка
для управления ликвидностью коммерческих банков, на деле облигациям была
отведена роль инструмента государственного заимствования, отнюдь не
второстепенного.
Номинальная емкость рынка увеличилась более чем в 20 раз по
сравнению с 1993 годом и достигла на конец 1994 года 10,5 трлн. рублей,
чистое привлечение средств Минфином за счет выпуска облигаций составило 5,7
трлн. рублей, которые покрыли 10% бюджетного дефицита. Однако быстрый рост
рынка породил и ряд серьезных проблем. По мере наращивания объема
заимствований существенно увеличилась стоимость обслуживания долга в ГКО
для Минфина. Среднегодовая номинальная ставка по облигациям выросла с
118,4% до 128,9% годовых, при том что займы на сроки более 3 месяцев
обходятся Минфину, как правило, существенно дороже. Ситуация с ценой
привлечения средств по ГКО особенно обострилась осенью прошлого года в
связи с резкой дестабилизацией всего финансового рынка, ростом кредитных
ставок и ускорением инфляции. Начиная с октября 1994 года ставка
обслуживания облигационного долга не только догнала стоимость рефинансовых
кредитов ЦБ (что произошло впервые за всю историю рынка), но и начала все
чаще превосходить ее (см. график 1.2.1.). Переждать общее ухудшение
конъюнктуры денежного рынка, сократив текущий объем заимствований, Минфин
был не в состоянии под давлением подходящих к погашению ранее размещенных
выпусков - пришлось пойти на увеличение доходности по облигациям и,
следственно на удорожание стоимости обслуживания облигационного долга.
В этих условиях стали все чаще возникать опасения: не слишком ли
сильно раскручивается этот маховик? Насколько обременительными будут
нагрузки на бюджет, когда в потребуется выплачивать привлеченные суммы с
процентами ? Не будет ли это очередной пирамидой? Позиция Минфина и
Центробанка по этим вопросам однозначна: никаких кредитных рисков по рынку
ГКО у инвесторов нет, поскольку речь идет о 100-процентно гарантированных
бумагах. Для недоверия им пока реальной почвы нет. К тому же в структуре
государственного долга ГКО занимают не столь уж значительный удельный вес
(см. таблицу 1.2.2. на стр.15), чтобы давать повод для серьезных опасений,
да и в планах Минфина на 1995 год размещение вновь эмитируемых ГКО
составляет около 38 трлн.рублей против эмиссии казначейских обязательств на
сумму 50 трлн.рублей: происходит явная перестановка акцентов в политике.
Хотя в 1995 году рынок ГКО по- прежнему будет нести ярко выраженное
фискальное бремя. Проблемы, возникшие же на данном этапе носят структурный
характер: никакой бюджетный дефицит не может быть преодолен лишь за счет
рыночных заимствований. Хотя несомненно перспективы у этих бумаг есть, и
нынешняя ситуация вполне преодолима: особенно после введенной практики
участия ЦБ на вторичных торгах и возможности доразмещения им же
недоразмещенной части выпуска на вторичном рынке. Это лишит аукционы
былого значения для эмитента, и даст возможность Минфину навязать свои
условия инвесторам. Практически же происходит одалживание средств
Центробанком Минфину (сродни кредитной эмиссии), что позволяет последнему
диктовать свои условия на аукционах. Надеемся, что такая практика не будет
иметь постоянного использования, поскольку чревата уже известными
последствиями кредитной эмиссии, а есть лишь временная мера, которая
поможет Минфину и ЦБ навязать свою контригру на рынке и вывести эмитента из
временного затруднения.
В ближайшее время Минфин, Центробанк и ММВБ готовят серьезные меры
по адаптации рынка госбумаг к работе в условиях его дальнейшего расширения.
Во-первых, это мероприятия, направленные на региональное развитие рынка,
которые включают создание:
- региональных торговых площадок и увеличение количества участников в
Москве;
- системы межрегиональных расчетов по госбумагам;
- электронной информационно-аналитической системы для обеспечения
участников рынка и регулирующих органов оперативными данными о состоянии
рынка;
- программного обеспечения для проведения срочных операций (опционов,
фьючерсов, сделок "репо") с ГКО
- специализированной межрегиональной телекоммуникационной сети для
обслуживания торгов, депозитария и расчетов по госбумагам.
Помимо этих давно обсуждаемых мероприятий, которые, в принципе
носят чисто технический характер, предусматривается серьезная трансформация
самого механизма функционирования облигационного рынка. Речь идет о
выделении из общего массива дилеров пула market maker`ов (которые будут
именоваться первичными дилерами), взявших на себя обязательства по
поддержанию своего участия на аукционах и вторичных торгах (в течение
каждой недели) не ниже оговариваемого минимума. Кроме того, такие участники
рынка будут обязаны поддерживать двустороннюю котировку и соблюдать
максимальную величину спрэда цен заявок по каждому выпуску на вторичных
торгах. Все остальные участники рынка, согласно предложениям ЦБ, будут
урезаны в правах. Для них предполагается установить меньший лимит
неконкурентных заявок на аукционе, а на вторичных торгах они не смогут
непосредственно влиять на ценовую политику market maker`ов: их заявки будут
удовлетворяться сразу (если в торговой системе в данный момент есть
соответствующая встречная заявка) либо сниматься.
Хотя проект ЦБ предусматривает право дилера перейти в категорию
первичных дилеров в случае соответствия требованиям, предъявляемым для этой
категории, совершенно ясно, что в течение некоторого (и весьма
продолжительного) времени костяк рынка будет сбит из крупнейших банков, уже
сегодня во многом определяющих текущую конъюнктуру рынка облигаций. Кроме
того, претворение выдвинутых ЦБ предложений в жизнь заметно повысит
ликвидность рынка и существенно подорвет спекулятивный потенциал этого
финансового инструмента. Хотя последнее обстоятельство наверняка огорчит
многих мелких и средних игроков, именно такое направление эволюции рынка
ГКО представляется единственно оправданным: спекулятивные катаклизмы для
рынка государственных ценных бумаг противопоказаны.
В продолжение опыта с ГКО в плане успешного финансирования
бюджетного дефицита правительство предприняло выпуск казначейских
обязательств (КО) с целью погашения государственной задолженности
предприятиям-поставщикам по государственным заказам и как средство платежа
между предприятиями. Потенциальными владельцами КО могут быть только
юридические лица-резиденты. Этот вид обязательств также характеризуется
весьма коротким сроком: при общем для всех выпусков сроке обращения - 1
год, средний срок до начала погашения - 4-5 месяцев. Выпуск осуществляется
сериями, в безбумажной форме, в виде записей по счетам "депо". Счета "депо"
открываются в уполномоченных банках-депозитариях, которые одновременно
являются платежными агентами Минфина. Каждый выпуск целиком обслуживается в
одном банке-депозитарии, где хранится глобальный сертификат этого выпуска.
По состоянию на 11 января 1995 г. Минфином РФ подписаны договоры с 16
уполномоченными банками-депозитариями и платежными агентами. Это Автобанк,
АПБ "Интехтрансферт", ИнтерТЭКбанк, Конверсбанк, "Кредит-Москва",
Межэкономсбербанк, "Менатеп", Московский Национальный банк, "Национальный
кредит", "Нефтепродукт", ОНЭКСИМ-БАНК, Промрадтехбанк, Промстройбанк
России, Промстройбанк г.Санкт-Петербурга, Рато-банк, Ресурс-банк. Как
средство платежа КО должно пройти процедуру "очищения" – обязательное число
индоссаментов. Только после этого, они могут быть предъявлены к погашению
или являться предметом купли- продажи на вторичном рынке, использоваться в
качестве залога с регистрацией факта залога в депозитарии. "Неочищенные"
обязательства погашаются только по истечении срока обращения. Кроме того,
что КО являются финансовым инструментом и средством расчетов, они могут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
