ООО «Кредит Свисс Ферст Бостон Капитал», который является 100%-й дочерней
фирмой одного из крупнейших мировых инвестиционных банков мира — Credit
Suisse First Boston. При этом головной банк Credit Suisse First Boston
International AG стал гарантом облигационного выпуска.
Существенные изменения произошли и в структуре инвесторов на рынке
корпоративных облигаций. Если первоначально основными покупателями
корпоративных облигаций были нерезиденты, имевшие значительные остатки
средств на счетах типа «С», то в 2000 г. инвестировать в рынок стали и
российские участники.
В начале 2001 г. свои облигации намерены разместить ТНК, компания
«АЛРОСА», АО «Роснефтегаз-строй», АО «Татнефть», АО «Объединенные
машиностроительные заводы Уралмаш—Ижора», компания «Русский продукт». Планы
выпуска облигаций в 2001 г. рассматривают АО «Славнефть», ЗАО «Апьфа-Эко»,
группа «Штерн» (производство стройматериалов).
По мнению экспертов ЦЭА «Интерфакс», рынок корпоративных облигаций
имеет реальную возможность занять место рынка ГКО/ОФЗ, ставшего в последнее
время менее доходным. Снижение к лету 2000 г. доходности рублевых
облигаций, в частности, побудило инвесторов к поиску более доходных или
более ликвидных финансовых инструментов, сравнимых по уровню риска, и
стимулировало спрос на облигации ВТБ[2].
| Уровни доходности рублевых |
|долговых инструментов на конец|
|ноября 2000 г.[3] |
|Инструмент |Доходность, |
| |%годовых |
|ГКО/ОФЗ |14—15 |
|Облигации |14,5 |
|ВТБ | |
|Векселя АО |18—21 |
|«Газпром» | |
|Облигации АО|19—20 |
|«МГТС» | |
|Облигации АК|22—23 |
|«АЛРОСА» | |
Вместе с тем полноценный рынок корпоративных облигаций по-прежнему
отсутствует. Активность вторичного рынка остается крайне низкой, и компании
готовы платить значительную премию за андеррайтинг— гарантированное
размещение облигаций.
Выпуск облигаций — существенно более дорогой источник привлечения
средств по сравнению с выпуском векселей и банковским кредитованием. Здесь
можно выделить ряд проблемных моментов:
Ограничения по объему заимствований. Объем выпуска корпоративных
облигаций не может превышать размер уставного капитала эмитента, если
выпуск не имеет обеспечения или гарантий. Это требование, с одной стороны,
позволяет отчасти защитить инвесторов на рынке, с другой — не дает
возможности многим компаниям привлекать значительные объемы средств.
Технические сложности. В лучшем случае организация выпуска облигаций
занимает 2 месяца. В среднем — от 4 месяцев до полугода. Как правило, после
того как кредитное подразделение компании принимает решение о выпуске
облигаций, еще 2—3 недели [в лучшем случае) уходит на выбор андеррайтера и
предварительное согласование параметров эмиссии.
В свою очередь в это же время потенциальный андеррайтер изучает
финансовое состояние компании. После согласования параметров эмиссии вопрос
о выпуске облигаций выносится на совет директоров компании. Одновременно с
этим начинается подготовка проспекта эмиссии и других документов,
необходимых для регистрации выпуска в ФКЦБ. При благоприятном стечении
обстоятельств этот этап занимает еще 2—3 недели.
Рассмотрение документов в ФКЦБ происходит в течение одного месяца —
именно такой срок отводится законодательством. И еще не менее двух недель
после регистрации требуется на раскрытие информации об эмитенте: в течение
этого срока нельзя начинать размещение.
Длительная процедура подготовки и организации выпуска облигаций делает
нецелесообразным выпуск краткосрочных бумаг: в случае необходимости
компании значительно проще привлечь банковский кредит (к тому же намного
более дешевый), чем на полгода вперед прогнозировать потребность в
краткосрочном финансировании.
Крайне низкая ликвидность.
Хотя существует формальное требование ММВБ о том, что облигации,
включенные в листинг 1-го или 2-го уровня, должны котироваться как минимум
двумя участниками рынка, оно не выполняется. Зачастую инвесторы не могут ни
купить, ни продать облигации в период между их размещением и погашением.
Низкая ликвидность представляет проблему с двух точек зрения. Во-
первых, она сужает круг потенциальных инвесторов. Если крупные инвесторы
могут смириться с низкой ликвидностью вторичного рынка, так как объем их
вложений в корпоративные облигации составляет небольшую часть их портфеля
ценных бумаг, то небольшие инвесторы боятся приходить на рынок. С одной
стороны, они не могут в нужный момент закрыть позицию, а с другой — не
видят реакции рынка на то или иное кредитное событие1.
Во-вторых, из-за отсутствия ликвидности эмитенты корпоративных,
облигаций вынуждены платить дополнительную премию за риск — даже заемщики с
хорошей кредитной историей размещают облигации с премией не менее 2—3% по
сравнению с ликвидными векселями (Газпрома, Газпромбанка, ТНК) с близкими
сроками.
Российские облигационные выпуски, сделанные отечественными
корпорациями в течение последних полутора лет, принципиально отличаются от
мировой практики. Во-первых, российские компании не имеют столь длительной
кредитной истории для выпуска облигаций на срок более 5 лет, во-вторых, на
российском внутреннем финансовом рынке отсутствуют столь длинные ресурсы.
Кроме того, сам вторичный рынок имеет всего лишь полуторагодовалую историю.
Выпущенные с середины 1999 г. облигационные займы имеют незначительные
в сравнении с мировой практикой сроки погашения. Здесь выделяются два типа:
краткосрочные (6—12 месяцев) и среднесрочные (2—5 лет).
Все размещенные краткосрочные корпоративные облигации являлись
дисконтными и были похожи на ГКО. Среднесрочные облигации были купонные и
имели валютную индексацию к курсу доллара.
Краткосрочные бумаги были привязаны к существующим процентным ставкам
на финансовом рынке и потому имели рыночный характер. Среднесрочные,
напротив, не были привязаны к реально существующим процентным ставкам и
имели нерыночный характер.
В номинальном объеме около 90% облигационных выпусков составляли
именно среднесрочные бумаги ( ТНК, Газпром, ЛУКОЙЛ, РАО «ЕЭС России» и
др.), которые выпускались под нерезидентов, имеющих средства на счетах типа
«С».
Однако необходимые условия для существования полноценного рынка уже
сложились[4]:
Во-первых, следует отметить, что рынок корпоративных облигаций не
нуждается в создании ключевых составляющих инфраструктуры. Сегодня
размещение и вторичное обращение большинства выпусков облигаций
осуществляется через ММВБ, но можно только приветствовать появление других
торговых площадок в дальнейшем. Во-вторых, в течение последних 2 лет
существенно улучшилась ситуация в экономике в целом и в реальном секторе в
частности. Казалось бы, увеличение прибыльности компаний должно уменьшать
их потребность в заемных средствах. Однако здесь появляется обратный
эффект: многие компании, финансовое положение которых улучшилось со
стабилизацией рубля, началом экономического роста и т.д., стали строить
более амбициозные планы по инвестициям. Учитывая, что рост инвестиций в
настоящее время идет опережающим темпом по сравнению с ростом ВВП, доля
заемных средств будет постепенно увеличиваться.
В-третьих, макроэкономическая стабилизация в сочетании со значительным
положительным сальдо торгового баланса и узостью внутреннего рынка долговых
бумаг стали причиной избыточной ликвидности в банковском секторе.
Наилучшим подтверждением того, что рынок корпоративных облигаций
имеет все шансы расти и нормально развиваться, является то, что, несмотря
на существующие ограничения, объем облигационных займов растет, их
структура становится более разнообразной и более адаптированной к
потребностям конкретных инвесторов.
Весьма вероятно, что в течение нескольких лет рынок корпоративных
облигаций станет более емким и даже более глубоким (с точки зрения сроков
обращающихся инструментов) по сравнению с рынком рублевых гособлигаций.
Если рассматривать перспективу ближайших 1—2 лет, заметным сегментом
рынка корпоративных облигаций могут стать банковские облигации. Как уже
отмечалось, с одной стороны, банки не нуждаются в посредниках на рынке
облигаций, что позволяет им нести меньшие затраты при выпуске. С другой
стороны, банки в целом испытывают меньше ограничений на рынке облигаций по
сравнению с другими эмитентами.
Это связано с тем, что вопросы, связанные с регистрацией и обращением
банковских облигаций, регулируются ЦБР (для остальных эмитентов — ФКЦБ). В
частности, если, по мнению ФКЦБ, облигации, выкупленные корпоративным
эмитентом на вторичном рынке, считаются погашенными и не могут быть
повторно проданы инвесторам, то на банки это требование не
распространяется. По этой причине при выпуске облигаций, предполагающих
оферту, банки несут меньший риск по сравнению с компаниями.
Кроме того, большинство банков обладают технологиями, позволяющими
широко использовать облигации в кредитовании, операциях репо и т.д., что
часто недоступно другим эмитентам на рынке облигаций.
Заключение
Отечественный рынок ценных бумаг характеризуется неоформленностью в
макроэкономическом смысле. Инвестиционная активность слабая, доверие к
ценным бумагам подорвано. Грамотно построенный рынок ценных бумаг является
атрибутом цивилизованной рыночной экономики.
Краткий обзор рынка ценных бумаг России показал, что главный недостаток
развития российского фондового рынка заключается в том, что нет
достаточного наполнения ценными бумагами, в частности акциями и
облигациями. Рынок ценных бумаг России не дает эффекта увеличения
инвестиций в промышленность.
Возникновение, связанных с этим процессом, многочисленных проблем,
преодоление которых необходимо для дальнейшего успешного развития и
функционирования рынка ценных бумаг.
Можно выделить следующие ключевые проблемы развития российского
фондового рынка, которые требуют первоочередного решения:
1. Преодоление негативно влияющих внешних факторов, т.е. хозяйственного
кризиса, политической и социальной нестабильности.
2. Целевая переориентация рынка ценных бумаг с первоочередного обслуживания
финансовых запросов государства и перераспределения крупных пакетов акций
на выполнение своей главной функции - направление свободных денежных
ресурсов на цели восстановления и развития производства в России.
3. Улучшение законодательства и контроль за выполнением этого
законодательства и т.д.
Реализация принципа открытости информации через расширение объема
публикаций о деятельности эмитентов ценных бумаг, введение признанной
рейтинговой оценки компаний-эмитентов, развитие сети специализированных
изданий (характеризующих отдельные отрасли как объекты инвестиций),
создание общепринятой системы показателей для оценки рынка ценных бумаг и
т.п.
В заключение можно сказать, что у российского рынка ценных бумаг есть все
предпосылки для дальнейшего «позитивного» развития с последующей
интеграцией в мировой финансовый рынок.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Ценные бумаги: Учебник под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского.-2-
е изд., перераб. И доп.-М.: Финансы и статистика, 2001.-448 с.: ил.
4. Я.М. Миркин "Ценные бумаги и фондовый рынок". Москва, из-во
"Перспектива", 1995 г.
5. А.Б. Фельдман "Российский рынок ценных бумаг". Экономист, 1993 г., №7
6. М.Н. Симонова "Ценные бумаги". Москва, из-во "Филин", 1997 г.
7. Рынок ценных бумаг». Под редакцией Галанова В.А., Басова А.И. Москва,
1999г.
8. Зимин В., Орлов Г. Оценка акций: основа управления и решения конфликтов
в акционерном обществе. // Рынок ценных бумаг №1, 1997
9. Рынок корпоративных облигаций: всплеск первичных размещений при
отсутствии вторичной торговли// Рынок ценных бумаг №4, 2001
10. Э. Храпченко «Корпоративные облигации: текущая ситуация и перспективы
развития»// Рынок ценных бумаг №4, 2001
Алехин Б.И. "Рынок ценных бумаг, введение в фондовые операции" Москва,
Финансы и статистика, 1991 г.
М.Н. Симонова "Ценные бумаги". Москва, из-во "Филин", 1997 г.
-----------------------
[1] А. Баранов «Российский рынок корпоративных долговых инструментов: итоги
2000 г. и перспективы»//Рынок ценных бумаг №4, 2001
[2] А. Баранов «Российский рынок корпоративных долговых инструментов: итоги
2000 г. и перспективы»//Рынок ценных бумаг №4, 2001
[3] См. там же
[4]Э.Храпченко «Корпоративные облигации: текущая ситуация и перспективы
развития»// Рынок ценных бумаг №4, 2001
