В реальной действительности вполне мыслимы ситуации, когда преступление выполняется путем сложения усилий нескольких лиц, когда наступает результат, к которому каждый из них стремился порознь; когда деяние одного лица обуславливает деяние другого и, наконец, когда деяние каждого из них будет находиться в причинной связи с результатом, а соучастия, тем не менее, не будет. И не будет потому, что действия их будут не совместными, а разобщенными, поскольку каждый из них будет действовать в отрыве от другого, хотя преступное последствие и явится результатом сложения их действий, а значит, эти действия будут причиной общего для них последствия.
Для того, чтобы это распознать мы должны рассмотреть три критерия составляющие признак совместности деятельности соучастников.
Итак, первый - взаимообусловленность деяний двух или более лиц.
Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может
быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более
того, даже может быть направлено на различные объекты. Например, П. И Ф. в
соисполнительстве совершают убийство С., который является государственным
деятелем. При этом П. руководствуется чувством мести на почве личных
отношений, а Ф. преследует цель отомстить С. за выполнение государственной
деятельности. Несмотря на то, что П. посягал на жизнь человека как объект
уголовно-правовой охраны, а Ф. – на отношения, образующие основы
конституционного строя и безопасности государства, оба они соучаствовали в
одном преступлении – убийстве. При этом действия П. будут квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УКРФ как совершенные группой лиц или группой лиц по
предварительному сговору, а действия Ф. – по ст. 277 УК РФ.[23] В указанных
случаях определяющим для соучастников является то обстоятельство, что
действия каждого соучастника являются составной частью общей деятельности
по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении
совершения единого преступления. Невыполнение своих действий со стороны
какого-либо из соучастников в задуманном месте, установленном времени и
обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо
существенным образом затрудняет его совершение.
Независимо от того, подразделяются ли роли соучастников, т.е. выполняли
ли они каждый свою функцию или делали одно действие вместе, действия их
взаимосвязаны, преступление совершается их общими усилиями, каждое
отдельное усилие дополняется другими усилиями соучастников. Отсутствие
взаимообусловленных действий исключает соучастие. Так, судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР не признала соучастием действия П. и
Л., которые поочередно изнасиловали В., уединяясь с ней в одном и том же
помещении, так как они содействовали друг другу в совершении с потерпевшей
насильственных половых актов путем применения к ней насилия. Для того, что
бы П. и Л. были соучастниками в их действиях должно быть, прослеживаться
взаимодействие, например: П. удерживал бы В., для того, чтобы Л. смог без
особого труда совершить половой акт с В.; или, к примеру, П. пообещал бы Л.
скрыть следы преступления путем уговоров В. не заявлять о том, что сделал с
ней Л. в правоохранительные органы. В этих случаях имело бы место
соучастие, потому что П. и Л. взаимодействовали в одном случае П. как
соисполнитель, в другом – как пособник.[24]
Второй критерий – единый для соучастников преступный результат. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение смерти, завладение имуществом и т.п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие.
Действия каждого соучастника обуславливают наступление преступного
результата в целом. Для каждого соучастника преступный результат должен
быть единым. Преступление совершается соучастниками для достижения единого
преступного результата, если же результат действий для каждого соучастника
преступления разный, то тогда соучастие исключается. Например, К. и Т.
избили некоего В., в последствии чего В. скончался. К. хотел путем
нанесения побоев отобрать у В. сумку, в которой, тот полагал, имеется
большая сумма денег, поэтому бил жертву только руками. В то же время Т. бил
В. по голове куском водопроводной трубы, пытаясь нанести жертве
максимальные повреждения, чтобы убить В. из мстительных побуждений. Каждый
из избивавших имел целью наступление разного преступного результата. К.
хотел отобрать у жертвы сумку, а Т. желал наступления смерти. Однако
наличие единого результата совместной деятельности соучастников не
означает, что каждый из них вносит равный вклад в совершение преступления.
Степень участия каждого нередко различна, ее необходимо устанавливать и
учитывать для индивидуализации ответственности и наказания.[25]
Необходимое условие совместности это причинная связь между действиями
каждого соучастника и преступным результатом в целом. Причинная связь
деяния с общественно опасным последствием – обязательный признак
объективной стороны материального состава преступления. Это аксиома, из
которой исходит наука российского уголовного права при обосновании
материального состава преступления в деянии одного лица. Причинная связь
позволяет отграничить соучастие, например, от заранее не обещанного
укрывательства. Последнее не является соучастием, так как не находится в
причинной связи с совершенным преступлением. Например, некий К. совершил
кражу из магазина и пошел по улице. Там его заметил приятель, проезжавший
мимо на своем автомобиле и остановился. Зная, что в районе много
сотрудников милиции занимаются патрулированием улиц и, видя, что К.
совершил кражу и имеет при себе награбленное, его приятель предложил ему
сесть в машину, дабы К. избежал встречи с милицией. К. не знал, что в
момент его выхода на улицу из магазина его увидит приятель и предложит, во
избежание быть пойманным, сесть к нему в автомобиль и быть схваченным. В
действиях приятеля К. нет соучастия, так как между ними не было
договоренности о том, что приятель К. поможет скрыться. Действия приятеля
К. можно квалифицировать как заранее не обещанное укрывательство.[26]
Причинная связь в соучастии имеет некоторые особенности по сравнению со
случаями совершения преступления одним лицом. Когда его участники выполняют
разные роли, действие (или бездействие), описанное в диспозиции
соответствующей статьи Особенной части, осуществляется непосредственно
исполнителем. Остальные создают своими действиями необходимые условия для
этого, причем такие, которые имеют существенное значение для совершения
преступления исполнителем и без которых в данной обстановке он не мог
осуществить намеченное. Создавая указанные условия, соучастники содействуют
исполнителю преступления. В результате образуется объективная причинная
связь между деятельностью соучастника и последующим преступным результатом.
Деятельность соучастников создает или существенно облегчает ему реальную
возможность приступить к совершению преступления и выполнить намеченное.
Исполнитель может этим и не воспользоваться. Следовательно, при соучастии
причинная связь между действиями соучастника и совершенным преступлением
характеризуется, с одной стороны, созданием реальной возможности для
исполнителя совершить преступление, с другой – реализацией им этой
возможности.
При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного). В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием совершенным исполнителем.
Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе
подготовки преступления, в момент его начала либо в момент его совершения в
качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его
окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий
объект). Данное положение вытекает из того, что только до окончания
преступления можно говорить о наличии обуславливающей и причинной связи
между действиями соучастников и совершенным преступлением. Что касается
заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами
института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный
состав преступления (ст. 316 УК). По одному из конкретных дел Президиум
Пермского областного суда указал: «Лицо, заранее не обещавшее скрыть,
приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть
признано пособником преступления».
Большинство авторов останавливается на выше перечисленных двух
объективных признаках, но некоторые, например, профессор Б.В. Здравомыслов
выделяет также третий объективный признак соучастия в преступлении: участие
двух и более лиц в совершении «одного и того же преступления». Параметрами
(признаками) единства преступления, единство формы вины, единство
посягательства в его первооснове. Например, Г. совершает убийство
представителя государственной власти из ревности, а склоняет его к этому
Ю., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя
власти. В данном случае в части лишения жизни представителя государственной
власти как личности оба они действуют как соучастники. В то же время,
поскольку объектом террористического акта является не просто и не столько
личность гражданина, а личность представителя государственной власти,
постольку в отношении последнего объекта они уже не действуют в соучастии.
Это значит, что если какие-либо параметры единства преступления не
совпадают, то соучастия как такового нет, т.к. в наличии два разных
преступления, хотя с первого взгляда оно одно.
Признак совместности не случайно так подробно разбирается и изучается в теории уголовного права, поскольку именно его наличие, или отсутствие такового, может сыграть решающую роль при квалификации соучастия в преступлении. Например, наряду с совместной, взаимообусловленной деятельностью нескольких лиц (соучастие) существует и другая совместная деятельность нескольких лиц, которая не характеризуется взаимообусловленностью. Такая деятельность называется прикосновенностью к преступлению и характеризуется заранее не обещанной другим соучастникам помощью, общественная опасность которой заключается в создании препятствий изобличению преступника и раскрытию преступления.
В УК ст. 316 предусматривает ответственность только за укрывательство преступлений, которые относятся к категории особо тяжких. Недоносительство, по существу, поглощается укрывательством, т.к. если субъект не доносит о совершенном преступлении, то он его, естественно, укрывает.
От соучастия прикосновенность отличает отсутствие признака совместности. Субъект, прикосновенный к преступлению, не согласовывает свои действия с другими соучастниками. Его деятельность не отягчена предварительным соглашением, не является необходимым условием совершения преступления и не находится в причинной зависимости с наступившим результатом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
