В случае, если договор доверительного управления был безвозмездный, то учредитель также может отказаться от договора по любой причине, возместив при этом управляющему понесенные расходы.
Положение об одностороннем отказе учредителя не вызывает возражений,
если договор доверительного управления заключен в пользу самого учредителя.
Сложности возникают, когда договор доверительного управления заключен в
пользу третьего лица. Может учредитель управления в таком случае отказаться
от договора? Надо отметить, что такой отказ учредителя существенно нарушает
интересы выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель лишается тех доходов,
которые он получил бы, если бы доверительное управление не было досрочно
прекращено учредителем. В гл.53 ГК этот вопрос не урегулирован. Поскольку
при наличии выгодоприобретателя договор доверительного управления является
разновидностью договора в пользу третьего лица, то надо применить общие
нормы о договоре в пользу третьего лица. Согласно ст.430 ГК, с момента
выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по
договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор
без согласия третьего лица. Значит, если договор доверительного управления
заключен в интересах выгодоприобретателя, то прежде чем отказаться от
договора, учредитель должен получить на это согласие выгодоприобретателя.
Может случиться так, что учредитель откажется от договора без согласия выгодоприобретателя. В данном случае выгодоприобретатель имеет субъективное гражданское право требовать осуществления доверительного управления в своих интересах. Это предусмотрено в п.3 ст.308 ГК, где говорится, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, обязательством может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Однако, наличие согласия выгодоприобретателя на прекращение договора доверительного управления во всех случаях необоснованно ограничивало бы права собственника, по воле которого утверждается само доверительное управление имуществом.
Таким образом, более удобной была бы следующая конструкция отказа учредителя от договора: если при заключении договора доверительного управления собственник предусмотрел в самом договоре возможность одностороннего прекращения договора, то таким положениям следует придавать силу. Если права учредителя на одностороннее прекращение договора не предусмотрены, то подразумевается, что он сам отказался от этой возможности.
Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем условий договора доверительного управления заключенного в пользу третьего лица.
Надо отметить, что при отказе одной стороны от договора доверительного управления другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (п.2 ст.1024 ГК).
В процессе своей деятельности по управлению имуществом доверительный управляющий может заключать договоры с третьими лицами. При одностороннем отказе от договора доверительного управления вопрос о судьбе договоров с третьими лицами законом не решен. Надо полагать, что третьих лиц также необходимо уведомить о прекращении договора доверительного управления.
Договор доверительного управления может быть прекращен по основаниям, связанным с учредителем управления. В п.1 ст.1024 ГК устанавливается, что данный договор прекращается в случае банкротства учредителя, в том числе индивидуального предпринимателя. Это основание объясняется тем, что в случае банкротства, переданное в управление имущество должно поступить в конкурсную массу(п.2 ст.1018 ГК). Ликвидация юридического лица-учредителя управления по общему правилу прекращает его обязательства(ст.419 ГК), в том числе и по данному договору, и следовательно, тоже становится основанием прекращения договора.
В законе не решен вопрос о судьбе договора доверительного управления в случае смерти учредителя управления. По общему правилу смерть кредитора прекращает обязательство(п.2 ст.418 ГК), но это применимо к доверительному управлению. В результате смерти учредителя его права по договору доверительного управления перейдут к его наследникам.
Также не решен в законе вопрос о судьбе договора в случае признания учредителя недееспособным, ограничено дееспособным, безвестно отсутствующим. Думается, во всех указанных случаях договор доверительного управления не должен прекращаться. Но здесь возникает вопрос: кто должен заменить учреждения управления? Если исходить из общих норм ГК, то в случае признания учредителя недееспособным, его заменит опекун; в случае признания ограниченно дееспособными – попечитель; в случае признания безвестно отсутствующими права учредителя перейдут к лицу, назначенному органом опеки и попечительства.
В гл.53 ГК РФ не называется такого основания прекращения договора доверительного управления, как обращение взыскания на управляемое имущество по долгам учредителя управления, помимо случаев банкротства.
Предположим, что гражданин передает в доверительное управление имущество в интересах самого себя. Можно ли в судебном порядке обратить взыскание на это имущество, например, по алиментным обязательствам этого гражданина? Согласно п.2 ст.1018 ГК РФ это невозможно. Взысканию подлежат лишь суммы, получаемые им в виде дохода.
Из данной ситуации мы видим, что, лицо, передавшее имущество в доверительное управление, на срок действия договора уклоняется от обращения взыскания по долгам на это имущество, а его кредиторам придется ожидать окончания действия договора.
Таким образом, обращение взыскания на имущество, преданное в доверительное управление должно быть во всех случаях допустимо. Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора. Однако дополнительно должна существовать обязанность учредителя возместить управляющему связанные с прекращением договора убытки.
Последствием прекращения договора доверительного управления по любому из вышеперечисленных оснований является возврат имущества учредителю(п.2 ст.1024 ГК). Иные последствия могут быть предусмотрены договором. Например, стороны могут условиться, что имущество при прекращении договора передается выгодоприобретателю если выкупается доверительным управляющим и др.
Здесь возникает вопрос: по какой цене будет выкупаться имущество?
Думается, если в самом договоре предусматривается возможность выкупа, то,
скорее всего, выкуп будет осуществляться по ценам на момент первичной
передачи имущества. Насколько это выгодно в условиях инфляции в отношении
имущества, имеющего натурально-вещественную форму (внеоборотные и оборотные
активы), вряд ли нужно говорить. Если выкупу подлежит пакет акций, то
наиболее вероятно, что выкуп будет осуществляться по их номинальной
стоимости. Поэтому, такой вариант выгоден прежде всего для доверительного
управляющего. Однако, стороны при установлении выкупа имущества
доверительным управляющим, могут в договоре согласовать цену, по которой
будет выкупаться имущество.
Надо отметить, что определенную специфику имеет прекращение договора доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом. Так, управление имуществом безвестно отсутствующего лица помимо общих оснований прекращается в связи с явкой гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также объявление его умершим или установление факта смерти этого лица. Во всех этих случаях гражданин перестает быть безвестно отсутствующим, а это означает, что договор, заключенный органом опеки и попечительства, утрачивает силу. Управляющий обязан передать имущество собственнику или его наследникам, прекратив совершать действия по управлению.
Аналогичным образом в связи с прекращением опеки или попечительства прекращается доверительное управление имуществом подопечного лица.
Что же касается доверительного управления наследственной массой, то
очевидно, что обязательство должно прекращаться со вступлением наследников
в права, если иное не предусмотрено завещанием. Так, завещатель может
учредить доверительное управление на более длительный срок, например, до
достижения наследником совершеннолетия.
Заключение.
Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы:
1. Институт доверительного управления представляет собой самостоятельное, несовпадающее с англо-американской конструкцией траста явление.
Предпосылкой возникновения конструкции доверительного управления явилось коренное реформирование экономики и необходимость правового оформления новых экономических отношений.
2. Можно выделить три этапа развития доверительного управления
имуществом: от принятия 2 декабря 1990г. Закона «О банках и банковской
деятельности» вплоть до Указа Президента РФ «О доверительной собственности
(трасте)» от 22 декабря 1993 г.; от названного Указа до принятия 21 октября 1994г. первой части ГК РФ; от принятия первой части ГК РФ до введения с 1 марта 1996г. в
действие части второй ГК РФ.
3. Правовая природа доверительного управления является обязательственной с вещно-правовыми элементами.
4. Договор доверительного управления имеет фидуциарный характер; может быть заключен как в пользу учредителя, так и в пользу третьего лица; является реальным; должен быть по общему правилу исполнен управляющим лично; может быть как возмездным, так и безвозмездным; всегда является двусторонним (взаимным) .
5. Основное назначение доверительного управления - возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц.
6. Доверительное управление – универсальный институт, который
рассчитан на применение как в коммерческой, так и не коммерческой сфере.
Однако на сегодняшний день доверительное управление не имеет широкого
применения. Причинами этого является:
- неточность формулировок отдельных норм законодательства о доверительном - управлении;
- пробелы в гл.53 ГК РФ;
- отсутствие специальных законов, которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению;
-юридическая безграмотность.
Выходом здесь будет принятие закона о доверительном управлении
недвижимым имуществом, государственным и т.д. Необходимо принять новое
Положение об органах опеки и попечительства. Восполнить пробелы в гл.53 ГК
РФ можно с помощью принятия закона о доверительном управлении имуществом.
7. Статью 38 ГК РФ удобнее сформулировать следующим образом: «Если над подростком, оставшимся без попечения родителей, установлено попечительство, то он заключает договор доверительного управления самостоятельно с письменного согласия попечителя. Если над подростком не установлено попечительство, то обязанность по заключению договора доверительного управления возлагается на органы опеки и попечительства».
8. Стороны при заключении договора доверительного управления должны тщательно продумывать все его условия.
9. Более удобной была бы следующая конструкция отказа учреждения управления от договора: если при заключении договора доверительного управления учредитель-собственник предусмотрел в самом договоре возможность одностороннего прекращения договора, то таким положениям следует придавать силу; если права учредителя на одностороннее прекращение договора не предусмотрены, то подразумевается, что он сам отказался от такой возможности. Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем условий договора доверительного управления, заключенного в пользу третьего лица.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
