УК РФ если им предъявлена квитанция на оплату алиментов в минимальном размере.
Например, по решению Борисоглебского суда от 10.11.2000 года с
Заскалько Д.В. в пользу Заскалько Е.А. взысканы алименты в размере ј части
всех видов заработка на содержание дочери Анастасии 26 мая 2000 года
рождения. 1
За должником образовалась задолженность за десять месяцев в размере
5 253 рублей 00 копеек. За указанный период Заскалько Д.Б. предъявил
судебному приставу-исполнителю три квитанции об уплате алиментов на общую
сумму 350 рублей 00 копеек.
Судебным приством-исполнителем было вынесено представление в ГРОВД для привлечения Заскалько Д.Б. к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.
Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как в его действиях не установлено злостного уклонения от уплаты алиментов и предъявленные им квитанции свидетельствуют о его желании платить алименты, но по мере возможности.
Поэтому мы предлагаем в проекте Исполнительного кодекса принять норму закона, согласно которой было указано, что должники, имеющие задолженность свыше четырех месяцев должны привлекаться к принудительным работам на определенный срок, а затем к уголовной ответственности.
Глава 3. Исполнение решений в отношении организаций.
3.1. Особенности обращения взыскания на имущество юридических лиц.
Согласно ГК юридические лица в Российской Федерации могут
существовать только в определенных законом организационно-правовых формах.
Все юридические лица в Российской Федерации классифицируются на
коммерческие и некоммерческие.
Статьей 56 ГК провозглашен принцип полной имущественной
ответственности юридического лица, за исключением финансируемых
собственником учреждений.
Судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника
руководствуется порядком обращения взыскания на денежные средства и иное
имущество должника, предусмотренным ст.57 Федерального закона РФ «Об
исполнительном производстве». Ст. 57 устанавливает, что взыскание
обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и
иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных
кредитных организациях. Согласно ст.57 Федерального закона «Об
исполнительном производстве » обращение взыскания на имущество юридического
лица возможно только в случае отсутствия у должника денежных средств либо
недостаточности денежных средств для полного удовлетворения требований
взыскателей. (Приложение № 3).
Ценные бумаги являются имуществом, непосредстенно не участвующим в производстве и арест на них налагается в первую очередь.
Однако, действующая в настоящее время система обращения взыскания на ценные бумаги представляется несовершенной.
Порядок наложения ареста на ценные бумаги утвержден постановлением
Правительства Российской Федерации №934 от 12 августа 1998 года. [3]
Одним из неурегулированных вопросов остается вопрос об оценке ценных
бумаг. Проводя оценку ценных бумаг в соответствии со ст. 52 Федерального
Закона РФ «Об исполнительном производстве», возникает трудность в
определении их рыночных цен с учетом колебания цен на эти бумаги. Встает
вопрос, по каким торговым площадкам определять рыночную стоимость ценных
бумаг определенного эмитента? Представляется целесообразным разработать и
утвердить Положение о порядке оценки арестованных ценных бумаг. В Положении
следует оговорить перечень торгующих ценными бумагами организаций с
указанием ценных бумаг, котирующихся на них, зафиксировать порядок
определения цены бумаги, например по последней цене сделки, прошедшей на
день, предшествующей оценке ценных бумаг, а также обязать торгующие
организации выдавать официальные справки в ответ на запрос судебного
пристава-исполнителя.
В ст.52 «Оценка имущества должника» Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» имеется изъян юридической техники. П.1 ст.52 говорит, что «оценка имущества должника производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа». Что понимает законодатель под днем исполнения исполнительного документа, и когда в этом случае должна производиться оценка имущества должника?
Авторы Комментария к Федеральному Закону РФ «Об исполнительном производстве» считают, что «оценка имущества должника – это обязательный реквизит акта описи и ареста имущества»2. Поэтому, по их мнению, днем исполнения исполнительного документа является день наложения ареста на имущество должника. Однако, с точки зрения логики, было бы более правильным считать днем исполнения исполнительного документа день фактического исполнения.
Поэтому, во избежании неточностей, следовало бы дать редакцию п.1
ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» таким образом:
«оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в
день наложения ареста на имущество должника и отражается в описи имущества.
Оценка имущества должника производится по рыночным ценам, действующим на
день совершения исполнительного действия».
Не урегулирована законодательством об исполнительном производстве и
реализация ценных бумаг. При реализации ценных бумаг по общим правилам,
предусмотренным ст.54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,
возникает возможность для злоупотреблений специализированной организацией,
осуществляющей продажу ценных бумаг должника. П.2 ст.54 гласит, что
«продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества,
осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных
договорных началах, предусмотренных федеральным законом». В случае с
ценными бумагами такой порядок неприемлем. Поэтому, мы предлагаем
осуществлять продажу ценных бумаг должника на фондовой бирже, либо иной
специализированной торгующей организацией, имеющей соответствующую
лицензию. Если в законодательство были бы внесены соответствующие
изменения, либо законодатель возложил бы на Правительство РФ определение
порядка реализации арестованных ценных бумаг, то это изменило бы
действующий порядок, и количество злоупотреблений, связанных с реализацией
арестованных ценных бумаг.
В составе первой очереди имущества должника подлежащего аресту и
реализации, согласно постановлению Правительства РФ №516 от 27 мая 1998
года «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения
взыскания на имущество организаций»1 и одновременно Указа Президента РФ от
29 мая 1998г. № 6041 , учитывается и дебиторская задолженность должника,
т.е. « права требования, принадлежащие должнику как кредитору по
неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически
поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг» (п.1
постановления).
Сложным этапом совершения исполнительских действий в отношении дебиторской задолженности – это определение ее ликвидности.
Например, при взыскании заработной платы с Борисоглебского
Хозрасчетного участка при КЭЧ судебным приставом- исполнителем перед
наложением ареста на дебиторскую задолженность была направлена заявка в
специализированную организацию по реализации арестованного имущества ЗАО
«Акцепт» об определении ее ликвидности2. В полученном отчете специалисты
ЗАО «Акцепт» приняли решение о неликвидности дебиторской задолженности ХРУ
при КЭЧ г.Борисоглебска (дебиторы : войсковая часть 42148 и войсковая часть
41176) и нецелесообразности обращения взыскания.
На наш взгляд было бы правильным и более эффективным рассмотрение данного вопроса специалистом, который находился бы в штате каждого подразделения судебных приставов и на месте решал бы вопросы ликвидности дебиторской задолженности.
Определение рыночной стоимости дебиторской задолженности также является весьма затруднительной, так как это сложная многоуровневая процедура, требующая целого ряда экономических факторов, знания рыночной конъюктуры.
Поэтому, специалист, которого мы предлагаем ввести в штат подразделений судебных приставов рассматривал бы и данный вопрос. Тем самым экономилось бы время на отправление заявок и получение заключения специалистов.
Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» в п.1 ст.46 определяет, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Арест недвижимого имущества производится по общим правилам, установленным в ст.51 указанного федерального закона. Применительно к недвижимому имуществу ст.51 данного закона следовало бы дополнить обязанностью судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о наложении ареста на недвижимое имущество в день его вынесения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним»[4] регулирует этот вопрос в п.3 ст.28:
«Вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на
недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению
судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав. Органы,
наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок
направить заверенную копию решения о наложении ареста в учреждение юстиции
по регистрации прав».
Вызывает вопрос, чем обусловлено предоставление трехдневного срока для направления постановления о наложении ареста. Целесообразно было бы направлять постановление в органы государственной регистрации немедленно, в день вынесения, для уменьшения вероятности регистрации возможных сделок при направлении постановления в трехдневный срок.
Несмотря на то, что Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязывает судебных приставов-исполнителей направлять постановление о наложении ареста на недвижимое имущество в учреждение юстиции по регистрации прав, подобную норму необходимо внести и в Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» для избежания возможных неточностей.
В Федеральном Законе РФ «Об исполнительном производстве» отсутствует методика оценки недвижимого имущества. Все фактически сводится к назначению судебным приставом-исполнителем специалиста для определения стоимости имущества, в том случае, если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражают против произведенной самим судебным приставом-исполнителем оценки (п.2 ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Следует заметить, что вопрос об участи специалиста является дискуссионным и в гражданском процессе. М.К. Треушников считает, что «при наличии специалиста как участника процесса суд может использовать его знания и опыт в процессе исследования вещественных доказательств. Поэтому предложения о введении в гражданский процесс специалиста признаны обоснованными и в проекте ГПК РФ предусмотрено участие специалиста при совершении процессуальных действий ( ст. 178 проекта ГПК РФ ) в качестве консультанта»1.
Поэтому наше предложение о специалисте, находящимся в Подразделении судебных приставов облегчило бы работу судебного пристава-исполнителя производящего оценку имущества должника, которая обязательна при составлении акта описи и ареста имущества.
Что касается методики оценки имущества, то она должна регулироваться законодательством об оценочной деятельности, в частности Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ»2 либо инструкциями, издаваемыми заинтересованными органами.
Одним из наиболее важных этапов обращения взыскания на недвижимое имущество является его реализация.
По мнению авторов Комментария к Федеральному Закону РФ «Об
исполнительном производстве», правом проведения торгов недвижимым
имуществом наделены только специализированные риэлторские организации1.
Поэтому мы предлагаем поиск специализированной торгующей организации
осуществлять судебному приставу-исполнителю, после установления надлежащим
образом оформленной лицензии и срока ее действия заключать с ней договор на
проведение торгов.
