000. Само наименование "общество с ограниченной ответственностью" не совсем точное. Общество несет полную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 3 Закона об обществах), а участники не несут никакой ответственности по обязательствам общества, кроме случаев, предусмотренных законом.
По российскому законодательству участники общества не отвечают по его обязательствам. Применительно ко всем юридическим лицам это правило сформулировано в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому участник юридического лица отвечает по обязательствам последнего только в случаях, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами. В отличие от периода появления первых торговых товариществ в настоящее время ответственность участников рассматривается как исключение. Подобная особенность правоспособности юридического лица является обязательной для всех субъектов, не может определяться по воле последних и, в принципе, может быть предусмотрена только законом. Поэтому определение в учредительных документах возможности несения участником ответственности по обязательствам юридического лица может иметь место только в случаях, когда данная ответственность участников уже предусмотрена законом для данного вида юридических лиц, а учредительные документы определяют только размер ответственности (общества с дополнительной ответственностью, кооперативы).
Однако из принципа отсутствия ответственности участников общества по обязательствам последнего есть исключения, обусловленные требованиями к состоянию имущества общества либо фактом экономической зависимости от другого субъекта, при формальной юридической самостоятельности.
Во-первых, участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об обществах). Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон. Субъектами ответственности являются все участники, не полностью внесшие вклады, предусмотренные учредительными документами. Под ответственностью в данном случае понимаются неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения права или возложения дополнительной обязанности. Поэтому в данном случае мы имеем дело именно с ответственностью, так как участник принуждается не к исполнению своей договорной обязанности — внести вклад, а к возмещению части требований кредитора общества той частью своего личного имущества, которая соответствует стоимости неоплаченной части вклада[13].
Участники несут ответственность перед кредиторами общества, а не перед обществом. В то же время и само общество имеет право требовать от участника выполнить свое обязательство — внести вклад в срок в установленном порядке и в том виде, в каком это предусмотрено в учредительном договоре. Однако порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а опосредованным, поскольку ответственность является субсидиарной, требование к участнику может быть предъявлено только в случае невозможности исполнения обязательств самим обществом. Данная невозможность, очевидно, должна быть подтверждена судебным решением. Ответственность участников является солидарной, но солидарными должниками участники, не внесшие вклад, являются именно по отношению друг к другу, а не солидарно с обществом. Таким образом, к каждому из участников, внесшему вклад не полностью, требования кредиторов общества могут быть предъявлены в полном объеме, но участник обязан удовлетворить их только в сумме неоплаченной части вклада.
В случае, если есть явные признаки, что уставный капитал полностью не сформирован, а имущество общества по стоимости меньше размера уставного капитала, то имеются основания предполагать, что участники не внесли вклады полностью.
Во-вторых, в соответствии с п. 3. ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона об обществах, если несостоятельность юридического лица вызвана его участниками или иными лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Смысл нормы состоит в определенной компенсации кредиторам в случае, если обязательства приняты от имени общества, но участник или иные лица имели возможность давать обязательные указания или определять действия юридического лица. Для возложения субсидиарной ответственности требуются следующие условия: несостоятельность (банкротство) общества, установленная решением суда; использование участником или иными лицами права давать обязательные для общества указания или использование возможности определять действия общества; то обстоятельство, что причиной наступившей несостоятельности общества явилось именно использование указанного права (возможности); недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов; вина указанных лиц в любой ее форме.
Юридическим основанием для возможности определять действия общества
является участие в капитале, обеспечивающее большинство голосов по
сравнению с другими участниками, или наличие договора об обязательности
указаний. Данные факты дают возможность лицам либо непосредственно
выступать в качестве органов управления обществом, либо определять их
волеизъявление. Однако сам факт потенциальной возможности определять
действия общества не является основанием для возложения ответственности на
участника. Данная возможность должна быть использована. Закон и судебная
практика не дают перечня действий, способных вызвать несостоятельность.
Очевидно, необходимо исходить из определения несостоятельности, данного в
ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", как признанной арбитражным судом или объявленной должником
неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов
по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей.
Можно предположить, что в обществе с одним участником участник всегда будет нести рассматриваемую субсидиарную ответственность, если он выступает в качестве исполнительного органа, так как участник всегда определяет действия общества.
Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и
конкурсным управляющим общества. Взысканные суммы зачисляются в состав
имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов,
т. е. в конкурсную массу (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС
РФ № 6/8)[14].
В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об обществах, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Вообще смысл определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации отношений экономически неравных субъектов, когда основное общество использует дочернее в качестве "фасада" и пользуется преимуществами статуса юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности. Поэтому ответственность, предусмотренная ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Закона об обществах, нацелена на устранение этого злоупотребления. И если общество, выступая в качестве основного, даст обязательные указания другому обществу заключить сделку, в силу преобладающего участия в капитале или в соответствии с договором или иным образом, то основное общество будет нести солидарную ответственность по данной сделке. Главным в данной ситуации является вопрос о том, как кредиторы узнают о подобных обязательных указаниях. В случае преобладающего участия в капитале существует обязанность публикации подобных сведений (п. 2 ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона об обществах).
Для данной ответственности требуются только активные действия: обязательное указание основного общества, в том числе правомерное, и неисполнение обязательств дочерним обществом, независимо от вины. В силу солидарности требования могут предъявляться как основному, так и дочернему обществу, при этом они привлекаются в качестве соответчиков[15].
В-четвертых, в случае внесения в уставный капитал общества не
денежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех
лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих
изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества
общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере
завышения стоимости не денежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об обществах).
Данными случаями исчерпывается возможность ответственности участника по
обязательствам общества.
Такая привлекательная черта 000 имеет и отрицательные стороны.
Общество может иметь ограниченные финансовые возможности вследствие
недоверия ссудодателей по причине того, что участники не отвечают по
обязательствам общества. В результате кредиторы требуют поручительства
исполнительных органов, управляющего или главных участников, чем сводят на
нет преимущества отсутствия ответственности участников.
Вместо ответственности участников по ст. 87 ГК РФ и ст. 2 Закона об
обществах предусмотрен риск убытков, связанных с деятельностью общества, в
пределах стоимости внесенных вкладов, причем это правило понимается как
риск утраты вкладов[16]. Но какой риск в действительности несут участники?
Участники общества, организуя общество, понимают, что ведение любого
коммерческого предприятия связано с риском не достижения результата и
потери имущества. Поэтому с экономической точки зрения существует риск
потери вложенных инвестиций либо неполучения ожидаемой прибыли.
Но очевидно, что с юридической точки зрения риска утраты вкладов нет.
При внесении вклада участник теряет вещные права на это имущество и
приобретает обязательственные права требования к обществу. Так как
внесенное имущество становится объектом права собственности общества,
участник не несет риска его утраты, поскольку уже утратил его. Если мы
берем общий случай, когда имущество передается участником обществу в
собственность, а не во временное пользование, то у участника теряется
всякая связь с внесенным имуществом. Получить доступ к имуществу участник
может только после ликвидации общества и получения ликвидационной квоты
либо если при выходе участника (п. 2 ст. 26 Закона об обществах) или
приобретении обществом доли участника (п. 2 ст. 23 Закона об обществах)
общество, с согласия участника, выдаст ему имущество в натуре.
Действительный риск участника заключается в риске неисполнения
обществом своих обязательств перед участником, в риске невозможности
осуществления прав требования или вообще прекращения обязательства между
обществом и участником. Можно предположить, что главным правом участника,
ради которого и организуется общество, является право на часть прибыли.
Если общество не имеет прибыли и не может осуществить свою обязанность по
выплате части прибыли и удовлетворить право участника на ее получение, то
участник изначально рискует невозможностью достижения определенного
результата. Данный риск проявляется в отсутствии прибыли, подлежащей
распределению между участниками, либо в несостоятельности или ликвидации
общества и, соответственно, прекращении обязательства между участником и
обществом[17].
Трудно согласиться, что риск ограничен пределами стоимости
внесенного вклада (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об обществах).
Размер ожидаемой, но неполученной прибыли или доля имущества после
ликвидации могут по стоимости превосходить внесенный вклад. Кроме того,
обязательственные права требования (доли участия) участника могут иметь
денежную оценку выше, чем вклад, и риск невозможности передачи (продажи)
права (например, вследствие банкротства общества) может быть больше
стоимости вклада. Несмотря на существующие в обществе ограничения на
передачу доли участия и не овеществление доли в ценной бумаге, а значит, и
невозможности рыночной оценки доли участника, денежная оценка доли может
быть дана в рамках конкретного договора, и эта оценка прав участника может
намного превосходить стоимость первоначального вклада.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
