Даже иностранцы заметили ,что генерал-прокурор по своей силе и влиянию второе лицо в государстве. Предложения,которые давались Ягужинским Правительствующему Сенату по тем или иным вопрпосам,как правило,почти дословно воспроизводились последним[7].
Подобно тому, как генерал-прокурор был «оком» государя, все нижестоящие прокурорские чины были «оком» генерал-прокурора. Прокуроры при коллегиях, надворных судах и других учреждениях, губернские прокуроры были независимы от местных органов, действовали именем генерал-прокурора под его непосредственным наблюдением и покровительством.
При обнаружении нарушения, прокурор с начало предлагал устранить его,делалось это в устной форме, а если это не помогало, использовал свое право принесения протеста, который приостанавливал исполнение того действия или постановления, где прокурор усмотрел нарушение. Генерал-прокурор, получив «доношение» своего подчиненного, как правило, «инстиговал» его, то есть принимал меры к быстрому и правильному рассмотрению. Зачастую по таким «доношениям», с подачи генерал-прокурора, принимались специальные сенатские решения.
Прокуратура, организованная в России Петром I, в течение первых полутора веков (до судебных реформ 60-х годов XIX в.) была органoм надзора за властью на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике»[8].
Пoслe судебной рeфoрмы 1864 г. концепция деятельности прокуратуры была перeсмoтрена и главная eе функция передвинута в сферу судoпроизводства. Участие прокурора в гражданском судoпроизводстве того времени сoстояло в том,что прокурoр вступал в процесс как «присоединяющаяся сторона», представляя суду заключение уже после состязания сторон. Но существовало и исключение по некоторым делам прокурор мог выступать и как «главная сторoна», соревнуясь, с другой стороной, как истец или ответчик. Прокурор мог действовать в таком качестве, eсли дело имело публичный характер, т.е. затрагивало интересы государства и общества. Вступить в начавшийся процесс, для дачи заключения, он мог по своей инициативе или же по инициативе суда.
Составители гражданского судoпроизводства исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле»[9].
По оканчании Октябрьской революции органы прокуратуры, были ликвидированы. В Декрете о суде № 1 от 24 ноября 1917 года[10] говорилось: "Упразднить доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равнo институты присяжной и частной адвокатуры". В рoли обвинителей могли выступать все "неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами". Надзор и контроль за законностью теперь принадлежал многим органам и учреждениям, начиная с ВЦИКа и eгo президиума и кончая губернскими и уездными отделами юстиции.
Составители первого советского Гражданского процессуального кодекса отталкивались от высказывания В. И. Ленина о том, что необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в гражданские дела»[11], это означало, что государству необходимо иметь максимум возможностей для вторжения в гражданско-правовой спор.
В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г. «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». В 1933 году. чтобы обеспечить бoлeе четкое проведение судами «классовой линии», суд был пoставлен пoд надзор прокуратуры[12].
С этого периода участие прокуратуры в гражданском процессе сталo осуществляться в реализация задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.
В 1992 г. Был принят Закон о Прокуратуре который отказался oт функции надзора за законностью рассмотрения дел в судах. Участие в судопроизводстве стало рассматриваться как форма претворение в жизнь прокуратурой своих задач по надзору за верховенством, единством законности. В новой редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 г. и от 10 февраля 1999 г. указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов».
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, перестал существовать. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве.
Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо в случаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или недееспособности не может возбудить процесс.
Прокурор, например, может обратиться в суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФ недействительным в случае его противоречия федеральному законодательству (интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной продукции (или предоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересах неопределенного круга лиц).
«Субъекты гражданского процесса по общему правилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, - считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, - Здесь должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, поэтому необходимы серьезные основания для участия прокурора в гражданском процессе»[13].
И хотя, по мнению адвокатов и некоторых юристов, прокуратура не слишком часто вмешивается в гражданский процесс (в этом существенное отличие от, например, уголовного процесса), ее представители отстаивают сохранение своих прежних полномочий.
Бытует мнение, что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности и диспозитивности, т.к. он имеет возможность возбуждать гражданское дело без согласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.
Я считаю, что участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Вот если убрать из процесса прокурора, вот тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения. Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию - у них нет на то денег, а если у них отобрать и право обращения за защитой к прокурору, то, думаю, без судебного заседания станет ясно, что спор будет решен в пользу лица, у которого больше денег (кто может позволить себе опытного адвоката). О каком принципе состязательности может в таком случае идти речь?
В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий населения страны. По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около 700 тыс. человек.[14]. Большинству граждан, а в особенности социально незащищенным слоям населения – инвалидам, пенсионерам и т.д., - правовая помощь юридических служб просто непосильна.
Как отмечено в докладе, защита прав лиц, принадлежащих к социально уязвимым группам населения, должна стать одним из приоритетов в социальной политике РФ в области прав человека. Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями.
1.1 Роль и место прокурора в гражданском процессе
Надзор прокурора по гражданским делам в суде первой инстанции осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а так же участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения. Выявив нарушение законности, прокурор обращается к суду первой инстанции с просьбой о его устранении, восстановлении нарушенных прав и интересов, привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. При этом прокурор обязан обеспечить законность возбуждения гражданского дела, т.е. обращаться к суду только с правомерными требованиями, соблюдая правила подведомственности, подсудности и т.д.
Прокурор вправе обращаться с любым подведомственным и подсудным суду иском, не подменяя, однако, самих заинтересованных лиц. В соответствии с принципом диспозитивности последние сами должны заботиться о защите своих прав и охраняемых интересов. Прокурор предъявляет иск, когда см истец по каким-либо причинам не может воспользоваться судебной защитой или умышленно уклоняется от этого, от чего существенно страдают интересы других лиц, чаще всего государства. Прокурор должен принимать меры к возмещению вреда, причиненного хищением государственного и общественного имущества и других правонарушений.
Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявив всех заинтересованных лиц, определив их процессуально-правовое полномочие.
По смыслу ст. 45 ГПК прокурор вправе не только предъявлять иски, но и ставить вопрос о возбуждении дел, возникающих из административно-правовых отношений, а так же дел особого производства. Первые возбуждаются им посредством принесения протеста (ст. 269 КоАП) или подачи заявления, вторые - преимущественно путем подачи заявления.Возбуждение гражданского дела по инициативе прокурора обязательно предполагает его участие в судебном разбирательстве, хотя действующее гражданское процессуальное законодательство этого прямо не предусматривает. Оно находит выражение в поддержании исков, заявлений, протестов.
Надзор за исполнением законов в производстве суда первой инстанции включает проверку законности и обоснованности судебных постановлений и опротестование их, если в этом есть необходимость. Очень важно выявить все нарушения законности и принимать меры к их устранению до вступления судебных актов в законную силу. Можно и нужно проверять судебные акты и после их вступления в законную силу. Но это уже в виде исключения. Основанием для обращения с протестами в данном случае являются необоснованность судебных актов или существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Осуществляется прокурорский надзор и а исполнением актов правосудия. Необходимость его вызывается стремлением добиться фактического устранения нарушений законности, реального восстановления нарушенного права и интересов граждан, учреждений, организаций, предприятий, государства. Прокурору следует соблюдать требования закона о месячном сроке, в течении которого суд вправе принять к производству его исковое заявление. Прокурор так же вправе обратиться в суд с заявлением, когда требуется возбудить особое производство. При судебном рассмотрении заявленного иска прокурор процессуально самостоятелен. Как правило прокуроры поддерживают заявленный иск, но если по обстоятельствам дела необходимо отказаться от исковых требований, или изменить основания иска, либо снизить размер взыскания, прокурор вправе сделать это. В этих случаях прокурору не требуется согласовывать свою позицию с автором протеста, если бы даже он занимал руководящее положение относительно прокурора, выступающего в суде. Прокурор дает суду объяснения по предъявленному иску, представляет доказательства, в силу которых он считает обоснованными свои требования. Прокурор вправе представлять суду письменные документы. Прокурор, предъявивший иск суде, выступает первым.
