Что же такое возмездное оказание услуг? Кодекс даёт этому виду услуг следующее определение: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги» (п.1 ст. 779 ГК).
Следовательно, речь идёт об услугах по совершению каких-то действий или осуществлению определённой деятельности. Причём, как действия, так и деятельность могут как сопровождаться соответствующим материальным результатом, так и необязательно.
Кто же выступает в качестве субъектов договора по оказанию услуг? В качестве таковых Кодекс называет «исполнителя» и «заказчика», подразумевая под ними не только юридических лиц, но и граждан. Это умозаключение однозначно, ибо п. 1 ст. 779 ГК не содержит никаких ограничений относительно участников данного договора. Это общая норма гражданского права. Однако следует учитывать и специальные правила, предусмотренные в отсылочной норме законодательного или нормативного акта. Так, например, только юридическое лицо может оказывать услуги по телефонной связи, причём, по соответствующей лицензии. Такую лицензию во многих случаях должны иметь и физические лица на занятия в определённой области: медицина, аудит, ветеринария и т.д.
Из пункта 2 ст. 779 ГК РФ следует, что правила главы 39 ГК РФ
распространяются на договоры оказания услуг связи, медицинских,
ветеринарных, аудиторских, информационных, услуг по обучению и т.д., за
исключением оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40,
41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Длинный перечень возможных договоров по оказанию услуг разработчики кодекса завершают в конце словом «и иным», тем самым давая понять, что подобных договоров существует большое многообразие.
В соответствии с общим правилом договор по оказанию услуг является
публичным договором: то есть услуга должна оказываться всякому, кто
обратиться в коммерческую организацию. Это соответствует требованиям ст.
426 ГК РФ. Помимо всего, договоры возмездного оказания услуг считаются
договорами присоединения, ибо заказчик (как правило, гражданин) подписывает
заранее подготовленный исполнителем стандартный договор или (приобретая
соответствующую путёвку, билет) обычно именно «присоединяется» и определяет
группу туристов, экскурсантов. Это отвечает нормам ст. 428 ГК.
В главе 39 Кодекса есть ст. 780: «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услугу лично».
Из неё вытекает: во-первых, исполнитель не только должен, но и обязан
оказать услугу лично; во-вторых, никакое другое лицо, кроме исполнителя не
вправе оказать услугу заказчику, если иное не предусмотрено в тексте
заключённого договора, и, в-третьих, ст. 780 ГК РФ является исключением из
общего правила об исполнении обязательства, в силу которого исполнение
обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из
закона, иных правовых актов, условия обязательства или его существа не
вытекает обязанность должника исполнять обязательство лично (п. 1 ст. 313
ГК).
Отсюда следует вывод: законодатель исходит из приоритета
преимущественного права заказчика как клиента. Поэтому, если по договору
предусмотрено возмездное оказание услуг самим исполнителем, он не вправе
передавать свои права, а равно и обязанности по оказанию дополнительных
услуг другому лицу, в том числе и передоверять их. Наиболее расширенный и
бланкетный характер носят нормы ст. 781 ГК об оплате услуг. В соответствии
с ней заказчик оплачивает услуги так, как об этом сказано в договоре.
Однако существуют и нормативные и положения об оплате за оказание услуг. В
соответствии с ними вся оплата подразделяется на предварительную, оплату
сразу после получения товаров (при самообслуживании)[53], и оплату после
оказания услуг, причём, через несколько дней.[54] Существуют услуги, где
условия их оплаты определяются соответствующим государственным, местным или
муниципальным органом (услуги бань, фотоателье).
Ст. 782 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг закрепляет основные принципы гражданского законодательства:
( о равноправии участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ);
( о равной ответственности контрагентов договорного обязательства как обычая делового оборота (ст. 5 ГК РФ), за определёнными изъятиями.
Можно отметить, что п. 2 ст. 782 ГК лишён практической направленности.
Так, отказ исполнителя от возмездного оказания услуг не содержит никаких
исключений из этого правила. При условии оказания услуг предпринимательской
структурой такой договор должен признаваться публичным. Его строго
обязательный характер (ст. 426 ГК) свидетельствует о том, что всякий отказ
от выполнения услуги лишён для исполнителя как должника какого-либо смысла.
Это вытекает из сущности данного правоотношения: при необоснованном отказе
в заключении публичного договора должно применяться правило п. 4 ст. 445
ГК, предусматривающее понуждение к заключению подобного договора и
компенсации потерпевшему убытков по правилам ст. ст. 15, 393 ГК. Отсюда
следует, что исполнитель, отказавшийся от исполнения договора о возмездному
оказанию услуг, кроме убытков, ничего не имеет и по первому требованию
заказчика обязан немедленно вновь заключить данный договор. Следовательно,
необоснованный отказ исполнителя от выполнения указанных услуг является для
него абсурдным. Таким образом, п. 2 ст. 782 ГК нуждается в уточнении или
изменении, ибо находится в противоречии с общими нормами обязательственного
права по заключению публичных договоров: ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК.
И ещё один нюанс ст. 782 ГК, о котором не говорится в тексте. Это вопрос времени, в течение которого контрагенты могут отказаться от исполнения договора. Можно предположить, что отказ от исполнения носит многовариантный характер: до начала по оказанию услуг, в момент их оказания. Практически любая сторона может отказаться от исполнения договора подобного рода в любое время, а теоретически и после оказания услуги, однако при этом контрагент обязан возместить потерпевшей стороне все убытки.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о
подряде (ст. ст. 702-729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739
ГК).
Вышеуказанные нормы права о подряде применяются к договору о
возмездном оказании услуг лишь в случаях, если это не противоречит ст. 779-
782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Под «особенностями предмета договора» в правоотношениях по возмездному оказанию услуг следует понимать услуги, оказываемые как гражданам («Закон о защите прав потребителей»), так и юридическим лицам. Это означает, что помимо норм об общих положениях о подряде и бытовом подряде, применяются другие законы, правовые акты.
Например, услуги связи регламентируются Законом РФ от 16.02.95 г. «О связи».
Следует знать, что к услугам, не имеющим материального результата, неприменимы положения о сроках обнаружения недостатков (ст. 724 ГК), в том числе о гарантийных сроках (п. 3 ст. 724 ГК РФ).
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Практика Верховного суда РФ
На основании распоряжения директора Перовского техцентра «Орбита- сервис» от 12 февраля 1992 г. в связи с либерализацией цен и необходимостью пересмотра прейскуранта были расторгнуты договоры на абонементное обслуживание телевизоров чёрно-белого изображения всех марок, некоторых марок телевизоров цветного изображения, а также постановлено взимать с владельцев телевизоров стоимость заменённых деталей и доставки телевизоров в мастерскую для ремонта.
Перовский районный народный суд Москвы при рассмотрении споров,
возникших в связи с расторжением договоров на абонементное обслуживание
телевизоров, удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика (
Перовского техцентра «Орбита-сервис» стоимости ремонта телевизоров, а также
стоимости их доставки в мастерскую, признавая необоснованным одностороннее
расторжение по основаниям, изложенным в распоряжении. При этом суд исходил
из обязанностей ответчика, предусмотренных условиями договора на
абонементное обслуживание, которым была предусмотрена твёрдая смета на
выполнение ремонтных работ. (извлечение из Обзора Судебной коллегии по
гражданским делам ВС РФ «Некоторые вопросы практики применения Закона РФ «О
защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Москвы)» (
Бюллетень ВС РФ, 1993, №9).
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 1992 г. удовлетворён иск К. к фабрике-химчистке №21 о возмещении ущерба, причинённого утратой плаща, сданного в чистку. В пользу истца взыскана стоимость утраченного плаща.
Разрешая данное дело, суд руководствовался ч. 1 ст. 425 ГК РСФСР 1964 г. и в решении указал, что фабрика обязана была принять все меры для сохранения имущества. Факт пропажи плаща установлен, поэтому ответчик, не принявший мер для его сохранности, должен возместить ущерб в размере стоимости пропавшего имущества.
Однако применение норм, регулирующих отношения по договору хранения,
повлекло вынесение необоснованного решения. Как видно из материалов дела,
истец 9 июня 1992 г. сдал в химчистку плащ по квитанции, уплатив за работу
56 руб. Эти правоотношения сторон представляют собой договор бытового
заказа и возникли после введения в действие Закона о защите прав
потребителей.
Согласно ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи), правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи),
принятого от потребителя, исполнитель обязан в трёхдневный срок заменить
его однородным материалом (вещью) аналогичного качества, а при отсутствии
таковых ( возместить потребителю двукратную стоимость утраченного
(повреждённого) материала (вещи), а также расходы, понесённые потребителем.
С учётом изложенного суду пори разрешении данного спора надлежало
руководствоваться не нормами, регулирующими отношения по договору хранения,
а Законом о защите прав потребителей, исходя их характера правоотношений,
возникших между сторонами. (извлечение из Обзора Судебной коллегии по
гражданским делам ВС РФ «Некоторые вопросы практики применения Закона РФ «О
защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Москвы)» (
Бюллетень ВС РФ, 1993, №9).
Практика Высшего арбитражного суда РФ
Антимонопольный орган вправе направить рекламораспространителю предписание о прекращении рекламы лицензируемой деятельности без указания номера лицензии и органа, её выдавшего.
Организация-рекламораспространитель (рекламная газета) опубликовала ряд объявлений типа «ветеринарные услуги, тел. …», «ветеринарная помощь, тел. …» без сообщения об органе, выдавшем лицензии рекламодателям, и номера лицензии.
Антимонопольный орган признал действия рекламораспространителя
нарушением пункта 3 статьи 5 и статьи 22 Федерального закона от 18 июля
1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» и направил ему предписание о прекращении
нарушения.
Рекламораспространитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписание недействительным. При этом рекламораспространитель ссылался на то, что упомянутые объявления не содержат указаний на предпринимательский характер рекламируемых услуг, приняты в виде авторских текстов от физических лиц, которые и должны нести ответственность за ненадлежащую рекламу на основании пункта 1 статьи 30 Закона.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
