Эволюция советских конституций и динамика советской системы
Курсовая работа
Эволюция советских конституций и динамика советской системы
Оглавление
Введение
1. Теоретические воззрения большевиков на конституцию
2. Формирование советского государства и Конституции 1918 и 1924 гг.
3. Эпоха И.В. Сталина и Конституция 1936 г.
4. Кризис советской системы и Конституция "общенародного государства"
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Современное общественное мнение, в отличии от бытовавшего в конце 80-ых середине 90-ых годов прошлого века, характеризуется более позитивным отношением к советскому прошлому. Очевидная ностальгия значительного числа населения России по эпохе СССР, приверженность социальным гарантиям, а не либеральным ценностям, усилившаяся в ходе мирового экономического кризиса, а так же возрастающая временная дистанция, выросшее поколение, сознательная жизнь которого не связана с СССР делают актуальным тему исследования и позволяют более объективно взглянуть на прошедшие годы и связанные с ними события.
Советские конституции не только этап развития отечественного конституционализма, без изучения которого невозможно полно понять проблемы и перспективы современного этапа развития, но и уникальный в мировой истории памятник опыта построения бесклассового общества, основанного на принципах справедливости и отрицания эксплуатации человека человеком. Последний экономический кризис, поразивший систему мирового капитализма, в очередной раз показал, что объявленный либеральными писателями "конец истории" еще не наступил и вектор исторического развития мировой цивилизации окончательно не определен.
Степень разработанности темы в научной литературе достаточно высока. Тема привлекала внимание исследователей еще в советский период. Советская система полно изучена в трудах историков. В целом не смотря на различные оценки советских конституций, вызванные сменой идеологических ориентиров, их эволюция фактологически прослежена и изучена.
В работах современных авторов присутствует критическая оценка советских конституций с либеральных позиций и развития общества к началу 21 века, при этом не вполне корректно с точки зрения принципа историзма игнорируется демократизм первых советских конституций по сравнению с конституциями подавляющего большинства современных им стран.
При написании работы в качестве источников использовались тексты конституций РСФСР 1918 г., СССР 1922 г., 1936 г. и 1977 г. и конституций РСФСР 1924 г. , 1936 г. и 1977 г. с внесенными в них поправками.
Объект исследования – конституции советского периода и советская система.
Предмет исследования – взаимосвязь между эволюцией советских конституций и динамикой советской системы.
Хронологически рамки работы ограничены периодом существования власти декларирующей коммунистические идеалы- 1917-1991 г. Формально советская власть существовала до 1993 г. и действовала конституция РСФСР 1978 г. , но фактически период 1991-1993 г. был переходным, так как был взят курс на построение капиталистического общества и происходившее первоначальное накопление капитала было несовместимо с демократизмом и подотчетностью народу советской власти. В действующую конституцию были внесены поправки о многообразии форм собственности, социализм перестал быть целью общественного развития, начался отход от принципа полновластия советов путем введения должности президента и создания конституционного суда. Смена конституционного строя произошла в полном соответствии с учением о "базисе и надстройке". Для проведения "чубайсовской приватизации" была необходима власть, отделенная от народа, мало подотчетная.
Территориально работа ограничена границами РСФСР и с 1922 г. СССР, конституции иных стран выбравших социалистический путь развития не рассматриваются.
Цель работы – характеризовать особенности советских конституций, проследить закономерности между эволюцией советских конституций и динамикой советской системы.
Для достижения данной цели анализируются теоретические воззрения большевиков на конституцию, последовательно рассматриваются и анализируются основные этапы изменения советской системы и советских конституций РСФСР 1918 г., СССР 1922 г., 1936 г. и 1977 г., и конституций РСФСР 1924 г. , 1936 г. и 1977 г. с внесенными в них поправками.
Работа основана на материалистическом подходе как в общефилософском смысле, согласно которому бытие определяет сознание, и отвергается всякое идеалистическое, в том числе религиозное толкование явлений, так и в конкретно научном понимании права как производного от политики и экономики. Представляется, что изменения в советских конституциях были предопределены динамикой советской системы, а не наоборот.
Применялись общенаучные методы — диалектико-материалистический, сравнения, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системного и структурного подходов; специальные методы — социологический, исторический, функциональный; частнонаучные методы — логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод выработки правовых решений, метод толкования норм права и метод имитационного моделирования.
Автор признает диалектический метод и метод историзма как, безусловно необходимые. Советское общество рассматривается как единое взаимосвязанное целое.
Не отрицая объективности научного знания, автор исходит из того, что проблема отношений субъекта и объекта исследования в гуманитарных науках имеет более сложную природу, чем в естественных и точных, так как зачастую находится под существенным влиянием "социального заказа" и личных политических убеждений исследователя.
1. Теоретические воззрения большевиков на конституцию
Пришедшие к власти большевики имели достаточно логические и обоснованные идеологические воззрения на конституцию, которые базировались на положениях, выдвинутых классиками марксизма и лидером большевиков В. И. Лениным. В.И. Ленин применил марксизм к социально-политическим особенностям России начала XX в. (неравномерно развивающаяся, в основном аграрная страна с переходом в ряде отраслей к империалистической стадии капитализма), существенно отличавшимся от европейского капитализма середины 19 века описанного К. Марксом и Ф. Энгельсом. При этом необходимо учесть, что В.И. Ленин был не только теоретиком, перед ним стояла задача воплощения теоретических построений в жизнь, задача управления огромным государством в исторически очень сложных условиях гражданской войны, иностранной интервенции, экономической разрухи и т.д. Поэтому теоретические построения марксизма В.И. Лениным и последующими руководителями советского государства неизбежно корректировались.
Отношение большевиков к конституции неверно было бы рассматривать изолированно от общих положений марксизма-ленинизма: теории прибавочной стоимости, наличии в обществе антагонистических классов, эксплуатации человека человеком, классовой борьбы, государства как выразителя интересов господствующего класса, права как возведенной в закон воли господствующего класса и конечной цели в виде построения через пролетарскую революцию диктатуру пролетариата справедливого общества.
Не занимая по вполне естественным причинам центрального места в марксистско-ленинской идеологии, конституция четко была вписана в программу переустройства общества. Для либеральной идеологии выражающей интересы буржуазии характерно гипертрофированное внимание и пиетет к конституциям, проистекающие из-за того что в 18-19 веках буржуазия в ходе революций ограничила конституциями монархов, выражавших интересы феодальной аристократии, и закрепила в них основы капиталистического общества. А в 20 веке, когда избирательное право стало охватывать все большие слои населения, с помощью конституций буржуазия ограничивала суверенитет народа. Основные законы с прописанными в них буржуазными ценностями и в первую очередь "правом частной собственности" иногда спрятанной под видом "экономической свободы" и "многообразием форм собственности" стали "священными коровами" в жертву которым приносится право народа определять свою судьбу.
В Англии буржуазная революция завершилась успехом еще в 17 веке и буржуазия, пришедшая к власти, не нуждалась в конституции как ограничителе своей власти, всю полноту власти буржуазии выражал парламент, избираемый по имущественным цензам. Пример Англии показывает неуниверсальность конституции даже для буржуазного общества, а теория о "неписаной конституции" достаточно неуклюжая попытка прикрыть этот факт. История не терпит сослагательного наклонения, но если бы социалистическая революция произошла на британских островах, то вероятно обошлось бы без коммунистических конституций.
Коммунистическое движение, отчасти продолжавшее традиции буржуазных революционеров в борьбе против монархической власти и использовавшее общедемократическую терминологию переняла так же идею конституции.
К. Маркс и Ф. Энгельс основываясь на исторических данных, современных им событиях общественно политической жизни, считали, что конституция, является результатом классовых битв и устанавливается победившим классом, господствующим в обществе. После прихода к власти господствующие классы конституируют свою силу не только в виде государства, но и должны "придать своей воле … всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона". Конституция как основной закон естественно носит так же исключительно классовый характер. Указывая на классовый характер конституции, В. И. Ленин писал: "Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенция и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе".
Для большевиков конституция не результат соглашения, возникшего в результате мифического и исторически нигде не имевшего места быть "общественного договора", а итог реальной классовой борьбы, которая конечно зачастую заканчивается компромиссом выгодным в первую очередь победившему классу. Классовый подход к пониманию сущности конституции не то чтобы отказывает в праве на жизнь политическому компромиссу, но признавая его фактическое существование, расценивает компромисс как вынужденную, временную меру. В конституции всегда воплощается воля экономически господствующего класса, одержавшего политическую победу над другими классами и более мелкими социальными группами. Поэтому конституция в идеале должна выражать только интересы победившего в политической борьбе класса, занявшего экономические высоты, и владеющего средствами производства.
Ленин подчеркивал, что советская конституция не выдумывается какой-нибудь комиссией и не списывается с других конституций, не составляется в кабинетах, а разрабатывается на основе опыта борьбы трудящихся и организации пролетарских масс, вырастает из хода развития классовой борьбы. Ленин говорил, что все ранее существовавшие конституции "стояли на страже интересов господствующих классов. И только одна Советская Конституция служит и будет постоянно служить трудящимся...".
Еще К. Маркс тезисно изложил учение о диктатуре пролетариата. В работе "Критика Готской программы" К. Маркс писал, что "между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе". По мнению К. Маркса, "этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может не быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". Длительное время эти положения носили гипотетический характер. Конституционное закрепление диктатуры пролетариата стало возможным после прихода к власти большевиков в условиях революционной обстановки, сложившейся в России.
