В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, пояснив при этом, что он не использует товарный знак, владельцем которого является ООО "Символ". Словесное обозначение "Росалко" входит как составная часть в фирменное наименование ответчика, право на которое возникло с момента его регистрации Регистрационной палатой Самары 28 мая 2004 г.
В процессе рассмотрения дела спорящие стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ЗАО "Русский водочный торговый дом "Росалко" обязался не использовать в своей деятельности (рекламных материалах, визитных карточках и т.п.) товарные знаки, владельцем которых является ООО "Символ", кроме как в рамках фирменного наименования ЗАО "Русский водочный торговый дом "Росалко", зарегистрированного решением Регистрационной палаты.
Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, и прекратил производство по делу[46].
Таким образом, под использованием фирменного наименования следует понимать как фактическое применение наименования, т.е. его размещение на товаре, в том числе в качестве элемента товарного знака, или его упаковке, так и номинальное оповещение о нем в текстах договоров, вывесок, объявлений и т.п.
При этом и фактическое применение, и номинальное оповещение должны иметь место в отношении зарегистрированного в установленном порядке фирменного наименования.
Действующее законодательство о фирменных наименованиях не содержит требований о юридически значимом объеме использования фирмы, несмотря на то что действия по использованию являются обязанностью фирмовладельца. Можно предположить, что для признания факта использования достаточно или фактического применения наименования на части производимых фирмовладельцем товаров, или простого оповещения о нем самим фирмовладельцем либо с его разрешения пользователем или посредником (поверенным, комиссионером, агентом). Впрочем, ввиду отсутствия правовых последствий за неиспользование фирмы фактор использования может иметь смысл лишь для установления юридически значимого объема незаконного использования фирменного наименования.
Исключительное право на использование фирменного наименования имеет свои предметные границы. Демаркация последних может быть осуществлена по различным основаниям, а именно: по количеству субъектов, управомоченных на использование фирменного наименования, и по количеству предприятий, находящихся у управомоченного лица в собственности или на основании иного права.
Очерчивая круг управомоченных субъектов, необходимо исходить из принципа юридической монополии, присущей режиму исключительного права, которым наделен фирмовладелец. Из этого принципа следует общее правило "одно юридическое лицо - одна фирма". Данное правило действует с известными исключениями, которые привнесены нормами закона, регулирующими отношения по поводу коммерческой концессии. В рамках концессионных отношений правообладатель (фирмовладелец) может предоставить фирменное наименование в составе комплекса исключительных прав нескольким пользователям, действующим на различных территориях, одновременно занимаясь предпринимательской деятельностью под своим фирменным наименованием при соблюдении ряда условий, главным образом территориального характера. Следовательно, концессионные правоотношения допускают множественность лиц, наделенных правом использования одного и того же фирменного наименования.
Еще один случай множественности лиц, использующих одно и то же наименование, приводится А.П. Сергеевым, допускающим "появление в обороте и нескольких юридических лиц, действующих под одним и тем же названием, которым раньше пользовалось прекращенное в результате разделения юридическое лицо"[47]. Это, по мнению А.П. Сергеева, "возможно только тогда, когда, во-первых, они намерены действовать на разных участках рынка, и, во-вторых, это не создает затруднений для других участников оборота"[48].
Что касается количества предприятий (как имущественных комплексов), находящихся у фирмовладельца в собственности или на основании иного права, то указанный параметр по общему правилу не оказывает влияния на предметные границы использования фирменного наименования. Здесь действует формула "один бизнес - одна фирма". Однако и в этом аспекте могут быть исключения, скажем, в случае, когда акционерное общество, располагающее своим имущественным комплексом, принимает в доверительное управление имущественный комплекс, включающий фирменное наименование, принадлежащее другой коммерческой организации. В этой связи возникает вопрос о возможности выступления акционерного общества в гражданском обороте под двумя различными фирменными наименованиями.
Аргументом в пользу отрицательного ответа на поставленный вопрос может служить правило, согласно которому доверительный управляющий действует от собственного имени.
Вместе с тем, как представляется, не существует препятствий для применения фирменного наименования учредителя доверительного управления на товарах и их упаковках, производимых на базе имущественного комплекса, находящегося в доверительном управлении.
Право на фирменное наименование действует бессрочно, а точнее, в период жизненного цикла деятельности фирмовладельца. По общему правилу право на использование фирменного наименования прекращается с момента ликвидации коммерческой организации, которую оно индивидуализировало в гражданском обороте.
В литературе называются и специфические основания, по которым право на фирменное наименование прекращается и при существовании организации, которую оно индивидуализировало.
Так, А.П. Сергеев выделяет четыре основания, по которым право на фирму может прекратиться досрочно:
при отказе фирмовладельца от права пользования конкретным фирменным наименованием;
при переходе предприятия к новому владельцу, если условия такой передачи не предусматривают сохранение за предприятием прежнего фирменного наименования;
при реорганизации юридического лица, в ходе которой оно может, а иногда и должно изменить свое фирменное наименование;
по решению суда ввиду несоответствия фирменного наименования требованиям закона или нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц[49].
Рассмотрим указанные основания подробнее.
Отказ фирмовладельца от исключительного права на использование принадлежащего ему фирменного наименования следует расценивать как аналог отказа гражданина или юридического лица от права собственности на принадлежащее ему имущество, допускаемый ст.236 ГК РФ. Очевидно, что указанный отказ фирмовладельца должен сопровождаться актом публичного оповещения об этом. При этом возникают два вопроса, решить которые необходимо в целях предотвращения негативных последствий отказа от права на использование фирмы.
Первый вопрос связан с тем, что, отказавшись от указанного права, коммерческая организация не утрачивает обязанности иметь фирменное наименование. Поэтому условием отказа от права на использование должна быть регистрация нового фирменного наименования. При этом отказ от права на использование сам по себе не должен влечь автоматического прекращения такого права до момента регистрации нового фирменного наименования. Процедурно вопрос о замене фирменного наименования на другое решается в порядке регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Второй вопрос касается судьбы прежнего фирменного наименования, право на использование которого прекращено вследствие отказа от него фирмовладельца. В литературе существует точка зрения, согласно которой "подобные фирменные наименования могут быть избраны для своего обозначения любыми заинтересованными в этом участниками оборота"[50]. Действительно, действующее законодательство не запрещает подобный "захват" отказной фирмы, если только он не влечет нарушения правил о недобросовестной конкуренции и не вводит потребителей в заблуждение. И здесь следует согласиться с А.П. Сергеевым в том, что "указанные действия должны рассматриваться как злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция со всеми вытекающими отсюда последствиями"[51].
Переход имущественного комплекса организации к новому владельцу без фирменного наименования также влечет прекращение права на фирму. Указанное прекращение будет иметь место, когда прежний владелец предприятия прекращает всякую деятельность и не участвует более в гражданском обороте. В данном случае действует правило п.13 Положения о фирме, согласно которому право на фирму прекращается с переходом предприятия к новому владельцу, за исключением случаев, предусмотренных в ч.2 п.12 указанного Положения. Исключения состоят в том, что в случае перехода предприятия к новому владельцу последний может пользоваться фирмой предприятия лишь с согласия прежнего владельца или его правопреемников и лишь при условии добавления к ней указания на преемственность связи.
Вопрос о судьбе права на использование фирменного наименования при реорганизации юридического лица - фирмовладельца исследован в юридической литературе весьма обстоятельно. Очевидно, что установленные гражданским законодательством формы реорганизации юридических лиц оказывают различное влияние на правообладание фирмой, с чем, собственно, согласно большинство исследователей[52]. Согласно ст.57 ГК РФ реорганизация юридических лиц может быть осуществлена путем: слияния нескольких организаций в одну новую, присоединения одного юридического лица к другому юридическому лицу, разделения одного юридического лица на несколько новых юридических лиц, выделения из состава юридического лица других юридических лиц, преобразования юридического лица в иную организационно-правовую форму юридического лица. По общему правилу при реорганизации права и обязанности, в том числе право на использование фирменного наименования реорганизуемого юридического лица, переходят к иным субъектам права в порядке универсального правопреемства.
В процессе слияния юридических лиц - фирмовладельцев права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему лицу в соответствии с передаточным актом. В литературе называются три варианта решения вопроса о фирменном наименовании в процессе слияния юридических лиц, а именно:
соединение фирменных наименований в единое целое;
избрание нового фирменного наименования, которое ни одним из сливающихся юридических лиц ранее не использовалось;
продолжение пользования фирменным наименованием одного из сливающихся юридических лиц[53].
Представляется, что наиболее оптимальными вариантами следует признать выбор нового фирменного наименования либо оставление наиболее известного из прежних наименований. При этом как то, так и другое должны быть зарегистрированы в процессе государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Соединение фирменных наименований в единое целое - занятие явно бесперспективное, поскольку правила построения фирменных наименований подобного соединения не допускают.
В процессе присоединения юридического лица - фирмовладельца к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица в соответствии с передаточным актом. Здесь предпочтительным вариантом будет сохранение фирменного наименования юридического лица, к которому присоединяется другое юридическое лицо. Впрочем, не исключается и вариант смены фирменного наименования на фирменное наименование присоединенного юридического лица. В первом случае прекращается право на использование фирменного наименования присоединенного лица, а во втором - право на использование фирменного наименования юридического лица, к которому присоединяется другое юридическое лицо.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
