В процессе разделения юридического лица - фирмовладельца права и обязанности последнего переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. В данном случае могут быть использованы следующие варианты решения судьбы фирменного наименования:
во-первых, прежнее фирменное наименование может быть оставлено по соглашению участников процесса разделения либо по решению суда за одним из вновь возникших юридических лиц. В этом случае право на использование фирменного наименования не прекращается.
во-вторых, вновь возникшие юридические лица могут выбирать для себя новые фирменные наименования. В этом случае право на использование прежнего фирменного наименования, принадлежащее юридическому лицу, подлежащему разделению, прекращается.
В литературе предлагается еще один вариант решения судьбы фирменного наименования при разделении юридического лица - фирмовладельца. Этот вариант, предлагаемый А.П. Сергеевым, можно условно назвать "клонированием фирмы".
Его суть состоит в том, что вновь возникшие юридические лица продолжают действовать в гражданском обороте под одним и тем же наименованием, которым ранее пользовалось юридическое лицо, подвергнутое процедуре разделения[54]. Однако такой вариант может применяться только в исключительных случаях и лишь при условии осуществления вновь возникшими юридическими лицами предпринимательской деятельности на разных сегментах рынка или на разных территориях.
В процессе выделения из состава юридического лица - фирмовладельца одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Поскольку юридическое лицо, из состава которого выделяются новые хозяйствующие субъекты, не прекращает своей деятельности, право на использование фирменного наименования в данном случае также не прекращается.
В процессе преобразования юридического лица - фирмовладельца одного вида в юридическое лицо другого вида, т.е. в процессе изменения организационно-правовой формы, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В данном случае факт изменения организационно-правовой формы является решающим в определении судьбы фирмы подлежащего преобразованию юридического лица. Структура прежнего фирменного наименования меняется, и, по существу, формируется новое наименование. Следовательно, право на использование прежнего фирменного наименования таким, какое оно было, прекращается.
В литературе между тем высказываются предположения, что "к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, что означает переход права на фирменное наименование"[55]. При этом "в это фирменное наименование, при необходимости, должны быть внесены соответствующие изменения"[56]. Представляется, что указанная необходимость существует всегда, поскольку в гражданском обороте начинает действовать новая юридическая личность, обязанная по закону иметь свое фирменное наименование, построенное по установленным правилам.
В то же время, если следовать весьма спорной позиции, занятой ВАС РФ в письме от 29 мая 1992 г. № С-13/ОПИ-122 "Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике"[57], несмотря на изменение организационно-правовой формы, юридическое лицо, возникшее в результате преобразования, может пользоваться прежней фирмой в силу того, что оно существует в иной организационно-правовой форме.
При определении судьбы права на использование фирменных наименований следует иметь в виду то обстоятельство, что в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, реорганизация фирмовладельцев - коммерческих организаций может повлечь возникновение только определенных видов коммерческих организаций. Так, согласно ст.68 ГК РФ хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы. В соответствии с п.2 ст.92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество или в производственный кооператив. Согласно п.2 ст.104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив. Согласно п.2 ст.112 ГК РФ производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.
Особенности слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования унитарных предприятий установлены в гл. V Закона об унитарных предприятиях. Согласно ст.34 указанного Закона унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации.
По общему правилу не допускается преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (например, ст.34 Закона об унитарных предприятиях, ст.17 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"[58], абз.2 п.1 ст.121 ГК РФ).
Право на использование фирменного наименования может прекратиться в принудительном порядке по решению суда. Основания, по которым происходит такое прекращение, могут быть самыми разными. Их следует разделить на две группы. Первая группа оснований относится к принудительному запрету на пользование конкретным фирменным наименованием, например в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства или по причине введения в заблуждение потребителей.
Вторая группа оснований относится к принудительной реорганизации или принудительной ликвидации юридического лица - фирмовладельца.
2.4 Фирменное наименование на современном этапе развития законодательства и его защита
В трактовке ст.149 Основ фирменное наименование являлось неотделимым атрибутом любого юридического лица (независимо от организационно-правовой формы), прошедшего государственную регистрацию.
При этом были отмечены основные принципы охраноспособности фирменного наименования как самостоятельного результата творчества:
обязательность государственной регистрации путем включения в Единый государственный реестр юридических лиц;
исключительность права на его использование;
право требования от всех сторонних лиц не использовать зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование;
право на возмещение убытков[59].
Однако реальный механизм защиты права на фирменное наименование так и не был разработан. В итоге сложилась ситуация, когда в одном населенном пункте на одном и том же рынке (например, бытовой техники) могло успешно сосуществовать несколько ООО - "Альфа", "Гамма" и т.п. Особым успехом пользовались созвучные наименования (или части наименований) крупных западных фирм-производителей.
Эта ситуация в большинстве своем сохраняется и по сей день.
С принятием в 1994 г. части первой ГК РФ фирменное наименование неожиданно перекочевало из разряда объектов интеллектуальной собственности (творческой деятельности) в раздел корпоративного права, посвященного юридическим лицам (ст.54 ГК РФ).
После такой трансформации фирменное наименование получило ряд новых признаков: например, оно стало неотъемлемым атрибутом (и одной из основных характеристик) исключительно коммерческих организаций, но зато обладание фирменным наименованием стало уже не правом, а обязанностью коммерческой организации.
Хотя остальные существенные признаки фирменного наименования (в том числе и право на возмещение убытков) сохранились, действенный механизм его защиты так и не был разработан. А порядок регистрации и порядок использования фирменного наименования были "вынесены" в соответствующие законы о коммерческих организациях.
Образовавшаяся неопределенность привела к тому, что с принятием части второй ГК РФ фирменное наименование стало предметом договора коммерческой концессии. Согласно п.1 ст.1027 ГК РФ правообладатель в рамках концессии обязан передать в том числе право на фирменное наименование. При этом у правообладателя возникала обязанность при изменении собственного фирменного наименования как минимум ставить в известность об этом пользователя либо вносить изменения в договор концессии. Пользователь же в свою очередь был вправе по этому основанию в любой момент расторгнуть с правообладателем договор с уменьшением причитающегося тому вознаграждения (ст.1039 ГК РФ).
На этом фоне в п.3 ст.1037 ГК РФ даже закралась абсурдная норма о прекращении договора коммерческой концессии в случае прекращения принадлежащего правообладателю права на фирменное наименование без замены его новым аналогичным правом. Ведь исходя из смысла п.4 ст.54 ГК РФ да и просто из здравого смысла предприятие может лишиться своего названия только в результате ликвидации. Последствия для такого случая уже описаны в ст.419 "Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица" ГК РФ.
С введением новой части ГК РФ трактовка понятия "фирменное наименование" изменилась, хотя основные признаки, введенные еще Основами (обязательность регистрации; исключительное право; право на защиту от посягательств третьих лиц и право на возмещение убытков), были сохранены.
Теперь законодатель, с одной стороны, рассматривает фирменное наименование как неотъемлемую часть юридического лица (ч.1 п.4 ст.54 ГК РФ), с другой - делает отсылку к разделу ГК РФ об интеллектуальной собственности (разд. VII) - в отношении определения прав на него (п.6 ст.17 Вводного закона).
Таким образом, фирменное наименование заключает в себе и связь с корпоративным правом, и принадлежность к результатам интеллектуальной деятельности (ст.1473 ГК РФ).
Так, фирменное наименование по-прежнему остается привилегией только коммерческих организаций, определяется в их учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в момент государственной регистрации (п.1 ст.1473 ГК РФ).
На исключительную принадлежность фирменного наименования коммерческим организациям неоднократно указывали суды.
Общественная организация "Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" имени Николая Петровича Старостина" (далее - общество "Спартак") являлось правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения "Спартак" в отношении нескольких классов товаров и услуг, в том числе включающих в себя организацию досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов, спартакиад, чемпионатов и т.п.
С другой стороны, муниципальное учреждение "Футбольный клуб "Спартак" г. Луховицы" (далее - клуб "Спартак") размещало обозначение "Спартак" в названии муниципального стадиона, на билетах, в программах футбольных матчей, в наименовании футбольного клуба, в телефонном справочнике и т.п.
Суды предшествующих инстанций признали право клуба "Спартак" использовать свое фирменное наименование любым из перечисленных способов.
Отменяя решения судов, ВАС РФ указал на то, что у футбольного клуба, зарегистрированного как некоммерческая организация в форме муниципального учреждения, не имеется исключительного права на фирменное наименование, поскольку в соответствии со ст.54 ГК РФ право на фирменное наименование возникает лишь у коммерческих организаций.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
